Решение от 30.10.2014 по делу № 1-7/2014 (1-457/2013;) от 20.12.2013

Дело № 1-7/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Истомин, Рокоссовский и Партнёры» Оспенникова А.Е., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов г.Москвы, представившего удостоверение <номер>, ордер № 507 от 13.01.2014г.,

защитника – адвоката Московского центрального филиала МОКА Денисова О.В., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер №068770 от 25.12.2013г.,

подсудимых Афанасова А.Н., Вороновой Л.К.,

представителей потерпевшего - К. – Оо., адвоката Якунина В.Н.,

при секретаре Акбаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <должность, место работы>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.33 ч.3 ст.160, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ;

Вороновой Л.К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, работающей <должность, место работы>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению Главы г.Серпухова Московской области от 05.01.2004г. № 12-рл, Афанасов А.Н. назначен на должность первого заместителя Главы администрации г.Серпухова Московской области. Пунктом 1.1 должностной инструкции, утвержденной Главой г.Серпухова 02.04.2004г. установлено, что первый заместитель замещает высшую должность муниципальной службы. В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Инструкции, первый заместитель руководит отделами экономического анализа, муниципальной экономики, управления по бухгалтерскому учету и отчетности, координирует вопросы разработки и реализации экономической и социальной политики на территории г.Серпухова, управления финансовыми потоками, организации работы по развязке неплатежей и долговых обязательств. Пунктом 2.2 Инструкции предусмотрено, что первый заместитель обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных законов, Устава Московской области, законов и иных нормативно-правовых актов Московской области, Устава и нормативно-правовых актов г.Серпухова; своевременно рассматривать обращения граждан, организаций и принимать по ним решения в установленном законом порядке; выполнять иные обязанности, возложенные на него законодательством Московской области, Уставом и нормативно - правовыми актами г.Серпухова. Согласно ст. 17 решения Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов» Московской области от 07.12.2005г. № 61/8 «О бюджете города Серпухова на 2006 год», решения о предоставлении бюджетных кредитов, в том числе о сроках, на которые они предоставляются, определении размеров платы за пользование ими, способах обеспечения исполнения обязательств по возврату указанных бюджетных кредитов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимаются Главой города. В соответствии со ст. 34 Устава муниципального образования «Город Серпухов» Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 26.01.2006г. № 91/11, первый заместитель, которым являлся Афанасов, осуществляет полномочия Главы города также в случаях временного отсутствия Главы города, являющегося, согласно данному Уставу, Главой администрации города, в полномочия которого входит формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением. Таким образом, Афанасов А.Н. по своему служебному положению являлся одним из руководителей органа местного самоуправления - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе. Афанасову А.Н., в силу занимаемого служебного положения, было известно, что, согласно итоговому протоколу от 17.07.2003г. конкурса на право заключения контракта по выбору организации на выполнение функций заказчика по проектированию и строительству муниципальной общеобразовательной средней школы № 12 по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Пушкина, д.3-а, победителем конкурса признано открытое акционерное общество «Серпуховские инвестиционные проекты» (ОАО «СИП»). В соответствии с итоговым протоколом № 3 от 31.05.2004г. конкурса на право заключения контракта по выбору генеральной подрядной организации на выполнение работ по строительству школы № 12 г.Серпухова, победителем в конкурсе признано закрытое акционерное общество «СТС» (ЗАО «СТС). В последующем, между директором ОАО «СИП» М. и генеральным директором ЗАО «СТС» А. был заключен договор строительного подряда № 10 от 06.06.2004г., согласно которому ОАО «СИП» осуществляло функции заказчика, а ЗАО «СТС» - функции генерального подрядчика строительства школы № 12 г.Серпухова. В целях выполнения работ по строительству школы № 12 г.Серпухова, генеральным директором ЗАО «СТС» А. были заключены кредитные договоры, в том числе с открытым акционерным обществом Банк «Возрождение»: <номер> от 31.05.2004г. на сумму 20000000 руб.; <номер> от 08.04.2004г. на сумму 6000000 руб.; <номер> от 04.05.2005г. на сумму 40000000 руб., по которым в обеспечение исполнения обязательств заложено принадлежавшее обществу на праве собственности имущество. В дальнейшем, в ходе строительства школы № 12 г.Серпухова, в соответствии с итоговым протоколом № 2 от 10.02.2006г. конкурса по выбору организации для выполнения функций заказчика по строительству школы № 12 г.Серпухова, контракт заключен администрацией г.Серпухова с муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» (МУП «АПБ»). В свою очередь, между МУП «АПБ» в лице директора У. и ЗАО «СТС» в лице генерального директора А. заключен договор подряда <номер> от 14.02.2006г., согласно которому МУП «АПБ» поручает и оплачивает, а ЗАО «СТС» обязуется выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству школы № 12 г.Серпухова, при этом финансирование работ по возведению данного объекта осуществлялось за счет средств бюджета Московской области, поступивших на расчетный счет МУП «АПБ», а также путем привлечения кредитных организаций. Согласно контракту № 52 от 15.02.2006г. на выполнение функций заказчика по строительству школы № 12 г. Серпухова, заключенному между администрацией г.Серпухова и выполняющим функции заказчика МУП «АПБ», администрация г.Серпухова обеспечивала финансирование работ по данному объекту, в том числе оплату счетов организаций, согласующих и проводящих экспертизу проектной документации и выдачу ими технических условий на проектирование, оплату услуг заказчика и другие затраты по объекту за счет средств бюджетов Московской области и г.Серпухова, а также кредитных и прочих источников. Обладая в силу занимаемой должности вышеуказанными сведениями об обстоятельствах финансирования строительства школы № 12 г.Серпухова, Афанасов А.Н., желая обогатиться преступным путем, решил использовать свое служебное положение в корыстных целях, для противоправного безвозмездного обращения путем обмана чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период с 15.02.2006г. по 28.03.2006г. Афанасов А.Н., обладая служебными полномочиями по координации управления финансовыми потоками г.Серпухова, в том числе в случае временного отсутствия Главы города, по принятию решений о выделении бюджетных кредитов на выполнение работ для муниципальных нужд, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, лично потребовал от А. незаконное денежное вознаграждение в размере 10 % от суммы перечисленных на расчетный счет ЗАО «СТС» за выполняемые строительно-монтажные работы по возведению здания школы № 12 г.Серпухова денежных средств с расчетных счетов МУП «АПБ» по договору подряда № 10, предоставленных последнему администрацией г.Серпухова в качестве выделенных бюджетных кредитов. При этом Афанасов А.Н., достоверно зная об имеющихся у администрации г.Серпухова обязательствах финансирования строительства школы № 12 г. Серпухова, определенных контрактом <номер> от 15.02.2006г., а также условиях, предусмотренных договором подряда <номер> от 14.02.2006г., и не имея в связи с этим фактической возможности использовать свои служебные полномочия в части принятия решений о выделении бюджетных кредитов вопреки порядку исполнения вышеуказанного контракта, с целью формирования уверенности А. в необходимости передачи денежных средств, умышленно, вводя последнего в заблуждение, сообщил, что в случае не выполнения вышеуказанных требований им будут созданы препятствия по финансированию строительства здания школы № 12 г.Серпухова, которое производится за счет средств администрации г.Серпухова, а именно путем выделения бюджетных кредитов МУП «АПБ», что приведет к несвоевременной оплате строительных работ, выполненных ЗАО «СТС». А. учитывая служебное положение Афанасова А.Н. и реально воспринимая угрозы последнего о возможности несвоевременного финансирования администрацией г.Серпухова строительных работ по возведению школы № 12 г.Серпухова, что могло причинить ущерб законным и правоохраняемым интересам ЗАО «СТС», учредителем которого он являлся, а именно к отчуждению в Банк «Возрождение» заложенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам принадлежавшего обществу на праве собственности имущества, что стало бы препятствием в дальнейшей предпринимательской деятельности, согласился выполнить незаконные требования о передаче денежных средств. В целях обеспечения безопасности своих действий, для содействия совершению преступления, Афанасов А.Н. привлек неустановленных лиц, которые распоряжались банковскими расчетными счетами общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Строительства» (ООО «Индустрия Строительства») в его интересах. После этого Афанасов А.Н. сообщил А. о необходимости перечисления части денежных средств, полученных ЗАО «СТС» за проведение подрядных работ от заказчика строительства МУП «АПБ», на расчетные счета ООО «Индустрия Строительства». Продолжая реализацию преступных намерений, Афанасов А.Н. в период с 14.02.2006г. по 28.03.2006г., на одной из встреч с А. находясь в своем служебном кабинете, по вышеуказанному адресу, передал последнему реквизиты фиктивного ООО «Индустрия Строительства», зарегистрированного на имя С. и П., в том числе расчетного счета <номер>, открытого в закрытом акционерном обществе АКБ «Новикомбанк» (ЗАО АКБ «Новикомбанк»), расположенном по адресу: <адрес>, а также чистые листы формата А4 с оттисками печатей данного общества и подписями, выполненными якобы от имени директора П., потребовав изготовить фиктивный договор субподряда и другие документы о том, что указанное общество якобы проводило общестроительные работы по строительству здания школы № 12 г.Серпухова, ранее фактически выполненные ЗАО «СТС», что обеспечивало возможность имитации гражданско-правовых отношений и придания, тем самым, видимости правомерности совершаемых действий, направленных на хищение денежных средств ЗАО «СТС». По поручению А. сотрудник ЗАО «СТС» В., не осведомленный о преступных намерениях Афанасова А.Н., составил фиктивный договор субподряда <номер> от 28.03.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова с использованием вышеуказанных листов с оттисками печати ООО «Индустрия Строительства» и подписью якобы директора П. В соответствии с договором <номер> от 28.02.2006г. о предоставлении бюджетных кредитов, муниципальное образование «Город Серпухов» Московской области перечислило 01.03.2006г. с расчетного счета Комитета по финансам и налоговой политике администрации г.Серпухова <номер>, открытого в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы, на расчетный счет МУП «АПБ» <номер>, открытый в закрытом акционерном обществе АКБ «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, 50000000 руб., которые 02.03.2006г. перечислены МУП «АПБ» на расчетный счет <номер> ЗАО «СТС» во исполнение договора подряда № 10 от 14.02.2006г. Кроме этого, выполняя обязательства заказчика по договору подряда <номер> от 14.02.2006г., МУП «АПБ» получило в закрытом акционерном обществе АКБ «Московский залоговый банк», в соответствии с заключенным кредитным договором <номер> от 06.04.2006г., 100000000 руб. на обеспечение финансирования строительства школы № 12 г.Серпухова, которые поступили на расчетный счет <номер>, открытый в указанном банке, и в этот же день часть денежных средств в размере 97376726 руб. с указанного счета переведены на расчетный счет ЗАО «СТС» <номер>, открытый в Серпуховском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты по договору <номер> от 14.02.2006г. А., выполняя незаконные требования Афанасова А.Н., 11.04.2006г. и 14.04.2006г. перевел на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» <номер>, открытый в ЗАО АКБ «Новикомбанк», денежные средства в размере 2150000 руб. и 3100000 руб. соответственно, из перечисленных МУП «АПБ» на счет ЗАО «СТС» платежей за выполненные строительно-монтажные работы по возведению здания школы № 12 г.Серпухова, профинансированные администрацией г.Серпухова на основании договора <номер> от 28.02.2006г. о предоставлении бюджетного кредита. В дальнейшем, в соответствии с договорами <номер> от 20.07.2006г., <номер> от 05.10.2006г., <номер> от 24.11.2006г. и <номер> от 12.01.2007г. о предоставлении бюджетных кредитов, муниципальное образование «Город Серпухов» Московской области перечислило с расчетного счета Комитета по финансам и налоговой политике администрации г.Серпухова <номер>, открытого в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы на расчетный счет МУП «АПБ» <номер>, открытый в Серпуховском филиале ОАО Банк «Возрождение» г.Москва 21.07.2006г. - 50000000 руб., 05.10.2006г. - 20000000 руб. и 24.11.2006г. - 14000000 руб., на расчетный счет МУП «АПБ» <номер>, открытый в этом же банке 12.01.2007г. - 6000000 руб., после чего в исполнение договора подряда <номер> от 14.02.2006г. МУП «АПБ» на расчетный счет ЗАО «СТС» перечислены 44093606 руб. 19 коп., 19455253 руб. 89 коп., 11678776 руб. 46 коп. и 3418090 руб. 02 коп. После поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ЗАО «СТС», А.., введенный обманным путем в заблуждение относительно возможности создания Афанасовым А.Н. с использованием служебных полномочий препятствий своевременному финансированию, выполняя незаконные требования последнего, перечислил на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» <номер>, открытый в ЗАО АКБ «Новикомбанк», 24.07.2006г. - 2778000 руб., 11.10.2006г. -1952000 руб., а также 21.12.2006г. -2226000 руб. и 16.01.2007г. - 969900 руб. на предоставленный ему Афанасовым А.Н. в период с 11.10.2006г. по 21.12.2006г. в ходе одной из встреч расчетный счет <номер>, открытый в обществе с ограниченной ответственностью КБ «Индустриальный», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 11.04.2006г. по 16.01.2007г., во исполнение незаконных требований и указаний Афанасова А.Н., генеральным директором ЗАО «СТС» А. под видом оплаты по фиктивному договору субподряда <номер> от 28.03.2006г. были переведены на расчетные счета ООО «Индустрия Строительства» денежные средства на сумму 13175900 руб., которыми Афанасов А.Н. и не установленные следствием лица распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Афанасова А.Н. похищено чужое имущество - денежные средства ЗАО «СТС» в сумме 13175900 руб., что является особо крупным размером и, тем самым, указанному обществу причинен имущественный ущерб.

Он же, Афанасов А.Н., совершил пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а Воронова Л.К. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании протокола Учредительного собрания Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова» Городской фонд «Возрождение и развитие города Серпухова» создан 15.10.2001г. решением учредителей, в том числе администрацией г.Серпухова Московской области в лице Комитета по управлению имуществом путем передачи добровольного взноса в размере 1000 рублей, и зарегистрирован 29.10.2001г. в реестре Московской областной регистрационной палаты под <номер> по юридическому адресу: <адрес>, фактический адрес: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 Устава Фонда, утвержденного решением Учредительного собрания № 1 от 15.10.2001г., его целью является участие в финансовом обеспечении особо важных программ и проектов развития г.Серпухова, способствующих улучшению городского хозяйства, созданию благоприятных условий для повышения уровня жизни, социальной поддержки и защиты жителей г.Серпухова, развитию духовной и культурной жизни. Согласно п. 2.3 Устава Фонда, к его задачам в частности относятся сбор дополнительных внебюджетных денежных средств для финансирования мероприятий, направленных на социальное и экономическое развитие города, содействие в создании и содержании городских и областных инфраструктур. Пунктом 2.4 Устава Фонда предусмотрено, что для выполнения задач и достижения целей Фонд вправе, в том числе: осуществлять финансирование и кредитование программ, научно-технических, социальных и иных проектов, направленных на комплексное социально-экономическое развитие г.Серпухова, финансировать строительство незавершенных объектов, имеющих стратегическое значение для развития города; привлекать с помощью широкой разъяснительной работы добровольные взносы, как в виде денежных, материальных, так и иных ресурсов предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей, граждан для решения проблем развития города. Пунктом 4.8 Устава Фонда установлено, что исполнительно распорядительными органами Фонда являются единоличным - директор и коллегиальным - дирекция, которую возглавляет директор. В соответствии с п. 4.13 Устава Фонда, директор несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Фонд задач, сохранность имущества и рациональное использование средств Фонда. На основании решения Попечительского Совета Фонда № 1 от 15.10.2001г., директором Фонда назначена Воронова Л.К. Таким образом, Воронова Л.К. была наделена полномочиями по использованию и распоряжению имуществом Фонда. Кроме того, Воронова Л.К., в соответствии с решением избирательной комиссии г.Серпухова <номер> от 05.09.2005г., являлась депутатом Совета депутатов города Серпухова Московской области созыва 2005-2010гг. по избирательному округу № 14. В июле 2006г. на расчетный счет Фонда в качестве благотворительной помощи от физических и юридических лиц стали поступать денежные средства, предназначенные для изготовления и установки ограждения (металлического забора, оснащенного секциями, калитками и воротами) территории муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 2 г.Серпухова», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Луначарского, д.31. Для достижения вышеперечисленных целей и выполнения задач деятельности Фонда между директором Фонда Вороновой Л.К. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройКонструкция» (ООО «КаСКо») Ш. заключен договор подряда <номер> от 25.07.2006г. на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова. Согласно подписанной ими спецификации к вышеуказанному договору, являющейся его неотъемлемой частью, на ООО «КаСКо» возлагалась обязанность проведения всего комплекса вышеуказанных работ, включающего изготовление и установку частей (секций) ограждения. Воронова Л.К., в силу занимаемой должности директора Фонда, обладая полномочиями по распоряжению его имуществом, вверенным ей на законных основаниях, зная о поступавших в Фонд денежных средствах на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова, не ранее 25.07.2006г. решила совершить их растрату, то есть противоправные действия в корыстных целях, направленные на хищение вверенного ей имущества Фонда, путем его израсходования. Для содействия в совершении данного преступления Воронова Л.К. привлекла своего знакомого Афанасова А.Н., являющегося первым заместителем Главы администрации г.Серпухова, курирующего вопросы финансовой и экономической политики, с которым разработала план хищения, предусматривающий совершение ряда сложных, завуалированных гражданско-правовых действий, внешне носящих законный характер, которые по сути являлись этапами противоправного безвозмездного обращения имущества Фонда в свою пользу. Так, с целью реализации вышеуказанных преступных намерений и облегчения исполнения преступного плана Афанасов А.Н. и Воронова Л.К. приняли решение о том, что работы по изготовлению секций ограждения территории школы № 2 г.Серпухова будут выполняться не ООО «КаСКо», а иным юридическим лицом. На эту роль Афанасовым А.Н. было рекомендовано закрытое акционерное общество «ТАЙФУН-МЕТ» (ЗАО «ТАЙФУН - МЕТ»), подконтрольное последнему, в котором он являлся генеральным директором до 20.10.2000г., а затем на указанную должность был назначен его знакомый Н. Действуя, согласно преступному плану, Воронова Л.К. 25.07.2006г., используя свое служебное положение, обеспечила заключение между ООО «КаСКо» и ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» договора <номер> от 25.07.2006г., согласно которому ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» обязалось изготовить секции ограждения, а ООО «КаСКо» оплатить работу по их изготовлению. После чего по указанию Вороновой Л.К. в период с 25.07.2006г. по 30.08.2006г. с расчетного счета Фонда <номер>, открытого в ОАО Банк «Возрождение», на расчетный счет ООО «КаСКо» <номер> в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислено 964320 руб., поступивших на строительство ограждения школы № 2 г.Серпухова. Кроме этого, в период с 21.07.2006г. по 29.11.2006г. от индивидуального предпринимателя Кв., а также обществ с ограниченной ответственностью «Эльдар», «Агроаспект», «МКЦ-3», «Компьютерные системы проектирования» и «Технологии» в рамках оказания благотворительной помощи, в связи со строительством ограждения территории школы № 2 г.Серпухова, на расчетный счет ООО «КаСКо» также поступило 295000 руб. Вместе с этим, от иных организаций в качестве благотворительной помощи поступали секции забора, калитки и ворота, изготовленные на безвозмездной основе. Из полученных денежных средств в общей сумме 1259320 руб.,достаточной для оплаты комплекса вышеуказанных работ, ООО «КаСКо» 26.07.2006г., 08.08.2006г. и 20.09.2006г. перечислило ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» 916300 руб. за изготовление 110 секций ограждения, при этом ООО «КаСКо» до 30.08.2006г. в полном объеме были выполнены работы по установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова. Воронова Л.К., зная о выполнении к 30.08.2006г. ООО «КаСКо» всего объема работ по договору подряда <номер> от 25.07.2006г., продолжая в соответствии с ранее разработанным планом действовать с целью хищения поступавших на счет Фонда в период с 30.11.2006г. по 29.12.2006г. денежных средств от обществ с ограниченной ответственностью «Гармония», «Клондайк», «Момус», решила использовать реквизиты фиктивного юридического лица, контролируемого не установленными следствием лицами, с которым заключить мнимый договор подряда о якобы выполненной части работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова, и на расчетные счета которого будут перечислены похищенные денежные средства. В результате Афанасов А.Н., содействуя совершению Вороновой Л.К. преступления, предоставил последней информацию, а именно реквизиты фиктивного общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Строительства» (ООО «Индустрия Строительства»), в том числе номер расчетного счета, которым распоряжались неустановленные лица, действующие в интересах Вороновой Л.К. Воронова Л.К., осознавая, что все работы по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова выполнены и оплачены в полном объеме, а также, зная о продолжающемся поступлении от юридических лиц денежных средств на расчетный счет Фонда с целевым назначением - на строительство ограждения школы № 2 г.Серпухова, в период с 12.12.2006г. по 15.01.2007г., используя свое служебное положение, умышленно, с целью хищения вверенного ей имущества, в не установленном следствием месте дала указание главному бухгалтеру Фонда Г., не осведомленной о ее преступных намерениях, перечислить денежные средства Фонда в общей сумме 550000 руб. на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства», якобы за изготовление и установку ограждения. Во исполнение указаний Вороновой Л.К. вышеуказанные денежные средства, в соответствии с платежными поручениями <номер> от 12.12.2006г. на сумму 300000 руб., <номер> от 25.12.2006г. на сумму 100000 руб. и <номер> от 15.01.2007г. на сумму 150000 руб., с расчетного счета Фонда <номер>, открытого в Серпуховском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» <номер> в ООО КБ «Индустриальный», расположенном по адресу: <адрес>. После чего Воронова Л.К., действуя при пособничестве Афанасова А.Н., согласно разработанному плану, с целью придания законного характера своим противоправным действиям, достоверно зная, что ООО «Индустрия Строительства» каких-либо работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова фактически не выполняло, организовала изготовление неустановленными лицами фиктивного договора подряда, датированного 01.11.2006г., и спецификации к нему, заключенного ею в лице директора Фонда, с якобы генеральным директором ООО «Индустрия Строительства» П., о выполнении работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова (50 секций, 1 ворот, 1 калитки), идентичных ранее уже выполненным и оплаченным в полном объеме, заверив его своей подписью и печатью Фонда. В результате преступных действий Вороновой Л.К. при пособничестве Афанасова А.Н. похищено чужое имущество - денежные средства Фонда в сумме 550000 руб., что является крупным размером и, тем самым, Фонду причинен имущественный ущерб.

Он же, Афанасов А.Н., совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 50 № 006155132 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании 22.06.2004г. общества с ограниченной ответственностью «Компания К.Ф.Г.О.-2» (ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2») за основным государственным номером <номер>. На основании договора об учреждении ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» (учредительного договора в редакции от 02.06.2006г.) создана коммерческая организация «Компания К.Ф.Г.О.-2» в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, расположенная по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). В соответствии с уставом ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» в редакции от 02.06.2006г., данное общество осуществляло среди прочих следующие виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий и сооружений; оказание услуг юридическим и физическим лицам в части жилищного и дачного строительства; выполнение проектно-сметных и строительно-монтажных работ; оформление интерьеров жилых и производственных помещений; производство и реализация строительных материалов. Согласно приказу о приеме работника на работу от 02.02.2006г. № 0000002, генеральным директором ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» назначен О. В связи с извещением о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, опубликованном в газете «Серпуховские вести» от 09.06.2009г. № 61, ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» 02.07.2009г. обратилось в администрацию г.Серпухова с заявкой на участие в указанном аукционе. 09.07.2009г. комиссия по организации и проведению аукциона, председателем которой являлся Афанасов А.Н., занимавший в период с 05.01.2004г. по 27.02.2010г. должность первого заместителя Главы администрации г.Серпухова, предложила единственному участнику аукциона ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка. В дальнейшем, между Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова и ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» был заключен договор аренды земли от 09.07.2009г. <номер>, согласно которому общество приняло во временное пользование земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>. Вместе с этим, между администрацией г.Серпухова Московской области в лице Главы г.Серпухова Ж. и ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» в лице генерального директора О. 14.07.2009г. заключен инвестиционный договор <номер> на строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В рамках реализации инвестиционного договора <номер> ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» обязалось за счет собственных (привлеченных) средств произвести новое строительство вышеуказанных объектов. В соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ, 30.12.2009г. в управление архитектуры и строительства администрации г.Серпухова поступило письмо генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» О. от 25.12.2009г. № 13/12-09 с просьбой разрешить проектирование домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного письма 28.01.2010г. вынесено постановление № 112 Главы администрации г.Серпухова «О разрешении ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» проектирования домов многоквартирной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» разрешено проектирование домов и поручено обеспечить разработку и предоставить на согласование в управление архитектуры и строительства проект планировки территории домов в срок до 31.07.2010г., а также обеспечить разработку и предоставить на согласование в указанное управление проект строительства домов в срок до 31.01.2011г. В соответствии с п. 2 указанного постановления, управлением архитектуры и строительства администрации г.Серпухова в июне 2010г. ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» выдано задание на разработку (проектирование) проекта планировки территории. Для начала производства работ ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» требовалось получение всего комплекса документов, в том числе согласованных с администрацией г.Серпухова и утвержденных Главой г.Серпухова проекта планировки территории многоквартирной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и архитектурно-планировочного задания. Афанасов А.Н., занимавший до 27.02.2010г. должность первого заместителя Главы администрации г.Серпухова, и в связи с этим обладая сведениями о заключении между администрацией г.Серпухова в лице Главы г.Серпухова Жданова П.В. и ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» в лице генерального директора О. 14.07.2009г. инвестиционного договора <номер>, а также, что ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» не приступило к строительству объекта, решил в корыстных целях, путем обмана, незаконно завладеть денежными средствами в особо крупном размере, принадлежавшими данному обществу, введя О. в заблуждение о том, что он (Афанасов А.Н.), в силу ранее занимаемого служебного положения в администрации г.Серпухова, может поспособствовать скорейшему согласованию и подписанию проектной и разрешительной документации на строительство должностными лицами администрации г.Серпухова. Так, в июне 2010г. Афанасов А.Н., желая обогатиться преступным путем, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и не имея фактической возможности повлиять на принятие решений администрацией г.Серпухова, лично потребовал от О. незаконное денежное вознаграждение в размере 3000000 руб. за способствование скорейшему согласованию и подписанию проектной и разрешительной документации на строительство. При этом, с целью убеждения последнего в необходимости передачи денежных средств, умышленно, вводя в заблуждение, сообщил ему, что в случае не выполнения его требований о передаче денежных средств в сумме 3000000 руб., предназначенных якобы для Главы г.Серпухова, согласование проекта планировки территории многоквартирной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также архитектурно-планировочного задания и последующее их утверждение Главой г.Серпухова, необходимой для начала строительства объекта, затянется на долгий срок. О. зная о том, что Афанасов А.Н. ранее занимал должность первого заместителя Главы администрации г.Серпухова, реально воспринимая угрозы последнего о возможности существенного затягивания срока согласования и получения разрешительной документации, необходимой для начала строительства объекта, что могло причинить ущерб законным и правоохраняемым интересам ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2», генеральным директором и учредителем которого он являлся, а именно, неполучении прибыли и, соответственно, невыплате заработной платы работникам общества, что могло привести к сокращению штата сотрудников, с целью предотвращения указанных вредных последствий согласился выполнить незаконные требования Афанасова А.Н. о передаче денежных средств. Для содействия в осуществлении своего преступного умысла и конспирации своих действий Афанасов А.Н. привлек своего знакомого Шш. не осведомленного о его преступных намерениях, который по указанию Афанасова А.Н. заключил с О. договор займа от 06.07.2010г., согласно которому Шш. якобы предоставлял О. заем на сумму 3000000 руб., что обеспечивало возможность имитации гражданско-правовых отношений и придания, тем самым, видимости правомерности совершаемых противоправных действий. Для участия в финансировании строительства О. в начале июля 2010г. был привлечен Б., который планировал инвестировать в проект до 100000000 руб. В связи с выдвинутыми Афанасовым А.Н. требованиями О. 02.07.2010г. сообщил Б.., что часть инвестируемых денежных средств в размере 3000000 руб. будет передана в качестве взятки Главе г.Серпухова за согласование разрешительной документации в администрации г.Серпухова и последующее ее утверждение Главой г.Серпухова, необходимой для получения разрешения на строительство объекта. Между О. и Б. была предварительно достигнута устная договоренность о предоставлении 100000000 руб. путем предоставления займа. Б. о незаконном требовании передачи денежных средств Главе г.Серпухова 13.07.2010г. заявил в Департамент экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации. В ходе реализации оперативных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности должностных лиц администрации г.Серпухова, сотрудниками правоохранительных органов были предоставлены Б. 3000000 руб. для дальнейшей передачи О. Указанные денежные средства 13.07.2010г. около 14 ч. 00 мин. Б., находясь в кабинете О. расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему. При этом был оформлен приходный кассовый ордер от 13.07.2010г. <номер> и, в соответствии с ранее достигнутой устной договоренностью, заключен договор займа <номер>, согласно которому Б. предоставлял О., 100000000 руб. под залог полезных (коммерческих площадей) в зданиях квартала в г.Серпухове, ограниченного улицами Ворошилова, Советской, проездом Мишина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 13.07.2010г. в период с 15 ч. 25 мин. по 16 ч. 05 мин. в кабинете О.., расположенном по вышеуказанному адресу, были обнаружены денежные средства в размере 3000000 руб., ранее выданные Б. При этом О., заявил, что данные денежные средства являются частью займа, предоставляемого Б.., и что эту сумму с него требует Афанасов А.Н. за незатягивание сроков согласования разрешительной документации в администрации г.Серпухова и последующего ее утверждения Главой г.Серпухова, необходимой для начала строительства объекта, для передачи в качестве взятки Главе г.Серпухова. Также О. сообщил, что передача указанных средств Афанасову А.Н. должна была происходить через Шш. Далее О. добровольно согласился участвовать в оперативном эксперименте с целью документирования преступной деятельности и изобличения Афанасова А.Н., а также иных лиц, причастных к данному преступлению. О получении денежных средств О. сообщил Шш. и договорился о передаче ему 3000000 руб. В этот же день 13.07.2010г. около 17 ч. 00 мин. О.., находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, передал Шш.., не осведомленному о преступных намерениях Афанасова А.Н., денежные средства в сумме 3000000 руб., предназначенные для последнего, после чего Шш. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Последний сообщил, что денежные средства от О. попросил забрать Афанасов А.Н. и передать ему. После чего Шш. добровольно согласился участвовать в оперативном эксперименте с целью документирования преступной деятельности и изобличения Афанасова А.Н., а также иных лиц, причастных к данному преступлению. О получении от О. денежных средств Шш. сообщил Афанасову А.Н., который поручил ему прибыть по адресу: Московская область, г.Серпухов, Московское шоссе, д.55, на стоянку торгового центра «Б КЛАСС». В этот же день, 13.07.2010г. около 22 ч. 00 мин. Афанасов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, получил от Шш. переданные О. денежные средства в размере 3000000 руб., что является особо крупным размером, под предлогом их дальнейшей передачи Главе г.Серпухова для реализации инвестиционного договора <номер>, направленного на строительство объекта. При получении денежных средств Афанасов А.Н. был изобличен сотрудниками правоохранительных органов, а полученные им деньги изъяты, в связи с чем, умышленные действия Афанасова А.Н., непосредственно направленные на завладение путем обмана чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими партнерам по общему бизнесу Б. и О., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Афанасов А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что до 2000 года он возглавлял ряд коммерческих организаций – одна из которых АУЗТ «Адент», также являлся директором ЗАО «Тайфун-Мед». Длительное время он знаком с Н. Гг.., Шш.., Аа.., Ж. С 2000 года он состоял в дожности заместителя Главы Администрации города Серпухова, с 2003 года - первого заместителя Главы, при этом занимался финансовыми, земельными, строительными, архитектурными вопросами. С Вороновой Л.К., М.., А.., О. его связывали деловые отношения. Поступление из бюджета денежных средств на строительство школы №12 г. Серпухов началось в 2007 году, при этом уже был произведен нулевой цикл строительства, снесена старая школа, проведен конкурс для определения генерального подрядчика строительства школы. Финансирование строительства осуществлялось из бюджета, в связи с чем он подписывал соответствующие финансовые документы. В силу занимаемой должности общался с А.., однако указаний А. о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Инсдустрия Строительства» при строительстве школы №12 г.Серпухов, он не давал и повлиять на финансирование данного проекта не мог. О возведении ограждения вокруг школы № 2 г. Серпухов ему стало известно на совещаниях, проводимых в Администрации города. Ответственным по данному вопросу был назначен заместитель Главы Кк., денежные срдества на строительство забора должны были аккумулироваться в Городском фонде «Возраждение и развитие города Серпухов». В ходе строительства забора школы к нему обратилась Воронова Л.К., являющаяся директором указанного Фонда, с просьбой о помощи в поиске строительной организации, поскольку возникли какие-то проблемы по возведению забора вокруг школы, в связи с чем он поручил директору ООО «Инвестиционные проекты» М. решить указанный вопрос. Какую часть работ оставалось выполнить, он не знал. В дальнейшем со слов Вороновой Л.К. ему стало известно, что она занималась восстановлением документов с подрядной организацией, расчет с которой был произведен после их восстановления. Более какого-либо участия в организации строительства забора вокруг школы №2 г. Серпухов он не принимал, реквизиты какой-либо строительной организации от Гг. не получал. Исполняя обязанности заместителя Главы Администрации, он входил в состав комиссии при конкурсе на приобретение права аренды земельного участка для строительства жилых и нежилых помещений в г. Серпухов, победителем которого было признано ООО «К.Ф.Г.О.-2». Далее проводился градостроительный совет, на котором генерального директора указанного Общества О. обязали устранить какие-то нарушения, касающиеся проекта застройки. Каких-либо денежных средств у О. не требовал. Со слов Шш. ему известно, что он обратился к О. с целью займа денежных средств для приобретения производственного помещения, который согласился предоставить ему в долг 3000000 рублей под определенный процент, и поскольку, данных денежных средств Шш. в тот период времени было недостаточно, он договорился с Шш. о предоставлении ему денег в размере 3000000 рублей для ведения бизнеса, которые при необходимости он вернет Шш. в связи с чем они встретились в вечернее время около ТЦ «Б-класс», где получил от Шш. денежные средства, после чего был задержан. С заявленным гражданским иском не согласен, учитывая, что вменяемых ему в вину преступлений он не совершал.

Подсудимая Воронова Л.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она состоит в должности директора Городского фонда «Возраждение и развитие города Серпухов». В 2006 г. на итоговом совещании в администрации Глава г.Серпухова Ж. предложил присутствующим представителям предприятий и организаций города оказать финансовую помощь по изготовлению и установке ограждения школы №2 г. Серпцхов, при этом денежные средства из внебюджетных источников на эти цели должны были направляться на расчетный счет городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова», которым она руководила. Денежные средства поступали целевые, а именно в платежных поручениях указывалось, что они поступили на ограждение школы. Организацию работы по изготовлению, установке и оплате ограждения школы курировал заместитель главы города Кк. который сообщил ей, что работы будут проводиться ООО "КаСКо", директором которого являлся Ш. После этого, в конце июля 2006 г. в Фонд поступили подписанные Ш. документы, в частности договор <номер> от 25.07.06 г., спецификация к нему с объемами и расценками, общая сумма подлежащих выполнению работ составляла 2.134.938 рублей. Она подписала два экземпляра договора и передала их в бухгалтерию Фонда для последующей передачи в ООО «КаСКо». Затем на расчетный счет Фонда стали поступать целевые денежные средства предприятий, организаций и физических лиц, по мере поступления которых Фонд перечислял их на расчетный счет ООО «КаСКо». Она и главный бухгалтер Фонда Г. подписывали платежные поручения. Кроме того, она регулярно предоставляла Кк. и другим заместителям Главы города ннформацию о сумме поступивших на расчетный счет Фонда денежных средств на ограждение школы, о предприятиях и организациях, которые производили перечисления, и направление денежных средств на расчетный счет ООО «КаСКо». В середине августа 2006 г. от Кк. ей стало известно, что ООО «КаСКо» не успевает выполнить все работы к оговоренному в договоре сроку - 01.09.06 г. На тот момент выполнение работ было профинансировано менее чем на 50%. Всего за работы на расчетный счет ООО «КаСКо» было перечислено Фондом 964.320 рублей. В связи с возникшими трудностями она обратилась к первому заместителю Главы города Серпухова Афанасову А.Н. с просьбой помочь срочно найти предприятие, которое до 01.09.06 г. время сможет выполнить оставшийся объем работ, с последующей их оплатой по мере поступления денежных средств на эти цели на расчетный счет Фонда. При этом оговаривалось, что работы должны быть выполнены по тем же расценкам, что и ООО «КаСКо». Афанасов А.Н. сообщил ей, что директор МУП «Серпуховские инвестиционные проекты» М.., работающий с различными подрядными организациями г.Серпухова, может решить данный вопрос. Через несколько дней в общем секретариате заместителей Главы города Афанасова А.Н. и Гв. М. оставил для нее реквизиты предприятия - ООО "Индустрия строительства» для составления договора подряда на оставшуюся часть невыполненных работ по возведению ограждения школы №2 г. Серпухов. Далее по образцу с договором на выполнение работ с ООО «КаСКо» и по тем же расценкам, был составлен договор подряда с ООО «Индустрия строительства» и спецификация к нему на выполнение работ по изготовлению 50 секций ограждения, 1 калитки и 1 ворот на общую сумму 550.000 рублей, который она оставила в секретариате заместителей Главы города Афанасова А.Н. и Гв. для передачи его М. с целью последуюшщей передачи в ООО «Индустрия строительства». В середине сентября 2006 г. проезжая мимо школы № 2 г.Серпухова, она видела, что ограждение школы в виде секций с калитками и воротами установлено по всему периметру территории школы, в связи с чем сделала вывод, что ООО "Индустрия строительства" выполнило свои договорные обязательства. В ноябре 2006 г. на расчетный счет Фонда снова стали поступать денежные средства на оплату ограждения школы № 2 г.Серпухова, в связи с чем она дала указание главному бухгалтеру Фонда Г. произвести оплату ООО «Индустрия строительства» за выполнение договорных работ по ограждению школы № 2, однако договора с ООО «Индустрия строительства», подписанного в середине августа 2006 г., в бухгалтерии Фонда не оказалось. Со слов Г. ей стало известно, что подписанный договор в Фонд не возвращался. После этого, она дала указание специалисту Фонда Шг. подготовить дубликат этого договора и акт выполненных работ, что она и сделала. Подписав дубликат договора, она направила его в секретариат заместителей главы города Афанасова А.Н. и Гв. для передачи его М. в ООО «Индустрия строительства». После получения Фондом подписанных дубликата договора и акта выполненных работ, она дала указание о перечисление с расчетного счета Фонда на расчетный счет ООО «Индустрия строительства» денежных средств в сумме 300 000 рублей в декабре 2006г., 250 000 рублей в январе 2007г., всего в сумме 550 000 рублей. После того, как в августе 2007 г. ее вызвали в правоохранительные органы для дачи объяснений по вопросу об установке и оплате ограждения школы №2 г.Серпухова из средств Фонда, она вспомнила, что акт выполненных ООО «КаСКо» работ не был подписан и ограждение школы не передано на баланс Комитета по управлению имуществом города, в связи с этим она запросила у ООО «КаСКо» сведения о выполненных работах по возведению ограждения школы на сумму, которая поступила на эти цели с расчетного счета Фонда. Ш. ей пояснил, что помимо перечисленных Фондом денежных средств на ограждение школы, на расчетный счет ООО «КаСКо» поступали дополнительные денежные средства от других благотворителей, некоторые благотворители представили готовые секции ограждения. Ш. попросил ее помочь оформить работы, выполненные его предприятием ООО «КаСКо» и передать ограждение школы на баланс Комитета по управлению имуществом города. На основании представленной Ш. информации об объемах и стоимости выполненных работ ООО "КаСКо" были составлены акты сдачи Ш. выполненных работ и приема их Фондом. Шелкунов С.Н. лично подписал эти документы. Затем Фонд собрал все документы от ООО «КаСКо» и ООО «Индустрия строительства» по выполнению всего объема выполненных по ограждению школы работ и 19.11.2007 г. ограждение школы было передано на баланс Комитета по управлению имуществом города. Умысла на растрату денежных средств у нее не было, какого-либо имущественного вреда интересам муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» и Фонду «Возрождение и развитие города Серпухова» она не причинила, учитывая, что все работы по изготавлению и установке ограждения школы №2 г. Серпухов проводились за счет целевых (благотворительных) средств, поступавших в Фонд, а не за счет бюджетных средств, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав преступления. С заявленным потерпевшим гражданским иском не согласна.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. в совершении указанных преступлений доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший Бв. в судебном заседании показал, что с августа 2011 г. состоит в должности председателя Комитета по управлению имуществом г. Серпухов. Учредителем Городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» является, в том числе, муниципальное образование г. Серпухов Московской области, от имени котррого выступает Комитет по управлению имуществом г. Серпухова. Установка ограждения школы №2 г. Серпухов была произведена за счет внебюджетных средств, поступивших в Фонд «Возраждение и развитие города Серпухов», при этом денежные средства в сумме 550 000 рублей были перечислены на счет ООО «Индустрия строительства», которым каких-либо работ при возведению забора вокруг школы не производилось. Таким образом, действиями подсудимых муниципальному образованию г. Серпухов в лице К. причинен имущественный ущерб и вред деловой репутации, в связи с чем заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в размере 550000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327330 рублей 21 копейку он поддерживает в полном объеме и полагает необходимым назначить в отношении подсудимых строгое наказание.

Представитель потерпевшего Оо. в судебном заседании показал, что действиями подсудимых причинен ущерб К. несмотря на то, что впоследствии ограждение школы №2 г. Серпухов было поставлено на баланс и признано муниципальной собственностью, поскольку поступающие в Городской фонда «Возрождение и развитие г. Серпухов» денежные средства носили целевой характер, при этом 550000 рублей были перечислены на счет ООО «Индустрия строительства», которое каких-либо работ по возведению ограждения не производило. Кроме того, действиями Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. причинен вред деловой репутации К., в связи с чем поддерживает заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в размере 550000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327330 рублей 21 копейка, полагая необходимым назначить в отношении подсудимых строгое наказание.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что с он является учредителем и генеральным директором ЗАО «СТС», занимающееся строительством, имеющее базу механизации, строительных материалов, большой штат сотрудников. В период времени 2004-2005 г. в администрации узнал, что будет проводится тендер на заключение договора генерального подряда на строительство школы № 12 г. Серпухова, в связи с чем он решил принять в нем участие. После подготовки и подачи необходимых документов, ЗАО «СТС» выиграло конкурс на право заключения контракта по выбору подрядной организации на строительство школы. Далее был заключен договор строительного подряда с ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты», генеральным директором которого выступал М. выполняющее функции заказчика работ и технического надзора. На первоначальном этапе ЗАО «СТС» самостоятельно за счет собственных средств проводило работы, связанные с расчисткой территории, возведением фундамента, в связи с чем Общество оформляло в Банке «Возрождение» кредиты под залог имущества. В 2006 г. договор строительного подряда был перезаключен с МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в лице директора У. после этого через указанную организацию осуществлялось финансирование строительства школы, при этом МУП «АПБ» брало кредиты для перечисления денежных средств на строительство. К работе по строительству школы ЗАО «СТС» привлекало субподрядные строительные организации. Ежемесячно Общество предоставляло отчет о проделанной работе в МУП «АПБ». В начале 2006 года при встрече с первым заместителем Главы города Афанасовым А.Н., курировавшим вопросы в области финансирования, состоявшейся по инициативе последнего, он сообщил ему о необходимости перечисления 10% на расчетный счет ООО «Индустрия строительства» после каждого поступления денежных средств в ЗАО «СТС», на что он согласился, понимая, что в случае отказа, ему будут чинить препятствия в осуществлении строительной деятельности. После того, как на счет ЗАО «СТС» поступали денежные средства, он 10 % от поступившей суммы перечислял на счет ООО «Индустрия строительства», реквизиты которого ему предоставил Афанасов А.Н., как и чистые листы с печатями ООО «Индустрия строительства» для составления договора субподряда, оформления справок о проделанной работе, необходимые для отчетности, где отражались общестроительные работы. Всего в течение 2006 года ЗАО «СТС» перечислило на счет ООО «Индустрия строительства» более 13000000 рублей, при этом указанная организация каких-либо работ по строительству школы №12 г. Серпухов не проводила, с представителями Общества он не встречался, генерального директора П. не видел. Кроме того, пояснил, что после обращения в правоохранительные органы в заявлением на действия Афанасова А.Н. и до того момента пока Афанасов А.Н. и Ж. занимали должности в Администрации города, ЗАО «СТС» не смогло выиграть ни одного аукциона в г. Серпухов. Вместе с тем, полагал необходимым назначить в отношении подсудимого не строгое наказание.

Потерпевший О. в судебном заседании показал, что он с 2004 года является генеральным директором ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2», которое осуществляло деятельность в области строительства. В 2009 г. в г. Серпухов проводился аукцион по заключению договора аренды на земельный участок, ограниченный улицами Ворошилова, Проезд Мишина и Советская для строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Компания подготовила документы и приняла участие в аукционе, в результате которого ООО «К.Ф.Г.О.-2» выиграло аукцион, между Администрацией и Компанией был заключен договор аренды земельного участка и ООО «К.Ф.Г.О.-2» приступило к организации строительства объектов, при этом от администрации города были получены соответствующие документы. Далее Компанией было получено задание на разработку проекта планировки территории. В марте 2010 г. на встрече с Главой г. Серпухова Ж. обсуждая рабочие моменты, последний указал ему на необходимость оказания финансовой помощи городу Серпухов, в связи с чем по данным вопросам необходимо общаться с первым заместителем Главы Афанасовым А.Н. и Шш. Далее у ООО «К.Ф.Г.О.-2» возникли проблемы, связанные с реализацией инвестиционного договора по строительству вышеуказанного объекта, в связи с чем Компания обращалась в Администрацию города с просьбами ускорить движение оформления документов для продолжения строительства объекта, но работа продвигалась медленно. В летнее время 2010 г. он встречался с Афанасовым А.Н., который уже не работал в Администрации, при этом последний сообщил, что может оказать содействие по вопросу скорейшего получения разрешительной документации, необходимой для начала строительства объекта, на что он согласился. После чего в июне 2010 г. по данному вопросу состоялась встреча с Шш. который обозначил сумму в 3 млн. рублей для передачи Афанасову А.Н., в связи с чем было принято решение об оформлении договора займа денежных средств. Затем, учитывая, что собственных денежных средств Компании на выполнение инвестиционного договора оказалось недостаточно, им было принято решение о привлечении инвесторов. В это время кто-то из знакомых порекомендовал ему Б.., встречаясь с которым и обсуждая условия участия в инвестиционном проекте по строительству объекта, Б. согласился вложить денежные средства в проект в размере 100 млн. рублей, при этом 3 млн. рублей Б. пообещал привезти 13.07.2010 г. В ходе разговора с Б. он сообщил ему о возникших трудностях в реализации проекта и необходимости передачи денежных средств Афанасову А.Н. В дальнейшем он от Б. в офисе Компании получил 3 млн. рублей, о чем главным бухгалтером Компании был изготовлен приходный ордер на указанную сумму. После этого в его кабинет зашли сотрудники правоохранительных органов, которые обнаружили деньги и сообщили, что им совершается преступлении. Далее он согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В этот же день он созвонился с Шш.., сообщил о готовности передать денежные средства, договорившись с ним о встрече, в ходе которой он передал деньги Шш.., после чего Шш. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и согласился с ними сотрудничать. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что является генеральным директором ООО «Мосэнергомонтаж». В 2010 г. от знакомых ему стало известно о том, что генеральный директор ООО «К.Ф.Г.О.-2» О. подыскивал инвесторов для осуществления строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советская и пр. Мишина и поскольку его заинтересовала возможность инвестирования в данный проект, он обратился к О.., с которым при личной встрече обсуждались данные вопросы. В процессе общения О. сообщил ему о возникших трудностях с Администрацией г. Серпухов, связанных с получением архитектурно-планировочного задания, что необходимо для производства работ по строительству, для разрешения которых необходимо передать в Главе города Ж. денежные средства в размере 3000000 рублей и поскольку у О. не было необходимой суммы, он предложил ему предоставить денежные средства в размере 3000000 рублей, учитывая его желание принять участие в инвестировании проекта. Он, думая, что О. может ввести его в заблуждение, фиксировал состоявшиеся с О. разговоры на диктофон и обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении О. для проверки деятельности последнего, дав в дальнейшем согласие на добровольное участие в оперативном мероприятии. 13.07.2010 г. при встрече с О. он передал ему денежные средства в размере 3000000 рублей, при этом сотрудниками полиции номера и серии купюр были переписаны, о чем составлены соответствующие документы. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б., данных им на стадии следствия следует, что в мае 2010 года от знакомых ему стало известно о том, что генеральный директор ООО «К.Ф.Г.О.-2» О. для осуществления строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советская и пр. Мишина, подыскивал инвесторов. Его заинтересовала возможность инвестирования в данный проект. Он обратился к О. и при личной встрече 02.07.2010 года, которая состоялась в офисе ООО «К.Ф.Г.О. - 2», они обсудили возможность его инвестирования. О. рассказал ему о перспективах строительства, убеждал, что практически все технические и юридические вопросы по получению всех необходимых разрешительных документов для начала производства работ на объекте решены. Осталось только выполнить «особые условия» Главы г. Серпухова Ж. Эти «особые условия» заключались в передаче последнему 3 000 000 рублей в качестве взятки. О. утверждал что, без выполнения этих условий, ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» не получит архитектурно-планировочное задание и еще какие-то документы, необходимые для начала производства работ. Из разговоров с О. он понял, что требование о передаче 3 000 000 руб. в качестве взятки для Ж. он (О.) получил от Афанасова А.Н. О. называл его «человеком из администрации» или «человеком, приближенным к администрации города Серпухова». Афанасов А.Н, должен был выступать посредником между О. и Ж. при передаче денег. О. сказал, что у него в настоящее время нет необходимой суммы денежных средств, предназначенной для передачи в качестве взятки Ж. но если он хочет инвестировать в строительство на вышеуказанном объекте недвижимости, то сначала он должен передать О. 3000 000 рублей для их передачи в качестве взятки главе г. Серпухова. Он понимал, если О. говорит правду, то действия Ж. и Афанасова А.Н. были противозаконны. В то же время, он знал со слов О. что Афанасов А.Н. уже не является должностным лицом администрации г. Серпухова и не мог решать вопросы строительства, поэтому предполагал, что тот вводит его в заблуждение относительно своих истинных намерений использования денежных средств. В связи с чем, им было принято решение написать заявление в МВД России. При проведении переговоров с О. он фиксировал разговоры на диктофон. Записи переговоров с О.., которые состоялись при встречах 02.07.2010 г. и 05.07.2010 г., он в присутствии двух представителей общественности выдал сотрудникам ДЭБ МВД России, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. Далее 13.07.2010 г. он добровольно согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудниками милиции в присутствии двух представителей общественности ему были выданы денежные средства в размере 3000 000 рублей, номера которых были переписаны, о чем был составлен акт, в котором он расписался. В этот же день около 14 часов 00 минут он, находясь в кабинете О. в офисе ООО «КомпанияК.Ф.Г.О.-2», расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 3000 000 рублей, предназначенные для Главы города Серпухова. После этого бухгалтер ООО «К.Ф.Г.О. - 2» выписала приходный ордер на 3000 000 рублей. Затем он вышел из кабинета О., куда зашли сотрудники ДЭБ МВД России, что происходило потом ему неизвестно. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что 3000 000 рублей у О. незаконно требовал Афанасов А.Н. (том 33 л.д. 187-190, 191-195, 204-208).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ООО «Индустрия строительства» ему не знакома, как и не знаком П. нотариус Бр. каких-либо нотариальных действий он не совершал. Однажды в метро к нему обратился мужчина с просьбой подписать документы, на что он согласился за денежное вознаграждение, при этом какие документы им были подписаны пояснить не может. Доверенность на сотрудников ООО «Индустрия строительства» не подписывал, счетов в банке не открывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.., данных им на стадии предварительного следствия, усматривается, что он никакого отношения к созданию и деятельности ООО «Индустрия Строительства» не имеет, никаких договорных и хозяйственных отношений с этой организацией не имел. Второй учредитель ООО «Индустрия Строительства» П.., ему не знаком (том 8 л.д. 49-50, л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мв. данных ею на стадии предварительного следствия,следует, что она является директором школы № 2 г. Серпухова. Она поставила перед главой города Серпухова Ж. вопрос об ограждении школы забором. Весной 2006 года последний пригласил ее на заседание рабочей группы, где решался вопрос о форме ограждения школы. Первоначально на фасаде здания школы было установлено 4 секции ограждения. Через некоторое время забор был установлен в полном объеме. Какая организация занималась изготовлением и установкой забора, ей не известно. К 01.09.2006 забор был установлен по всему периметру школы (том 8 л.д. 135-138).

Свидетель Кт. в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя директора по безопасности МОУ СОШ №2 г. Серпухов. В 2006 г. было принято решение об установке забора вокруг школы №2. В июле 2006 г. по ул. Луначарского г. Серпухов были установлены пробные 4 секции забора, рабочие, занимавшиеся возведением ограждения были им записаны в тетрадь, которая в последующем была изъята следователем. Работы по установке забора были окончены к 30.08.2006 г., при этом перерывов в работе не было. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кт. данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он является заместителем директора по безопасности школы № 2 г. Серпухов. Летом 2006 года по распоряжению Главы города Серпухова Ж. принято решение об установке забора вокруг школы № 2. 01.08.2006 г. к нему обратился директор ООО «КаСКо» и сказал, что его организация будет заниматься установкой забора. Он также попросил выделить помещение, где рабочие намеревались складывать свои инструменты. Работы производили 7 человек, а именно Ш. П. Кл. Рв. Жм. Жм. и Ц. Он их записывал в специальный журнал. Другие организации установкой забора не занимались. Забор был установлен к 01.09.2006 по всему периметру школы. Сотрудников ООО «Индустрия Строительства» он не знает и никогда не видел, данная организация не занималась установкой ограждения вокруг школы № 2 г. Серпухова (том 8 л.д. 139-141, 144-145).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что является генеральным директором ООО «КапиталСтройКонструкция», занимающейся изготовлением, монтажом металлоконструкций. В 2006 г. его знакомая Тп. предложила ему выполнить работы по установке секций забора вокруг школы №2 г. Серпухов, а именно секции по периметру школы, 5 калиток, 3 ворот, рассчитать стоимость работ. Составив смету, он передал ее Тп. которая после внесения в смету корректировок сообщила, что необходимо заключить договор на выполнение работ и передать его в Городской Фонд «Возрождение и развитие г. Серпухов», выступавший в роли заказчика, а также о том, что изготовлением секций забора будет заниматься ЗАО «Тайфун-Мет». В конце июля 2006г. его организацией были начаты работы по установке забора, при этом около школы находились опытные секции забора. Секции в количестве 110 штук привозились сотрудниками ЗАО «Тайфун-Мет», за что в ЗАО перечислены денежные средства в размере 916000 рублей, поступившие из ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухов», при этом часть денежных средств на расчетный счет ООО «КаСКо» поступила от благотворителей. Всего ООО «КаСКо» было установлено 186 секций, 3 ворот и 5 калиток, работы окончены в срок до 01.09.2006 г., несмотря на незначительные перебои в работе из-за отсутствия секций забора, учитывая также, что рабочие выполняли сопутствующие работы, при этом акт выполненных работ составлен не был. Указанный документ составлялся лишь в 2007 году по инициативе Вороновой Л.К. Какая организация выполняла работы по изготовлению ворот и калиток ему не известно, в договоре с ЗАО «Тайфун-Мет» такие работы оговорены не были. Организация «Индустрия строительства» ему не известна. После 01.09.2006 года на счет ООО «КаСКо» поступало одно или два перечисления денежных средств. Показания, данные им на стадии следствия, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Ш. данных им на стадии предварительного расследования следует, что он является генеральным директором ООО «КапиталСтройКонструкция», которое занимается изготовлением, монтажом металлоконструкций. В июле 2006 года, около своего дома он встретил Тп.., с которой работал на комбинате строительных конструкций в г. Серпухове. При разговоре он узнал, что она работает в ЗАО «Тайфун-Мет», в должности заместителя директора и предложила работу по установке секций забора на территории школы №2 г. Серпухова. Он поинтересовался у Тп. об условиях договора, стоимости работ, количестве секций, которые необходимо установить. Тп. пояснила, что необходимо установить 193 секции забора, и с учетом количества секций забора она предложила ему рассчитать стоимость работ по установке данного количества секций. Он вместе с Тп. поехал сразу же к школе №2 г. Серпухова, посмотреть где необходимо будет производить работы. На месте, на территории школы №2 он увидел, что справа от фасада школы уже были установлены 10 секций забора, как образец. После подготовки расчетов, он созвонился с Тп. и договорился о встрече. Свои расчеты по стоимости забора он показал Тп. Его расчеты Тп. отредактировала в меньшую сторону, но так как его все равно устраивала данная сумма, около 2 миллионов 130 тысяч рублей, он согласился на проведение работ по установке забора. После этого, Тп. сказала ему, что необходимо обратиться к директору городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» Вороновой Л.К., поскольку договор на проведение работ ему необходимо заключить именно с этим фондом. Он самостоятельно по типовому договору составил договор с городским фондом «Возрождение и развитие г. Серпухова» на проведение работ, приложил к договору расчеты и передал документы в городской фонд. Через несколько дней он снова пришел в городской фонд «Возрождение и развитие г. Серпухова», где бухгалтер передала ему подписанный директором Вороновой Л.К. договор и прилагаемые к нему его расчеты. Первое поступление денежных средств было 28.07.2006 г. Работы по установлению забора начались 29-30 июля 2006 года. С Тп. была договоренность, что секции для забора будут изготавливать «Тайфун-Мет», об этом сказала сама Тп. В договоре он указал, что его фирма будет заниматься изготовлением секций забора, так как думал, что его фирме необходимо изготовить секции, но впоследствии от Тп. стало известно что эти работы будет производить ЗАО «Тайфун-Мет» Кто изготовил и установил 10 секций, он не знает. С ЗАО «Тайфун-Мет» было привезено для установки забора 110 секций. За такое же количество он перечислил денежные средства в расчете 916 тысяч 300 рублей на счет ЗАО «Тайфун-Мет». Договор с «Тайфун-Мет» не заключался, он заплатил по накладным по безналичному счету. Платил он за счет средств поступивших на расчетный счет его фирмы. От городского фонда было поступление составляло около 970-980 тысяч рублей, остальная сумма, от других спонсоров, фирм, но всего поступлений с учетом городского фонда - 1 миллион 200 тысяч рублей. 110 секций, за которые он оплатил ЗАО «Тайфун-Мет», были привезены частями, а остальные секции были привезены уже не ЗАО «Тайфун-Мет», кем именно не знает. Привозили по 10-12 штук. Все секции были одинаковые. ООО «КаСКо» было установлено 198 штук секций, в том числе и полные секции и половинчатые. Установленные ворота и калитки привозили также не ЗАО «Тайфун-Мет», кто ему не известно. Было установлено трое ворот и пять калиток. Все работы по установке секций забора и ворот по всему периметру школы №2 были закончены 30 августа, а 7 сентября 2006 г. устраняли недостатки путем подкрашивания забора. После окончания работ, он попытался сдать работы городскому фонду, но так и не смог связаться с директором. Подтверждает, что именно возглавляемая им фирма ООО «КапиталСтройКонструкция» произвела до сентября 2006 г. работы по установке ограждения на территории школы №2 г. Серпухова по всему периметру. Изготовлением секций забора ООО «КапиталСтройКонструкция» не занималась. Во время установки секций забора он Тп. говорил, что ЗАО «Тайфун-Мет» не успеет изготовить необходимое количество секций. Кто изготавливал остальные секции забора, кроме тех 110 секций, которые изготовило ЗАО «Тайфун-Мет», не знает. За изготовление остальных секций забора он никому денег не платил. Куда были перечислены остальные денежные средства из расчета заключенного договора, примерно 1 миллион рублей пояснить не может. На расчетный счет ООО «КапиталСтройКонстирукция» они не поступали. В сентябре 2007 г., когда к нему обратилась Воронова Л.К. с целью закрытия ранее заключенного договора и подписания актов приема-передач выполненных работ, он направил в ее адрес сведения о продлении работы по установки ограждения территории школы №2 г. Серпухова и допустил техническую ошибку в указании установленных его организацией секций забора. Всего ООО «КапиталСтройКонструкция» было установлено с учетом, половинчатых секций 198 штук. Сколько целых секций было установлено, не помнит. (том 8 л.д.58-61).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Ш.Ш. данных им на стадии предварительного расследования, следует, что после его допроса в горпрокуратуре по поводу производства работ по установке забора школы №2 г. Серпухова, у него состоялась встреча с Вороновой Л.К., по просьбе последней, в ходе которой Воронова Л.К. составила акт выполненных работ ООО «КапиталСтройКонструкция» по установке забора школы №2 г. Серпухова, при этом она указала сведения, которые не соответствовали действительности, а именно в акте было указано, что он изготавливал часть секций, при этом в ЗАО «Тайфун-Мет» он приобрел 110 секций, а за остальные секции он не платил, но их привозили, кто не знает, может быть также ЗАО «Тайфун-Мет». Во время их разговора с Вороновой Л.К., она позвонила Афанасову А.Н. и он через несколько минут приехал, при этом Афанасов А.Н. поинтересовался какие он дал показания, на что он сообщил, что устанавливал весь забор, а не изготавливал, поскольку он покупал секции в ЗАО «Тайфун-Мет», после чего Афанасов А.Н. попросил его изменить свои показания, как указывает Воронова Л.К. Он ответил Афанасову А.Н., что ему нужно подумать. После этого, ни Воронова Л.К., ни Афанасов А.Н. с ним не встречались. (том 8 л.д.68-70)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Ш., данных им на стадии предварительного следствия 06.08.2010 года, следует, что сотрудниками его организации ООО «КаСКо» установили около 200 секций забора, 5 калиток и 3 ворот, при этом секции забора привозили представители фирмы «ТайфунМет». (том 8 л.д. 80-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Ш. данных им на стадии предварительного следствия 07.09.2011 и 28.03.2012 года, следует, в спецификации им было указано, что за установку секций ограждений, ворот и калиток ООО «КаСКо» получает около 350000 руб., данная сумма работ им была занижена, так как завышенная часть суммы денежных средств им была внесена в изготовление секций ограждения, ворот и калиток. Если бы он указал в спецификации сумму работ, превышающую более чем в 2 раза указанную в спецификации суммы, то ему могли отказать в изготовлении и установке ограждения школы № 2 г. Серпухова. Когда ему указали, что изготовление секций ограждений, ворот и калиток займется ЗАО «Тайфун - Мет», для него это было неожиданностью, так как его организации пришлось бы выполнять работы по установке ограждений в ущерб себе. В связи с тем, что в этот же период времени к нему приходили люди, представляющиеся представителями администрации г. Серпухова и говорили, что в дальнейшем ООО «КаСКо» планируется предоставить еще работу по изготовлению и установке металлоконструкций, им было принято решение не вступать в споры по поводу изготовления секций ограждений, ворот и калиток, а выполнить только их установку. В установке ограждения школы №2 принимали участие 5 человек, фамилии их не помнит, но указал, что было два гражданина из Таджикистана и три из Белоруссии. Указанные лица переодевались в помещении школы №2 с разрешения ее руководства (том 9 л.д. 1-3, том 9 л.д. 4-6).

Свидетель З.З. в судебном заседании показал, что он состоит в должности генерального директора ЗАО «ТАЙФУН–МЕТ», которое занимается производством труб теплоизоляции, труб и изделий для прокладки трубопровода. Ранее генеральным директором, руководителем «ТАЙФУН–МЕТ» являлся Афанасов А.Н. После того как Афанасов А.Н. ушел, должность генерального директора занимал Назаров Б.А., который летом 2006 г. сообщил о необходимости изготовления секций ограждений вокруг школы №2 г. Серпухов, предоставив эскиз секций. После этого были изготовлены пробные секции и установлены на углу Сбербанка, при этом принято решение об увеличении толщины прутьев секций, что и было сделано. Далее сотрудники ЗАО «Тайфун-Мет» продолжили изготовление секции забора, однако изготовлением ворот и калиток они не занимались. Всего до 01.09.2006 г. ими было изготовлено около 200 секций, при этом 14 секций остались на предприятии. По мере изготовления секции отгружались приезжающим транспортным средствам, перерывов в работе не было. Секции ограждения ЗАО изготавливались только для школы №2 г. Серпухов, в связи с чем секции были отгружены в ООО «Гарант-Ком» 31.08.2006 г. пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля З.З. данных им на предварительном следствии 05.12.2007 года и 20.08.2008 года следует, что он работает заместителем директора ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ». Летом 2006 года, генеральный директор ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» Н. дал задание на изготовление секции ограждений и назначил его ответственным за работу. Первоначально было изготовлено около 10 секций, которые по указанию Н. были отгружены, но куда именно, пояснить не может. После этого был перерыв в работе. Через некоторое время по указанию Н., изготовление секций забора было продолжено. Всего ими до 01.09.2006 года было изготовлено около 197 секций, вместе с пробными 10-11 секциями, при этом отгружено было около 180 секций, а 10 остались в помещении ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ». Организации ООО «КаСКо» и ООО «Индустрия Строительства» ему не известны (том л.д. 175-177, 179-183).

Свидетель П.П. в судебном заседании показал, что летом 2006 года он состоял в должности главного инженера ООО «КаСКо», генеральным директором которого являлся Ш. ООО «КаСКо» занималось монтажом секций забора школы №2 г. Серпухова Московской области. Он непосредственно занимался техническими вопросами. С кем был заключен договор на строительство, как производилась оплата работ, пояснить не может, так как оформление документации не являлось его обязанностями. Работы по установке забора вокруг школы №2 производились в течение 1,5-2 месяцев, геомонтажные работы проводились в июле-августе, покраска – в сентябре 2006 года. Срок производства работы был установлен до 01.09.2006 г. Со стороны ул. Луначарского, правее главных ворот были установлены секции, когда и кем, ему не известно. Откуда и какая организация доставляла секции забора, пояснить не может. В августе 2006 г. были непродолжительные перерывы в работе, связанные с недопоставкой секций, о чем он сообщил генеральному директору Общества Ш. которые не носили не носили системный характер, при этом рабочие выполняли сопутствующие работы. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии 21.08.2008 года, следует, что в середине августа 2006 года из-за недопоставки секций забора, произошла задержка примерно 1-1,5 недели, при этом З. Пояснил, что ЗАО «Тайфун-Мет» не успевает изготовить секции, но вскоре поставки секций возобновились. (том 8 л.д. 150-152).

Свидетель Ка в судебном заседании показал, что он работает в должности рабочего с 2005 года в ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», при этом З. на предприятии занимал должность начальника по производству. Ранее генеральным директором Общества был Н. Он, в составе бригады предприятия осуществлял работы по изготовлению секций забора для школы №2 г. Серпухова. Всего было изготовлено более 100 секций забора, при этом готовые секции ежедневно отгружались и вывозились с территории предприятия. Установкой секций забора работники ЗАО «Тайфун-Мет» не занимались. В ходе проверки показаний на месте и выезде со следователем к школе №2 г. Серпухов было выяснено, что несколько секций забора были изготовлены не ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», поскольку имелись отличия в толщине прутьев секций.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля КаКа данных им на стадии предварительного следствия 04.03.2008 года, следует, что секции забора для школы №2 г. Серпухов изготавливали Га и Шш.. (том 8 л.д. 115-117).

Свидетели Ккк., Мш. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля Квасова Н.А.

Свидетель Тп. в судебном заседании показала, что с подсудимым Афанасовым А.Н. работала на заводе «Металлист» в период времени с 2000 г. по 2008 г., знакома также с Ш. М. Аа. В 2006 г. со слов М. ей стало известно о необходимости установки ограждения вокруг школы №2 г. Серпухов, в связи с чем она обратилась к Ш.., поскольку знала, что последний занимается монтажными работами. Ш. согласился на выполнение указанных работ, в связи с чем им была подготовлена смета, в которую ею были внесены какие-то корректировки. Далее она с Аа. составили эскиз забора, были установлены пробные секции около школы, при этом высказаны претензии по толщине прутьев секций. Кто занимался изготовлением экспериментальных секций ей не известно, в дальнейшем подобные работы проводились ЗАО «Тайфун-Мет».

Свидетель Аа. в судебном заседании показал, что состоит в должности главного технолога ОАО «Металлист». Знаком с Афанасовым А.Н., учитывая, что последний ранее работал на заводе. Он принимал участие в разработке эскиза секции забора школы №2 г. Серпухов, при этом кто к нему обращался с подобной просьбой он не помнит, в результате установленные секции забора отличаются от изображенных им секций на эскизе. Кроме того, ему известно, что работы по изготовлению секций ограждения выполнялись ЗАО «Тайфун-Мет».

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с подсудимым Афанасовым А.Н. знаком с 1995 года, являлся заместителем которого в АОЗТ «Адент». С 2002 по 2008 г. он работал генеральным директором в ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ». В 2006 году на предприятие поступил заказ на изготовление ограждения школы №2 г. Серпухов, который он передал начальнику производственного отдела З. После подписания договора, поступления денежных средств в качестве предоплаты и закупки материала, приступили к выполнению работ, при этом каким образом подписывался договор и как был получен эскиз секций ему не известно. По данному заказу изготовление калиток и ворот не входило в предмет договора. Готовые секции отгружались на прибывавшие транспортные средства, учитывая, что собственных автомобилей для доставки у ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» не имелось. Товаротранспортные накладные подписывал начальник производства ЗагородневА.П. Изготавливались ли его фирмой секции ограждения для ООО «Гарант Ком» пояснить не может. Какие-либо финансовые документы по просьбе Афанасова А.Н. и Гг. им не передавались.

Свидетель Кк. в судебном заседании показал, что с февраля 2004 года по июль 2007 гг. он занимал должность заместителя главы Администрации города Серпухова, курировал вопросы безопасности. По роду своей деятельности, а также в связи с исполнением должностных обязанностей знаком с Афанасовым А.Н. и Вороновой Л.К. В 2006 году на совещании у Главы города Серпухова было принято решение о строительстве ограждения вокруг школы №2 г. Серпухова и ему поручено курировать технические вопросы строительства, срок возведения ограждения был установлен до 01.09.2006 года. Финансирование планировалось осуществлялось за счет благотворительных средств организаций, в связи с чем были подготовлены соответствующие письма с просьбой оказать содействие в адрес предпринимателей, коммерческих организаций. Денежные средства должны были аккумулироваться в Городском Фонде «Возрождение и развитие г. Серпухова». Далее он совместно с начальником архитектуры и строительства Кл. выезжал на территорию школы №2 г. Серпухов, где уже было установлено 10 секций забора со стороны ул. Луначарского г Серпухов, всего было установлено более 100 секций забора. Кто именно выполнял работы по изготовлению и установке ограждения забора ему не известно. В ходе производства работ из-за отсутствия секций забора были незначительные сбои в работе. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Кк. от 26.11.2007 года, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в начале июля 2006 г. проходило оперативное совещание у Главы г. Серпухова Ж.., на котором присутствовали заместители главы города. На данном совещании Ж. ему было дано поручение о координации работы по возведению ограждения вокруг территории школы №2 г. Серпухова. Задача состояла из двух частей: непосредственно ограждение и оснащение системами безопасности школы. До 1-го сентября 2006 г. ограждение должно было быть установлено на территории школы №2 и до 1-го ноября оснащение школы системами безопасности. Первоначально вопросом установки ограждения на территории школы №2 г. Серпухова занимался по поручению Ж. Кл. – начальник департамента архитектуры и строительства. После того, как Ж. поручил ему дальнейшее планирование установки ограждения территории школы №2 на тот момент уже был определен подрядчик выполнения работ по установке ограждения территории школы №2. Этим подрядчиком выступал Аа.., у которого на базе завода «Металлист» есть своя фирма. Потом он вместе с Кл. выехал к школе №2 и, он ему показал, что Аа. изготовил и установил 10 секций забора. Секции забора были установлены справа от фасада здания школы №2, со стороны ул. Луначарского г. Серпухова. Кл. сообщил, что данные секции установлены как образец, и все остальные секции должны быть такими же. После этого, он встретился с Аа. и попросил его рассчитать стоимость одной секции изготовления и установки. Через некоторое время Аа. сообщил ему сумму за изготовление и установку одной секции забора и она будет равняться около 10000 рублей. После этого, замерив периметр школы, рассчитали сколько необходимо секций, и получилось около 180 секций забора. После этого, он доложил расчеты Афанасову А.Н. и главе города Ж. Так как, сумма для изготовления и установки ограждения территории школы №2 г. Серпухова была значительная и не была предусмотрена бюджетом города, Главой города было решено привлечь внебюджетные средства, а именно спонсорскую помощь. Далее, заместителями главы города был составлен список предприятий, учреждений и предпринимателей, которые находятся в непосредственной близости от школы №2 г. Серпухова, в который входило около 40 предприятий. Затем было поручено по подведомственной подчиненности заместителей главы города предположить руководителями предприятий либо перечислить средства на изготовление секций на расчетный счет городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова», либо напрямую перечислить денежные средства Аа. за изготовление и установку. В основанном все предприятия согласились перечислить денежные средства на расчетный счет городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова». В адрес руководителей предприятий были направлены письма за подписью главы города с описанием проблемы и указанием реквизитов городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» и Аа. То что, денежные средства от предприятий должны были поступить на расчетный счет городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» было указано Афанасовым А.Н. В его обязанности не входило заниматься финансами. Он лишь проводил переговоры с предприятиями. Директор городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» Воронова Л.К. раз в неделю направляла ему списки предприятий, которые перечисляли денежные средства на установку ограждения школы №2. Указанную информацию, он еженедельно докладывал главе города. Кроме него, к тому же в большей части информацией о наличии денежных средств на расчетном счете городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» обладал первый заместитель Главы города – Афанасов А.Н. В обязанности Афанасова А.Н. входило контроль за экономикой и финансами. Заключали ли договор подряда на выполнение работ на территории школы №2 с Аа.., он не знает. С кем официально заключался договор подряда на проведение работ по установке ограждения школы №2 ему не известно. Он не принимал участия при решении вопроса о заключении договоров с подрядчиками. Договор заключал фонд. Один раз в две недели до 10 августа 2006 г. он встречался с Аа. и обсуждал технические вопросы установки ограждения школы №2, после 10 августа 2006 г. с Аа. он встречался еженедельно. Ко 2-му сентября 2006 г. все работы по изготовлению и установке ограждения территории школы №2 были выполнены. Он по изготовлению и установке ограждения школы общался только с Аа. Производила ли изготовление и установку ограждения территории школы №2 еще какая-либо организация ему не известно. Он не знает, проводила ли работы по изготовлению и установке ограждения территории школы №2 ООО «КапиталСтройКонструкция». Организация ООО «Индустрия строительства» ему не известна. (том 8, л.д. 245-248).

Свидетель Кл. в судебном заседании показал, что с 2001-2012 он состоял в должности начальник департамента строительства, начальника управления архитектуры и строительства Администрации г. Серпухов, в его обязанности входило согласование проектов и соблюдение законодательства при обращении граждан. Перед началом работ по возведению ограждения школы №2 г. Серпухов, им рассматривался проект ограждения, после чего, учитывая, что градостроительное требования были соблюдены, от главы города получено разрешение на производство указанных работ. После установки пробных секций забора он совместно с главой города выезжал к школе №2. Финансирование строительства забора осуществлялось за счет благотворительных средств организаций, предпринимателей города, в связи с чем в их адрес направлялись письма с просьбой о перечислении денежных средств на данные нужды в Городской Фонд «Возрождение и развитее г. Серпухова». Кто выступал в роли подрядчика при возведении ограждения школы, ему не известно. Относительно строительства школы №12 г. Серпухова ему известно, что функции заказчика выполняло ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты», в лице директора У., функции генерального подрядчика выполняло ЗАО «СТС», являющееся крупной строительной организацией, имеющей производственные мощности, при этом финансирование работ осуществлялось за счет бюджетных средств. В ходе реализации данного проекта Администрацией оказывалась помощь в получении исходно-разрешительной документации, необходимой для строительства объекта. В 2009 г. ООО «Компания КФГО-2» выиграло аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова. Советская, проезд Мишина для строительства домой многоэтажной жилой застройки. После формирования соответствующих документов, проект был согласован в отделе архитектуры Администрации г. Серпухов, после этого проводились градостроительные советы, публичные слушания по рассмотрению данного проекта, были какие-то замечания, давались рекомендации, которые руководитель Компании О. выполнял. В связи с чем проект по строительству многоэтажной жилой застройки не реализован он пояснить не может, с вопросами об оказании содействия в решении определенных проблем О. к нему не обращался.

Из оглашенных в судебном в порядке ст. 281 УПК РФ заседании в части показаний свидетеля Кл. от 27.11.2007 г., следует, что им согласовывался эскиз ограждения вокруг школы №2 г. Серпухова. Он встречался с Аа. во время работы в составе комиссии, инспектировавшей образцы секций ограждения вокруг школы № 2г. Серпухова, которые он изготавливал. (том 9 л.д. 103-105).

Свидетель Лт. в судебном заседании показал, что с 2004 года по 2011 год он работал в должности первого заместителя Главы Администрации г. Серпухова, курировал вопросы строительства, архитектуры, земельно-имущественные, экологии, ЖКХ, дорог, здравоохранения. Афанасов также занимал должность первого заместителя Главы Администрации г. Серпухова, контролировал финансовые вопросы, бюджетные отношения. При строительстве школы №12 г. Серпухова он отвечал за вопросы организационного характера, финансовыми вопросами занимался Афанасов А.Н. Заказчиком строительного проекта выступало Администрация города Серпухова. На первоначальном этапе право на заключение контракта по выбору организации на выполнение функций заказчика по проектированию и строительству общеобразовательной школы принадлежало ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты», в дальнейшем при строительстве школы данные функции выполняло МУП «Архитектурно-планировочное бюро». После проведения конкурса по выбору генеральной подрядной организации на выполнение работ по строительству школы №12, победителем которого являлось ЗАО «СТС» в лице генерального директора А., началось производство строительных работ, при этом финансирование должно было осуществляться за счет бюджетных средств. В ходе реализации данного проекта ЗАО «СТС» привлекались субподрядные организации, о результатах произведенных работ главный инженер ЗАО «СТС» Ворсунов регулярно в Администрацию города предоставлял соответствующие документы.

Свидетель Ф. Ф. в судебном заседании показала, что является супругой Афанасова А.Н., ранее носила фамилию Ааа. В 2007 г. занимала должность главного специалиста отдела муниципальной экономики, помощник руководителя первого заместителя главы Администрации Афанасова А.Н., в ее обязанности входило ведение документооборота первого заместителя Главы города. Поступающие в Администрацию документы в обязательном порядке регистрируются в общем отделе, после чего передаются заместителя главы города. Организации с наименованиями ООО «КаСКо» и ООО «Индустрия Строительства» ей не знакомы.

Свидетель Зв. в судебном заседании показала, что до октября 2006 года работала помощником первого заместителя главы города Афанасова А.Н., в ее обязанности входило ведение делопроизводства, корреспонденция. Знакома с Вороновой Л.К., являющейся председателем Городского фонда «Возрождение и развитие Серпухова», которая приходила к Афанасову А.Н., однако по каким вопросам пояснить не может. Весь документооборот, как входящая так и исходящая документация, регистрировался через общий отдел, после чего Глава Администрации г. Серпухова расписывал поступившую документацию.

Свидетель Гр. в судебном заседании показала, что в 2006 году она работала в должности секретаря заместителя Главы Администрации г. Серпухова – Га который занимался вопросами промышленности. Афанасов А.Н., первый заместитель Главы Администрации г.Серпухова курировал вопросы в области финансов. Передавались ли ею какие-либо документы от Га или Афанасова А.Н., Вороновой Л.К., пояснить не может. Организации «Индустрия строительства», «Система банковской безопасности» ей не известны.

Свидетель Лн. в судебном заседании показала, что с 1995 г. работает в Администрации г. Серпухова Московской области в должности специалиста отдела, а с 2010 г. по октябрь 2012 г. в должности заместителя начальника управления архитектуры и строительства, ­начальника отдела строительства администрации г. Серпухова. В ее должностные обязанности входят все вопросы, связанные с градостроительной деятельностью в г.Серпухове, вопросы выдачи разрешения на строительство, участия в подготовке актов выбора земельного участка, выдачей распределительных документов, согласование актов выбора, публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности, вопросы взаимодействия с застройщиками, инвестиционные договоры и контракты. По факту строительства школы №12 г. Серпухов пояснила, что функций заказчика по проектированию и строительству общеобразовательной школы выполняло МУП «Архитектурно-планировочное бюро», функции генерального подрядчика на выполнение работ по строительству школы №12 - ЗАО «СТС», которое самостоятельно привлекало субподрядные организации для производства работ. Каким образом осуществлялось финансирование при строительстве общеобразовательной школы ей не известно. Относительно строительства домов многоэтажной жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина пояснила, что этим вопросом занималось ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2», генеральным директором которого являлся О. однако в данном случае проект планировки территории многоквартирной жилой застройки не прошел публичные слушания, проводимые в Администрации города, при этом причины ей не известны.

Свидетель Шш. в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком в связи с совместной работой на заводе «Металлист». Он являлся учредителем некоммерческого фонда, организованного Вороновой Л.К. С Афанасовым он с 1993-1994 г.г. поддерживает дружеские отношения. После работы на заводе «Металлист» он занимал должность директора в ООО «Т-МЕД». В 2006-2007 г.г. Афанасов занимал должность первого заместителя Главы Администрации г. Серпухова. В 2010 году ему стало известно, что арендуемое его предприятием помещение можно выкупить, для чего ему потребуется 7000000 рублей, при этом ему знаком О., являющийся руководителем строительной организации, в связи с чем он обратился к нему с просьбой предоставить денежные средства в долг, на что О. согласился, пообещав 3000 000 рублей и, поскольку данной суммы ему было недостаточно для решения своих вопросов, он договорился с Афанасовым А.Н., что передаст деньги ему с целью использования в коммерческих целях с последующим возвратом при необходимости. Через некоторое время ему позвонил О. и сообщил, что он может подъехать, забрать деньги, при этом ранее между ними был оформлен договор займа. После этого, он, находясь в г. Москва, в офисном помещении О. получил от последнего денежные средства, при передаче которых был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Затем ему было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых по факту вымогательства Афанасовым А.Н. денежных средств у О.., для чего необходимо было передать деньги Афанасову А.Н., при этом сообщить, что проблема с архитектурно-планировочным заданием решена, на что он согласился. Далее, договорившись с Афанасовым А.Н. о встрече, он передал ему денежные средства. Каких-либо документов в организации по просьбе Афанасова А.Н. он не передавал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шш.., данных им на стадии предварительного следствия 08.12.2010 г. и 11.10.2012 г. следует, что с 1998 года он знаком с Афанасовым А.Н., с которым они вместе работали на заводе ОАО «Серпуховский завод «Металлист», где также работал Ж. С тех пор у него с Афанасовым сложились приятельские отношения. В мае-июне 2010 г. появилась возможность выкупить арендуемые ООО «Т-МЕД» помещения, где он являлся генеральным директором, но для этого были необходимы 7000000 руб. Чтобы собрать такую сумму, он обращался к своим знакомым и в банки. В начале июня 2010 г. он попросил у Афанасова А.Н. в долг денежные средства, которые ему были необходимы для деятельности ООО «Т-МЕД». Афанасов А.Н. сказал, что постарается их найти и помочь, ему в этом вопросе. Через неделю или две Афанасов А.Н. ему позвонил и сообщил, что у него скоро появятся деньги, из которых он сможет ему одолжить 1 000 000 руб., но для этого ему нужно будет забрать денежные средства в размере 3 000 000 руб. у генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» О. Он несколько раз созванивался с О. и интересовался, когда тот сможет отдать ему 3 000 000 руб., на что тот говорил, что пока что у него денег нет. В то же время Афанасов А.Н. неоднократно звонил ему по телефону и интересовался, получил ли он деньги от О. 13.07.2010 г. он позвонил О. и спросил, готовы ли деньги, на что последний ответил, что перезвонит позже. Примерно в 15 ч. 30 мин. Орлянский Л.Д. ему позвонил и сказал, что готов отдать 3000000 руб. Около 17 ч. 00 мин. он приехал по адресу: <адрес>, где у входа в здание его встретил О. Далее они прошли в офис ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» и зашли в кабинет О.., где тот передал ему 3 000 000 руб., для Афанасова А.Н. После того, как он взял денежные средства, его задержали сотрудники ДЭБ МВД России, пояснив, что действия Афанасова А.Н., в чьих интересах он действует, противозаконны. Он добровольно сообщил сотрудникам ДЭБ МВД России о намерении передать Афанасову денежные средства в размере 3 000 000 руб., и дал добровольное письменное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он передал Афанасову А.Н. переданные ранее ему денежные средства в размере 3 000 000 руб. (том 33л.д. 210-213, 217-221).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шш.., данных им на стадии предварительного следствия 20.12.2012 г. следует, что последнему предъявлен для обозрения протокол осмотра предметов от 09.10.2012 г., содержащий стенограмму разговора между мужчинами, обозначенными буквами «А»,«Ш» и компакт-диск с надписью Шш. 13.07.2010. По прослушанным аудиозаписям и по прочитанной стенограмме пояснил, что буквой «О» обозначены слова и фразы, которые говорил О., «А»обозначены слова и фразы, которые говорил Афанасов А.Н., а буквой «Ш» обозначены слова и фразы, которые говорил он. В первом случае разговор происходил 13.07.2010 г. в офисе ООО «Компании «К.Ф.Г.О.-2», когда О. передал ему 3000000 рублей, в ходе чего он был задержан сотрудниками милиции, во втором случае разговор происходил 13.07.2010 г. около 22.00 часов, когда он, находясь на территории парковки у торгового центра «Б-Класс» в г. Серпухове, передал Афанасову А.Н. денежные средства в размере 3 000 000 руб., полученные им ранее от О. и передал Афанасову А.Н. слова О. о том, что в Администрации лежит на рассмотрении что-­то из разрешительной документации на строительство «АЗС или АПС» (том 34 л.д. 2-7).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шш. данных им на стадии предварительного следствия 04.03.2008 г. следует, что он является генеральным директором ЗАО «ТАЙФУН-МЕД» с 1998 года с момента образования. Учредителями данной организации являются он, ООО «Серпуховский завод «Металлист» и Милов Н.М. ЗАО «ТАЙФУН-МЕД» занимается проектирование, изготовлением и реализацией стоматологической техники. В конце 2001 года возглавляемой им организации предложили быть учредителем образованного фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова». Так как никаких препятствий этому не было, он как генеральный директор согласился. Какова была цель городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова», директором которого является Воронова Л.К., он не помнит. Он, как учредитель, входил в состав попечительского совета. Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности фонда ему не предоставлялись со дня его образования. О том что городской фонд «Возрождение и развитие г. Серпухова» перечислил 550000 рублей на счет ООО «Индустрия строительства» в счет оплаты за якобы выполнение работ по ограждению территории школы №2 г. Серпухова, ему не известно (том 9 л.д.130-132).

Свидетель Рн. в судебном заседании показал, что с 2005 года он работает в ООО «Строительный Альянс», которое выступало субподрядчиком по капитальному ремонту здания ТРЦ «Росинка» в г. Серпухов, собственником которого являлся Вб. В 2006 г. с Вб. состоялся разговор о секциях ограждения школы №2 г. Серпухов. Более по данному факту ему ничего не известно. Показании, данные на стадии предварительного расследования подтверждает, учитывая, что с момента произошедших событий прошло значительное количество времени.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Рн.Рн. данных им на стадии предварительного следствия 06.02.2008 г. следует, что он является заместителем директора по строительству ООО «Строительный Альянс». Указанная организация выступала субподрядчиком по капитальному ремонту здания, развлекательного центра «Росинка». В начале августа 2006 г. он разговаривал с собственником здания развлекательного центра Вб.., который рассказал ему, что Администрация г. Серпухова, в чьем лице не пояснил, предложила ему поучаствовать в строительстве забора вокруг школы №2 г. Серпухова путем перечисления денег в сумме 100 000 руб. или самостоятельного изготовления и установки секций забора. В целях экономии Вб.. решил самостоятельно изготовить и установить секции. Представитель администрации передал ему эскиз забора, с которым он обратился в фирму «Республика-М». После этого он заказал в указанной фирме 10 секций забора по эскизу. Стоимость одной секциями составила около 3 500 руб. Далее рабочие, которые работали при строительстве ТРЦ «Росинка» установили 10 секций ограждения на территории школы №2 г. Серпухов, кто именно устанавливал секции ему не известно. Секции были изготовлены и установлены как спонсорская помощь, без оплаты со стороны Администрации города Серпухова или иных организаций (том 9 л.д. 116-119).

Свидетель Аг. в судебном заседании показал, что в 2006 г. он являлся генеральным директором ООО «Момус», которая занимается строительством. В 2006 г. к нему поступило устное предложение оказать финансовую помощь городу, в связи с чем 29.12.2006 г. его организацией были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей. Позднее ему стало известно, что перечисленные им денежные средства были израсходованы на строительство ограждения школы №2 г. Серпухова.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.П. данных им на стадии предварительного следствия 20.12.2007 г. и 09.05.2009 г., следует, что 02.02.2006 г. он был арестован Долгопрудненским ОВД Московской области и с указанного времени находится в местах лишения свободы. Примерно в 2005 году им был утерян паспорт в г. Долгопрудном. Директором ООО «Индустрия Строительства» он никогда не был, в банках счетов указанной организации никогда не открывал. Никакие договоры на выполнение каких-либо работ, в том числе в школе №2 г. Серпухова, он не заключал. С. ему не знаком. (том 8 л.д. 28-30, л.д. 38-40).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени работает в ЗАО «СТС», с 2000 года состоит в должности начальника производства в указанной организации, директором которой является А. Функции заказчика при строительстве школы №12 г. Серпухова выполняло МУП «АПБ», функции генерального подрядчика - ЗАО «СТС», при этом Обществом привлекались субподрядные организации для выполнения определенных видов работ. На первоначальном этапе работ производилась уборка территории, вырубка деревьев. Затем в связи с отсутствием финансирования работа была приостановлена, после возобновлении которой к нему обратился А.., с просьбой составить договор о выполнении субподрядных работ ООО «Индустрия строительства», указав, что это необходимо для получения вышеназванной организацией денежных средств и чтобы не испортить отношения с Администрацией города, при этом фактически ООО «Индустрии строительства» каких-либо работ при строительстве школы №12 г. Серпухова не производила. После этого, он несколько раз составлял отчеты формы КС-2, КС-3, в которые вносил несоответствующие действительности сведения о выполненных ООО «Индустрия строительства» работах. Данные документы впоследующем А. предоставлялись в Администрацию г. Серпухов. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.., данных им на стадии предварительного следствия 14.03.2008 г. и 10.09.2008 г., следует, что С 1979 года он работает в ЗАО «СТС», расположенной по адресу: <адрес>. Сначала организация называлась «МОСОБЛСТРОЙ №10», затем переименована в ЗАО «СТС». С 2000 года работает в должности начальника производственного отдела, в его обязанности входит составление договора подряда, справок о выполненных работах, проверка и составление проектно-сметной документации, проверка договора субподряда. В конце марта 2006 г. его непосредственный начальник, генеральный директор ЗАО «СТС» А. попросил его составить договор с ООО «Индустрия строительства» и дал реквизиты ООО «Индустрия строительства», которые находились на листе формата А4 и содержали наименование организации, адрес в г. Москве, данные о генеральном директоре – П.., банковские реквизиты и коды. Указанный лист бумаги не был копией с факса или иного источника. Хотя в его обязанности входила только проверка договоров субподряда, но по просьбе руководителя он составил данный типовой договор. Договор был о производстве строительно-монтажных работ на строительстве школы №12 в г. Серпухове по ул. Пушкина, предметом договора являлось выполнение каменной кладки и отделочных работ, без указания части здания. Он в течение нескольких дней составил договор в двух экземплярах и отдал А. Через 7-10 дней А. принес ему один экземпляр договора, с подписями обеих сторон - генерального директора ООО «Индустрия строительства» и оттиском печати ООО «Индустрия строительства» и ЗАО «СТС», после чего он данный договор сдал в бухгалтерию ЗАО «СТС» Я. Далее примерно в апреле 2006 г. по просьбе А. он составлял справку формы КС-3 и акт КС-2 по школе №12 с участием субподрядчика ООО «Индустрия строительства» на определенную сумму. Справка и акт указывали на то, что ООО «Индустрия строительства» выполнила определенный объем общественных работ, суммы на которые было необходимо составить каждую справку ему сообщал А. После получения суммы он составил указанные документы, при этом объемы работ и затрат и все остальное он подбивал под сумму указанную начальником. При передаче документов А.., он понял, что документы он отнесет в Администрация г. Серпухова. Примерно через 7-10 дней А. приносил справку КС-3 в 2-х экземплярах и акт КС-2 в 1 экземпляре, с подписями А. П.. и печатями ЗАО «СТС» и ООО «Индустрия строительства», один экземпляр справки КС-3 отдавал главному бухгалтеру ЗАО «СТС», по одному экземпляру КС-2 и КС-3 оставались в производственно-техническом отделе. Аналогичные ситуации возникали 3-4 раза, в период с мая по июнь 2006 г. и суммы были порядка 2,5 миллиона рублей. Всего было составлено справок и актов о якобы выполненных ООО «Индустрия строительства» работ на сумму примерно 12000 000 рублей. Каких-либо еще документов на ООО «Индустрия строительства» он не составлял. (том 10 л.д.13-15, 16-19).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что до 2008 г. он занимал должность директора ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты», которая выполняла функции заказчика, застройщика технического надзора за строительством. В 2006 г. он, как директор ОАО «СИП», принимал участие в совещаниях в Администрации г. Серпухов, при обсуждении вопроса о возведении ограждения школы №2 г. Серпухов, при этом за счет каких средств производилось строительство, какими подрядными организациями, пояснить не может. С показаниями, данными на стадии предварительного расследования не согласен, поскольку в тот период времени находился в состоянии душевного волнения, злоупотреблял спиртными напитки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. данных им на стадии предварительного следствия 27.11.2007 г. следует, что с сентября 2006 года он является директором ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты», которое занимается выполнением функций заказчика, застройщика технического надзора за строительством и капитального ремонта. В августе-сентябре 2006 года, кто-то из руководства Администрации г. Серпухова сказал, что необходимо помочь директору ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова» Вороновой Л.К. проконтролировать установку ограждения территории школы №2 г. Серпухова, на что тот согласился и встретился с ней. Последняя пояснила, что установка ограждения уже осуществляется. В процессе контроля выполнения работы Воронова Л.К. обратилась к нему с просьбой найти подрядную организацию, которая закончила бы работы по установке ограждения территории школы № 2 г. Серпухова в долг, поскольку не было денежных средств, на что он согласился. После этого, при встрече с представителем организации, название который он не помнит, ему предоставили реквизиты подрядной организации, которые он передал в последующем Вороновой Л.К. и данная подрядная организация, заканчивала работы по установке ограждения территории школы № 2 г. Серпухова. Воронова Л.К. говорила ему, что ООО «Индустрия строительства» и «КапиталСтройКонструкции» занимались установкой ограждения территории школы №2 г. Серпухова. Заключался ли договор между подрядной организацией и фондом ему не известно (том 9 л.д. 56-59).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М. данных им на стадии предварительного следствия 22.04.2009 г. следует, что ранее данные им показания являются правдивыми, до декабря 2008 г. он работал директором и коммерческим директором ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты», которое осуществляло технический надзор за производством строительства на территории г. Серпухова, а также выполняло функции технического заказчика проведения работ на территории г. Серпухова. До начала июля 2006 г. на одном из итоговых совещаний Главой г. Серпухова было озвучено о том, что планируется возведение ограждения школы №2. Серпухова. Заказчиком данного строительства явился Городской фонд «Возрождение и развитие г. Серпухова», так как реквизиты данного Фонда были напечатаны в СМИ до начала проведения работ для организации перечисления благотворительных взносов на счета Фонда с целью последующего их расходования на данное строительство. В строительстве забора ОАО «СИП» в июле-августе 2006 года никакого участия не принимало. В августе 2006 г. ему позвонил первый заместитель Главы г. Серпухова Афанасов А.Н. и попросил связаться с директором Фонда Вороновой Л.К., так как у нее возникли проблемы со строительством забора. При встрече Воронова объяснила ему, что организация, которая проводит работы, не справляется с ними, либо ее не устраивает качество их работ, попросила узнать, кто может выполнить данные работы, а именно установить забор, говорила ли она что секции забора надо еще изготовить, пояснить не может. Воронова Л.К. передала копию договора с первым подрядчиком ООО КапиталСтройКонструкция» и спросила, может ли он найти организацию, которая согласится на таких же условиях закончить работы. Один из подрядчиков Ву.., технический директор ЗАО «СТС» сообщил, что готов выполнить работы, указанные в договоре на данных условиях. Он передал договор, полученный от Вороновой Л.К. Ву. для изготовления аналогичного договора. Спустя несколько дней Ву. передал ему договор подряда по тексту которого было видно, что он заключен между Фондом и ООО «Индустрия строительства», а он, в свою очередь, передал договор Вороновой Л.К. Воронова Л.К. попросила проконтролировать ход работ и их результаты, что он и делал до их окончания, то есть до начала учебного года. Со слов работников, ему стало известно, что в работах был примерно двухнедельный перерыв, а затем работу продолжила уже новая фирма под названием ООО «Индустрия строительства». Примерно осенью 2006 г. у Вороновой Л.К. возникла проблема с утратой указанного договора, заключенного с ООО «Индустрия строительства», и она просила вновь составленный договор с ООО «Индустрия строительства» подписать у подрядчика, в связи с чем он встретился с Ву.., передал ему договор. После этого через несколько дней, Ву. отдал ему документы, он передал из Вороновой Л.К. (том 9 л.д. 68-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М. данных им на стадии предварительного следствия 24.08.2011 г. следует, что данные им ранее показания от 22.04.2009 г. подтверждает. В занимаемой должности состоит с 26.06.2009 г., в его должностные обязанности входит осуществление руководства за предприятием. Ранее состоял в должности главного специалиста Комитета по управлению имуществом Администрации г. Серпухова, так же в период времени с 2004 г. по 2007 г. занимал должность коммерческого директора ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты». В августе 2006 г. и осуществлялся контроль за строительством забора школы №2 г. Серпухова. В июле-августе 2006 г. Афанасов А.Н. попросил его найти фирму, которая выполнит окончание работ по изготовлению и установке забора вокруг школы №2 г. Серпухова. Через некоторое время он встретил Ву. и пояснил, что необходимо выполнить работы, направленные на окончание работ, срок которых установлен к 01.09.2006г. Передавал ли он Ву. какие-либо документы, когда ему был передан договор подряда, пояснить не может. Обстоятельства передачи договора подряда Ву. Вороновой Л.К., не помнит. Примерно 1-2 раза в неделю он приходил к школе №2 и контролировал установку забора. Один раз на данной стройке он видел Ву. который пояснил ему, что финансирование проходит не должным образом, в связи с чем, темп стройки снизился, что вызвало задержку окончания работ строительства к указанному сроку, о чем он сообщил руководству администрации. В октябре-ноябре месяце ему через администрацию были переданы какие-то документы, которые он вновь передал Ву. (том 9 л.д.77-79)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. данных им на стадии предварительного следствия 17.10.2011 г. следует, что в 2006 г. производились работы по установке ограждения школы №2 г. Серпухова, что-либо пояснить по этому вопросу не может. Он осуществлял технический надзор за монтажом секций забора на общественных началах. Название фирмы, которая устанавливала секции забора, кто их изготавливал, он не помнит по прошествии времени. Фирму с названием ООО «Индустрия строительства» - не знает. Летом или осенью Ву. просил его передать документы, он передал Вороновой Л.К. Он присутствовал при монтаже ограждения, встречал там Ву. один-два раза. Каждую неделю он приезжал на объект на общественных началах, контролировал сроки производства работ, качество и объемы, докладывал Афанасову А.Н. на совещаниях. Афанасов А.Н. поставил вопрос найти подрядную организацию или кто сможет выполнить работы и он вспомнил про Ву.., который работает в строительной фирме «СТС», последний согласился выполнить объем работ. Как дальше обстояли процессы заключения договоров с фондом Возрождение, пояснить не может. Названия организаций, которые участвовали в строительстве ограждения, назвать не может (том 9 л.д. 90-99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. данных им на стадии предварительного следствия 27.03.2012 г. следует, что ранее данные показания он подтверждает, а именно в части того, что встречался с Ву. в районе школы №2 г. Серпухова во время возведения вокруг нее забора. С Ву. он мог видеться на другом объекте, в связи с чем, он мог перепутать обстоятельства и место их встречи. А также не подтверждает показания в части передачи им каких-либо документов, касающихся возведения указанного забора Вороновой Л.К., либо Афанасову А.Н. О преступных намерениях Вороновой Л.К. и Афанасова А.Н., касаемо растраты 550000 рублей, ему ничего известно не было (том 9 л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гг.Гг. данных им на стадии предварительного следствия 29.01.2008 г. следует, что он при обращении к нему предпринимателей, оказывает им услуги финансового посредничества. В 2006 г. ему позвонил его знакомый Афанасов А.Н., с которым он ранее обучался в Московском инженерном физическом институте, и попросил найти реквизиты организации, имеющей строительную лицензию. На тот момент в 2006 г. он, как человек, занимающийся услугами финансового посредничества общался с коммерческим банком «Индустриальный» г. Москва, но общался не напрямую с банком, а с мужчиной по имени Владимир. Через некоторое ему позвонил его знакомый по имени Владимир и он попросил Владимира направить факсимильной связью реквизиты строительной организации, с лицензией для проведения работ, для осуществления в последующем банковских операций, связанных с перечислением денежных средств на расчетный счет данной организации. Владимир направил ему реквизиты организации ООО «Индустрия строительства», которые он передал Афанасову А.Н. Для упрощения оформления документов, Владимир иногда передавал ему печать ООО «Индустрия строительства». В это же время ранее ему знакомый Н. привозил ему договора и он ставил на них печать ООО «Индустрия строительства». По данным финансово-хозяйственных операциям, связанным с ООО «Индустрия строительства», ему два или три раза сообщала сумму девушка по телефону, которая говорила, что она из г. Серпухова по поводу платежа и называла сумму и номера платежных поручений. Данных сведений было достаточно для передачи Владимиру и оказания услуг финансового посредничества, то есть в дальнейшем перечисление по просьбе клиента безналичным путем в адрес его контрагента или наличным снятием денежных средств. За проведение банковских операций Владимир оставлял ему 0,3 %. В последующем наличные денежные средства, полученные от Владимира, по банковским операциям, связанным с ООО «Индустрия строительства» он передавал Н., но в каких датах и в каких суммах не помнит, но суммы были не значительные. Далее, осенью 2007 г. ему два раза звонил Владимир и сообщал о том, что на имя председателя правления коммерческого банка «Индустриальный» поступают запросы из прокуратуры г. Серпухова по поводу ООО «Индустрия строительства» и попросил разобраться с этим. Он звонил Афанасову А.Н. и сообщал об этом, на что последний обещал решить проблему. В последующем при разговорах, Афанасов А.Н. говорил ему, что перезвонит с другого телефона, а также чтобы они общались посредством СМС-сообщений. (том 8 л.д.211-215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гг.Гг. данных им на стадии предварительного следствия 31.01.2008 г. следует, что в настоящее время он полностью подтверждает данные им ранее показания, а именно то, что осенью 2007 г., после того как ему позвонил Владимир и сказал, что пришел запрос в Банк «Индустриальный» о вызове на допрос, он позвонил Афанасову А.Н. и сказал ему об этом, хотя до этого Афанасов А.Н. говорил ему, что вопросы с уголовным делом по ООО «Индустрия строительства» решены. Потом Афанасов А.Н. сказал ему, чтобы он привез запрос, который ему передал Владимир (том 8 л.д.225-227).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гг.., данных им на стадии предварительного следствия 09.10.2008 г. следует, что примерно в феврале 2006 г. он вместе с директором Московского банковского союза Шп. приехал в Администрацию г. Серпухова к Афанасову А.Н. на встречу в рамках целей и задач поставленных перед МБС, то есть для выяснения, имеются ли какие-либо проблемы, связанные с привлечением денежных средств в качестве инвестиций. Афанасов А.Н. просил помочь с поиском строительных организаций. Весной 2006 года в банке «Индустриальный» при разговоре со своим знакомым о поиске строительной организации по просьбе Афанасова А.Н., в разговор вмешался молодой человек по имени Владимир и сказал, что может помочь с поиском такой организации. Через несколько дней ему позвонил Владимир и сказал, что нашел строительную организацию и направил факсом реквизиты и все данные ООО «Индустрия строительства». После этого он позвонил Афанасову А.Н. и передал ему данные на ООО «Индустрия строительства». Спустя несколько месяцев ему позвонила девушка, сказала, что она из Серпухова и ей поручено передать данные о платежах ООО «Индустрия строительства», просила чтобы он записал реквизиты платежного документа. Спустя примерно день или два ему позвонил Владимир, которому он сообщил, что звонили из Серпухова и сообщили данные о каком-то платеже. Таких звонков в течение конца лета – начала осени 2006 г. было около трех. Владимир при одном из разговоров сказал, что работа пошла и пообещал ему за посредничество 0,3 % от стоимости оказанных услуг по договорам ООО «Индустрия строительства», но в последствии никаких денег от Владимира он не получил. В конце лета – начало осени 2006 г. Н. привез ему конверт с документами и сказал, что эти документы передали из г. Серпухова, в связи с чем он связал эти обстоятельства с передачей реквизитов ООО «Индустрия строительства». Он понял, что эти документы для Владимира, который забрал их либо в этот же день, либо на следующий. В тот же день Владимир привез ему документы обратно и попросил передать их обратно в г. Серпухов. Находясь дома в Домодедовском районе он передал эти документы Н.., так как последний является его соседом. Примерно через 7-10 дней к нему в офис приехал Владимир и оставил ему печать ООО «Индустрия строительства», предупредил, что могут приехать из г. Серпухова и спросить печать, просил предоставить печать для работы с документами. Примерно через пять дней приехал молодой человек с документами из Серпухова, попросил печать и возможность поработать с документами. Он проводил его в соседний кабинет, через некоторое время молодой человек вернул печать, а потом Владимир забрал печать. Для составления каких-то документов Владимир использовал в том числе и ноутбук, который находился у него в офисе и был изъят при проведении обыска. (том 8 л.д. 229-234).

Свидетель Га в судебном заседании показал, что в 2006 г. он работал сварщиком в ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», директором которого являлся Н. Летом 2006 г. он вместе со сварщиком Шш. по распоряжению начальника З. выполнял сварочные работы по изготовлению секций для металлического забора, срок изготовления который установлен до 01.09.2006 г. Секции изготавливали по готовому образцу, количеством секций около 20-30 штук из профиля и арматуры, толщина прута составляла 12-14 см. Ворота и калитки им не изготавливались. Ограждение из секций, которые он изготавливал, он видел на ул. Луначарского г. Серпухова, при этом не всё ограждение сделано из секций, которые они изготавливали, поскольку их больше по количеству, чем они делали.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает в должности главного бухгалтера в Городском фонде «Возрождение и развитие города Серпухова», директором которого является Воронова Л.К., и по совместительству в организации «Серпуховский социально-деловой центр», в связи с чем знакома с первым заместителем Главы г. Серпухова Афанасовым А.Н. Целью создания Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова» являлась необходимость в аккумулировании внебюджетных средств для социальных нужд г. Серпухова. После принятии решения о возведении ограждения школы №2 г. Серпухов, было принято решение о поступлении денежных средств от различных организаций города на расчетный счет фонда с указанием их целевого назначения. Всего на счет Фонда поступило около 1500000 рублей. Договор на установку ограждения школы был заключен с ООО «КаСКо», составлен директором организации Ш. В связи с производством работ ООО «КаСКо» было перечислено около 1000 000 рублей. 19.07.2007 г. при проведении проверки налоговой службой, при изъятии документов, выяснилось, что отсутствует акт приема-передачи по школе №2 г. Серпухов, в связи с чем ею и Вороновой Л.К. был составлен акт, где указана сумма перечисленная ООО «КаСКо». Также в 2006 г. Вороновой Л.К. ей был представлен договор на выполнение работ, заключенный с ООО «Индустрия строительства». Договор с ООО «Индустрия строительства» был утерян и осенью летом 2006 г. был составлен дубликат договора, но дата составления договора стояла позднее, оплата по договору была произведена после его восстановления и перечислено на расчетный счет Общества 550000 рублей. По договору с ООО «КаСКо» сумма не была перечислена сразу, так как не было денежных средств. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что она работает в некоммерческих организациях АНО «Серпуховский социально-деловой центр», в ФПП «Серпуховский бизнес-инкубатор», в ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова» в должности главного бухгалтера. В ее обязанности главного бухгалтера ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова» входит обработка бухгалтерских документов, производство платежей, предоставлением информации директору ГФ Вороновой Л.К. привлечении и расходовании денежных средств и другое. ГФ образован в октябре 2001 г., учредителя являются крупные предприятия города и Администрация городского округа Серпухов. Бюджет ГФ образуется за счет добровольных пожертвований учредителей и других предпринимателей, а также небольшого дохода за счет туристической деятельности. В 2005 г. в связи с увеличением автомобильного движения в г. Серпухов и с целью уменьшения детского травматизма было решено установить ограждение школьных учреждений, в том числе школы №2 г. Серпухова. В конце 2005 г. Воронова Л.К. принесла ей проект договора на установку ограждения школы №2 г. Серпухова со сметой расходов, сумма установки которого с изготовлением составила более 6000 000 рублей. Посовещавшись с Вороновой они решили отказаться от данного проекта, так как указанная сумма была значительной для фонда. В июле 2006 г. Воронова Л.К. предоставила договор №4 и спецификацию к данному договору между ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова» и ООО «КапиталСтройКонстукция», предметом которого являлось изготовление и установка территории школы №2 г. Серпухова, стоимость работ по договору составила 2134 938 рублей. Договор к ней поступил уже подписанный Вороновой Л.К. с одной стороны и Ш. с другой. После чего она осуществляла соответствующие перечисления по мере поступления денежных средств на счет ООО «КапиталСтройКонструкция», но не полной мере исполнили условия договора. За несколько дней до 02.09.2006 г. ей позвонили и попросил присутствовать Вороновону Л.К. на приеме работ по установке ограждения школы №2 г. Серпухова, но так как Воронова Л.К. находилась в отпуске, то она присутствовала, как исполняющая обязанности. 02.09.2006 г. при осмотре школы, она убедилась, что ограждение было установлено по всему периметру со всеми калитками, воротами и секциями. Каких-либо документов или актов по поводу приема работ не составлялось, так как городской фонд не полностью оплатил всю сумму по условиям договора. В июле-августе 2006 г. к ней подошла Воронова Л.К. и сообщила о необходимости составить договор с ООО «Индустрия строительства», предоставила реквизиты данной организации. Ею был составлен договор подряда с ООО «Индустрия строительства», который она передала Вороновой Л.К. Затем тремя платежными поручениями, которые были подписаны ею и Вороновой Л.К. денежные средства, которые поступили непосредственно на цели установки ограждения школы, были перечислены на счет ООО «Индустрия строительства» согласно спецификации к договору на сумму 550000 рублей, последний платеж был осуществлен 15.01.2007 г. В связи с необходимостью постановки на баланс ограждения школы №2 г. Серпухова между ООО «КапиталСтройКонстукция» и городским фондом был составлен Акт о передаче установленного забора от ООО «КапиталСтройКонстукция» фонду осенью 2007 г., а затем в ноябре 2007 г. фонд передал указанное ограждении на баланс Комитету по управлению имуществом г. Серпухова (том 10 л.д.2-7).

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что в 2004-2006 гг. она работала главным бухгалтером ЗАО «СТС», занимающейся строительством, расположенной по адресу: <адрес>. ЗАО «СТС» выступало в роли генерального подрядчика при строительстве школы №12 г. Серпухова, в роли заказчика – ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты» и в дальнейшем – МУП «АПБ». Финансирование строительства осуществлялось за счет бюджетных средств. На первоначальном этапе строительства возникали проблемы с финансированием, в связи с чем ЗАО «СТС» оформляло кредитные договоры в банке «Возрождение» под залог имущества Общества. При производстве строительных работ ЗАО «СТС» привлекало субподрядные организации. Кроме того, был оформлен договор с ООО «Индустрия строительства», в рамках действия которого ЗАО «СТС» перечислялись денежные средства на счет ООО.

Свидетель Шшг. в судебном заседании показала, что она работает в должности менеджера в Фонде поддержки предпринимательства «Серпуховский бизнес инкубатор» и с 2005-2007 г.г. по совместительству является секретарем-делопроизводителем городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова». В ее обязанности входило оформление писем входящей и исходящей корреспонденции, прием телефонных звонков, оформление договоров, то есть заполнение реквизитов городского фонда или другой организации, типовые образцы контрагентов фонда. Она заполняла договор с организацией «Индустрия строительства», но его содержания пояснить не может, возможно ею была проставлена дата в договоре – 01.11.2006 г. и произведена запись от имени П.., при этом сведения о месте нахождения ООО «Индустрия строительства» и фамилия ее генерального директора могли быть представлены ей Вороновой Л.К. Показания данные на стадии предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шшг., данных ею на стадии предварительного следствия 07.10.2008 г. следует, что она работает в должности менеджера фонда поддержки предпринимательства «Серпуховский бизнес-инкубатор» с декабря 2003 года. Директором данного фонда являлась Воронова Л.К., которая также являлась директором ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова». С октября 2005 года по договору она была устроена делопроизводителем в ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова», где вела документооборот. Договор подряда от 01.11.2006 г., заключенный между ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова» и ООО «Индустрия Строительства» в лице генерального директора П.., на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения территории школы №2 г. Серпухова, заполоняла она, ею внесены в графы данного договора дата его составления, сведения о генеральном директоре ООо «Индустрия строительства» П. и месте нахождения организации. Указание о внесении таких записей ей могла дать Воронова Л.К., возможно могла дописать договор уже после того как в нем были проставлены подписи П. и печати ООО «Индустрия Строительства». (том 10 л.д. 53-57).

Свидетель Нк. в судебном заседании показал, что он является учредителем ООО «Республика – М», которая занимается металлообработкой, изготовлением металлоконструкций, расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2006 года к ним в организацию приехал молодой человек, работающий в РЦ «Росинка» с заказом на изготовление 10 секций забора на ограждение школы №2 г. Серпухов, предоставил эскиз и попросил удешивить стоимость производства секций, на что он огласился, при этом за счет упрощения конструкции секции стоимость работ составила 3100 рублей. После этого, молодой человек произвел оплату заказа и после изготовления секций, вывез их на транспортном средстве. Показания данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме, учитывая, что ранее лучше помнил события произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Нк.., данных им 21.11.2008 г. и 16.11.2011 г. следует, что с 2004 по 2007 год он являлся генеральным директором ООО «Республика-М», которая занимается изготовлением металлоконструкций. В августе 2006 года к нему обратился незнакомый молодой человек, работавший в РЦ «Росинка», который показал эскиз и предложил изготовить секции забора, попросив составить минимальную калькуляцию и сказав, что эти секции пойдут в виде спонсорской помощи. Стоимость одной секции составила 3 100 руб., им же было выполнено 10 секций. Заказ был выполнен через 10 дней, после чего молодой человек расплатился за секции наличными деньгами и самостоятельно их вывез. Указанные секции были выполнены по эскизу из прута 12 мм, полоса 20 мм. На 4 мм, профильная труба 40 мм на 20 мм. (том 10 л.д. 59-61).

Свидетель Ннк. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям Нк.

Свидетель См. в судебном заседании показал, что в 2006-2010 гг. он работал в Администрации города Серпухова, с марта 2006 года в должности советника Главы города, затем - заместителя председателя комитета по финансам и налоговой политике, с апреля 2007 г. - в должности председателя комитета по финансам и налоговой политике. Относительно строительства школы №12 г. Серпухова пояснил, что за период его работы никаких финансовых операций не проводилось. Афанасов А.Н. осуществлял контроль за работой комитета по финансам и налоговой политике, комитета по имуществу и бухгалтерии Администрации г. Серпухова и обладал правом подписи платежных документов для перечисления денежных средств со счета главного распорядителя бюджетных средств на счет поставщика работ и услуг. По факту перечисления денежных средств на счета ЗАО «СТС» ему ничего не известно. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля См.., данных им на стадии предварительного следствия 16.02.2009 г. следует, что он работает в должности начальника Серпуховского финансового управления Министерства финансов Московской области с 01.02.2008 г., до этого с 03.05.2006 г. он работал заместителем председателя, а с 18.07.2007 г. председателем комитета по финансам и налоговой политике Администрации г. Серпухова. В его обязанности входит исполнение бюджета Московской области на территории г Серпухова Московской области. Обстоятельства строительства школы №12 г. Серпухова ему не известны, однако, может пояснить, что сдача данного объекта была осуществлена в октябре 2006 года, какое-то участие в строительстве данного объекта принимало местное муниципальное предприятие МУП «АПБ», но какое именно он не знает. Роль Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г. Серпухова на период строительства школы №12 заключалась в том, что финансирование данного строительства осуществлялось за счет бюджета Московской области, что было предусмотрено соответствующим постановлением Правительства Московской области в 2005 году. В данном постановлении было указано, что школа №12 включена в перечень объектов, которые будут финансироваться за счет средств бюджета Московской области, а также приведена стоимость работ. Право получить данные денежные средства из бюджета Московской области на строительство школы, возникло у Администрации г. Серпухова лишь в конце 2006 года, когда в Администрацию поступило уведомление о бюджетном ассигновании на данные работы, то есть право получить средства из бюджета Московской области. В конце 2006 г. денежными средствами, согласно указанному уведомлению, были погашены муниципальные кредиты, выданные муниципальным образованием – городским округом Серпухов организации, организовавшей строительство указанного объекта. Местным нормативно-правовым актом установлены требования к заемщику и перечень документов, необходимых к предъявлению для получения указанных кредитов. Основанием к предоставлению кредита, а именно к перечислению денежных средств служат постановление Главы города, платежное поручение распорядителя денежных средств, в данном случае Администрации г. Серпухова, заявление с разрешающей резолюцией курирующего заместителя Главы города, Афанасова А.Н., а также договор о предоставлении муниципального кредита, заключенный с Администрацией г. Серпухова в лице Главы. К указанным документам прилагаются и другие документы, предусмотренные соответствующим местным нормативно-правовым актом. По всем муниципальным кредитам дела находятся в комитете. Фактически денежные средства на данное строительство были перечислены на счет получателя с лицевого счета Администрации г. Серпухова, открытого в Управлении Федерального казначейства по Московской области, в качестве денежных средств по заключенным договорам муниципального кредита. Эти договоры были заключены и весной и летом 2006 года. Муниципальный кредит – это денежные средства, которые при наличии определенных условий можно предоставить заемщику с условием их обязательного возврата в конце отчетного года. Необходимость предоставления денежных средств именно в качестве муниципальных кредитов была связана с тем, что расход на строительство школы №12 не был предусмотрен из собственных средств бюджета г. Серпухова на 2006 года, тогда как планировалось их получение из бюджета Московской области. В данном случае денежные средства для муниципального кредита предоставлялись из средств «временного кассового разрыва», то есть в качестве дохода эти денежные средства должны были поступить из бюджета Московской области, и они были вправе под возможное поступление осуществить распоряжение ими, выдать в качестве кредита. При этом точно не было известно, поступят ли денежные средства из бюджета Московской области на погашение указанных кредитов или нет, но, как он уже указал, в конце года поступило уведомление об ассигнованиях на данные цели. Несколько договоров о предоставлении муниципальных кредитов были заключены после того, как он пришел работать в комитет заместителем председателя, то есть после мая 2006 года. Были ли какие-либо договоры о предоставлении муниципальных кредитов до мая 2006 г., а именно был проведен взаимозачет по муниципальным кредитам, то есть те денежные средства, которые должны вернуть в бюджет Московской области были зачтены согласно ассигнованию на строительство. Тогда же был проведен и взаимозачет с организацией-застройщиком путем предоставления ими отчетов формы КС-3 с указанием объемов выполненных работ и их стоимости. Суммы по данным отчетам сравнивались с суммами выданных кредитов и тем самым проводился взаимозачет. Подсчеты затрат для выполнения взаимозачета проводились работниками комитета. Когда точно и в каком порядке осуществлялось финансирование строительства здания школы №12 г. Серпухова в полном объеме, в том числе когда и сколько точно было выдано муниципальных кредитов, а также перечислено бюджетных средств, ему не известно. По общему правилу заявка на предоставление денежных средств застройщиком направлялась на имя Главы города Серпухова, который отписывал ее рассмотрение курирующему заместителю, а так как это касалось местных финансов, то соответственно – Афанасову А.Н. Если заявка подлежала одобрению, то Афанасов своей рукой ставил резолюцию, что являлось основанием для подготовки проекта постановления о предоставлении муниципального кредита и составления договора. В комитет постановления приходили только с подписью Главы, а второй экземпляр с визами соответствующих должностных лиц передается в общий отдел (том 10 л.д. 96-101).

Свидетель Яв. в судебном заседании показала, что с 2006 г. она работает в должности начальника отдела капитального строительства МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ранее работала в ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты», директором которого являлся М. МУП «АПБ» выполняло функции строительного надзора, сопровождение проектной деятельности, составление сметной документации. В период 2004 г. организация работ по строительству школы №12 г. Серпухов уже производилась, проведены работы по демонтажу старой школы. Функции генерального подрядчика осуществляло ЗАО «СТС», которое заключало кредитные договоры, дальнейшее финансирование осуществлялось из бюджета области. При производстве строительных работ ЗАО «СТС» предоставляло в МУП «АПБ» сметную документацию, отчеты по форме КС-2, КС-3, где содержалась информация о выполненных работах.

Свидетель Шр. в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя председателя комитета по финансам и налоговой политики Администрации города Серпухов. Финансирование строительства школы №12 г. Серпухов осуществлялось из бюджета МО. Поступающие денежные средства перечислялись на счет генерального подрядчика после предоставления соответствующих документов по выполнению работ при наличии платежного поручения, уполномоченными должностными лицами, в частности главой города, заместителями главы и главным бухгалтером.

Свидетель Лв. в судебном заседании показала, что в 2006 году она занимала должность начальника управления по бухгалтерскому учету и отчетности администрации г. Серпухова. Финансирование школы №12 г. Серпухова осуществлялось из бюджета Московской области. Для списания средств с лицевого счета администрации на строительство школы, когда они туда поступали, требовалась подписи руководителя и главного бухгалтера на платежном поручении. В 2006 года правом первой подписи обладал Ж. и Афанасов А.Н., у нее было право второй подписи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кд.Кд. данных им на стадии предварительного следствия 16.06.2011 года, следует, что свой паспорт серии 0402 №357908, выданный 16.07.2002 г. УВД г. Железногорска Красноярского края, он заменил в связи с достижением возраста 20 лет на паспорт серии 4509 № 475803, выданный О-нием по р-ну Очаково-Матвеевское ОУФМС России по гор. Москве в ЗАО. Ранее выданный паспорт он никогда не терял и не передавал кому-либо на длительное хранение. Люди с фамилиями П.., Афанасов А.Н., Воронова Л.К., Гг.., Н.., А. и Ву. ему не знакомы. Также ему не знакома организация с названием ООО «Индустрия строительства» и каких-либо отношений с ней он не имел. Денежных средств с расчетного счета ООО «Индустрия строительства» в ЗАО АКБ «Новикомбанк» он не снимал, а также не совершал каких-либо действий, связанных с закрытием счета ООО «Индустрия строительства». Доверенность №8 ему не знакома, он ее не подписывал, подпись в доверенности похожа на его, но ему не принадлежит. Организация городской фонд «Возрождение и развитие г. Серпухова» ему не знакома и в каких-либо отношениях с данной организацией он не состоял. Также ему не знакомы и у него не было каких-либо отношений с организациями ООО «КапиталСтройКонструкция», ЗАО «СТС», МУП «АПБ», ОАО «Возрождение». Когда он проживал в Москве, он работал в ООО «Зеонет», руководителем которого являлся Кз. занимался курьерской доставкой часов и денежных средств от клиентов в организацию, общением с поставщиками и прочими поручениями, в Кредитном банке «Ренессанс капитал», где занимался кредитованием физических лиц, работал сотрудником отдела телемаркетенга, продавал кредитные продукты по телефону на исходящих звонках; в промоутерской компании «Хорошие люди», где занимался раздачей листовок у метро, в компании «Юрсервис», которая оказывала услуги по юридическим консультациям юридических организаций, где он работал курьером; в АКБ «Абсолют-банк», где он работал специалистом по обслуживанию клиентов по телефону Московского региона; в ОАО «М-видео менеджмент», где работал продавцом; в Некоммерческом партнерстве «Международное агентство рекордов и достижения», где работал редактором. С данной организации он уволился в ноябре 2010 г., после чего вернулся на постоянное место жительства в г. Железногорск Красноярского края. По его предположению, подпись и его паспортные данные в доверенности №8 могут быть связаны с его работой в компании «Юрсерсвис», где он работал и где имелись образец его подписи и паспортные данные. В 2008 или в 2009 г. он был вызван в отдел по борьбе с экономическими преступлениями г. Москвы к следователю Аш.., для дачи свидетельских показаний по уголовному делу в отношении компании «Юрсерсвис». Подробности уголовного дела ему не известны. (том 10 л.д. 168-170).

Свидетель Кб. в судебном заседании показала, что в период времени 2000-2008 г.г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, после чего работала курьером по просьбе знакомого Вб. ООО «Индустрия строительства» ей не знакома, П.., Афанасова А.Н., Воронову Л.К. не знает.

Свидетель Вб. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кб.., при этом добавив, что у него имелась какая-то доверенность на получение документов в лицензионном центре. Показания, данные на стадии предварительного следствии подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Вб.Вб. данных им на стадии предварительного следствия 05.07.2011 года, следует, что по поводу представленной ему светокопии доверенности, выписанной в лице генерального директора ООО «Индустрия строительства» П. на его имя может показать следующее, что фамилия П. ему не известна, с данным гражданином он не знаком. Фирма ООО «Индустрия строительства» ему так же не знакома. Подпись от его имени выполнена им. (том 10 л.д. 195-197).

Свидетель Мс. в судебном заседании показал, что с 2000 года по октябрь 2011 г. работал в ЗАО «Фрязинстрой», занимающееся выполнением общестроительных работ, расположенное в г. Фрязино. В указанную фирму им предоставлялась копия диплома, оригинал которого находится у него дома. Организация «Индустрия строительства» ему не знакома, как и П. Факт предоставления от имени ООО «Индустрия строительства» в «Рострой» копии его диплома, объяснить не может.

Свидетель Пш. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается пассажирским перевозками и является генеральным директором ООО «Союз-Авто». В 2006 г. к нему обратились из администрации г. Серпухов, кто именно пояснить не может, с просьбой предоставить автобус для перевозки рабочих к школе №2 г. Серпухов, где производилось строительство ограждения вокруг школы, в связи с чем несколько раз он выделял автобус организации. Возможно в указанный период времени он перечислял денежные средства в размере 99500 рублей на счет Городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова».

Свидетель Тх. в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией розничной продукции в г. Серпухов. Ее ребенок обучается в школе №2 г. Серпухов, в связи с чем при наличии финансовой возможности, необходимо было перечислить денежные средства на строительство ограждения школы №2 г. Серпухов, от кого поступило подобное предложение пояснить не может. Получив в Администрации города квитанцию, содержащую необходимые реквизиты, она перечислила денежные средства около 10000 рублей.

Свидетель Вг. в судебном заседании показала, что примерно 8 лет назад в летнее время ей необходимо было получить разрешение на реконструкцию старого дома, для чего она обратилась в архитектурный отдел в Администрации города, где ей сообщили, что производится сбор денежных средств на строительство ограждения школы №2, в связи с чем необходимо перечислить деньги в размере 3000 рублей. Получив необходимые реквизиты, она через банк произвела перечисление денежных средств в указанной сумме.

Свидетель Бп. в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Росинка». Летом 2006 года заместитель главы г. Серпухова Гв. предложил ему принять участие в оказании финансовой помощи для строительства ограждения школы № 2 г. Серпухова, и поскольку в тот период времени генеральным директором ООО «Росинка» являлся Вб.., он доложил ему о поступившем предложении. Далее было принято решение об изготовлении секций забора самостоятельно. В связи с этим его заместитель Нвс. выезжал к школе №2, произвел фотографирование уже установленных со стороны Сбербанка секций забора для использования в качестве эскиза, образца при их изготовлении. После этого ООО «Республика-М» по заказу руководства ООО «Росинка» изготовило 3 секции ограждения и доставлены к школе №2.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Бп.Бп. данных им на стадии предварительного следствия 27.12.2011 года, следует, что он сделал фотографии секций, находящихся около школы № 2 г. Серпухова и указал на фотографии размеры детали конструкции секции забора. Затем либо он, либо Нвс.., заместитель генерального директора ООО, обратились в ООО «Республика-М», данная организация ранее изготавливала ограждения при реконструкции здания учредителя ООО «Росинка», передали им фото - эскиз секции ограждения с размерами деталей конструкции, для изготовления секций забора, в количестве озвученных ранее Гв. Через некоторое время секции ограждения были изготовлены, после чего они были переданы Нвс. прорабу, занимающемуся установкой ограждения школы № 2 г. Серпухова, с какой стороны школы они были установлены он не знает, но может сказать, что до их установки вокруг школы уже стояла часть секций забора. После того, как Нвс. передал секции ограждения прорабу, между ними был составлен акт передачи, который был подписан прорабом на месте. Указанный акт через некоторое время был передан в администрацию г. Серпухова (том 10 л.д. 130-137).

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что в период времени с октября 2000 года по октябрь 2010 г. он занимал должность Главы Администрации г. Серпухов, Афанасов А.Н. являлся его заместителем. Относительно строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина ему известно, что данный проект рассматривался в Администрации города, проводился градостроительный совет, общественные слушания, и, поскольку не были решены вопросы коммуникаций, ряд других вопросов, проект был отклонен. С какими-либо просьбами при реализации указанного проекта Афанасов А.Н. к нему не обращался. В 2006 г. было принято решение о возведении ограждения вокруг школы №2 г. Серпухов за счет благотворительных средств, с их аккумулированием на расчетном счету Городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова», где он являлся председателем попечительского совета Фонда. После строительства забора школы, он был передан в муниципальную собственность и поставлен на баланс, в связи с чем действиями подсудимых не мог быть причинен какой-либо ущерб, либо вред деловой репутации города. Также пояснил, что при строительстве школы №12 г. Серпухов, генеральным подрядчиком являлось ЗАО «СТС», генеральным директором которого выступал А. Финансирование строительства осуществлялось за счет бюджетных средств, при этом должностные лица Администрации города не могли повлиять на перечисление указанных денежных средств.

Свидетель Стт. в судебном заседании показала, что она является начальником отдела застройки и городского дизайна Администрации г. Серпухов. В 2009 г. проводилась реализация проекта по строительству домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина, в рамках которого был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка. По результатам аукциона ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» заключила договор аренды выставленного на аукцион земельного участка. После заключения инвестиционного договора, «Компания К.Ф.Г.О.-2» должна была обеспечить разработку и предоставить на согласование в управление архитектуры и строительства проект планировки территории домов. Проект планировки проходит публичные слушания с опубликованием в СМИ, после чего выдается архитектурно-планировочное задание на объект строительства. В данном случае проект планировки, подготовленный Компанией «К.Ф.Г.О.-2» не прошел публичные слушания, в связи с чем Главой города вынесено постановление об отклонении проекта планировки, учитывая мнение жителей города и допущенные нарушения в проекте. Каких-либо предложений по оказанию помощи в получении АПЗ ни со стороны сотрудников Администрации, ни со стороны представителей Компании к ней не поступало.

Свидетель Тш. в судебном заседании показал, что в период времени с 2007 по 2010 г.г. состоял в должности председателя Комитета по управлению имуществом Администрации города Серпухов и входил в состав градостроительного совета, на котором рассматривались вопросы, связанные с реализацией проекта по строительству домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина Компанией «К.Ф.Г.О.-2», положительного решения по данным вопросам принято не было. С просьбами об оказании содействия при решении подобных вопросов к нему никто не обращался. Полагает, что действиями подсудимых не причинен ущерб К. при строительстве забора школы №2 г. Серпухов. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тш., данных им на стадии предварительного следствия 29.12.2010 года, следует, что в период с 2007 года по октябрь 2010 года он работал в Администрации города Серпухова. Примерно с лета 2008 года по лето 2009 года он являлся исполняющим обязанности председателя К., летом 2009 года он был назначен на должность К.. Примерно с февраля 2010 года он являлся исполняющим обязанности заместителя Главы города Серпухова. Летом 2010 года был назначен на должность заместителя Главы города Серпухова Московской области. В его должностные обязанности К. входило управление муниципальным имуществом и земельными участками на территории города Серпухова. До 10.10.2010 г. главой города Серпухова являлся Ж. до февраля 2010 года первым заместителем Главы города Серпухова являлся Афанасов А.Н. В 2009 году, при подготовке к проведению аукциона на право аренды земельного участка расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченном улицами Советская, Ворошилова и пр. Мишина, он познакомился с генеральным директором ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» О. Заявку на участие в аукционе подали ООО «Лес ТУР» и ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2». Единственным участником в аукционе было признано ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2». К. не признало ООО «Лес ТУР» участником проведения аукциона, по причинам наличия в документах предоставленных ООО «Лес Тур» несоответствий требованиям законодательства РФ. После объявления победителя в конкурсе, 09.07.2009 года администрацией города Серпухова с ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» был заключен договор аренды №5913-2-3-2012-А земельного участка, указанного выше, сроком на три года. 14.07.2009 года администрацией города Серпухова с ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» был заключен Инвестиционный договор на строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроено пристроенными нежилыми помещениями на арендованном земельном участке. После опубликования результатов проведения администрацией города аукциона на право аренды указанного выше земельного участка, организация ООО «Лес ТУР» подала жалобу в арбитражный суд на решении комиссии по проведению аукционов на право заключение договоров аренды, о признании недействительными результатов аукциона. После окончания разбирательств в арбитражном суде, примерно в июне - июле 2010 года, О. начал действия по согласованию проектной документации в частности, в указанный период, в администрацию города от ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» поступил проект планировки на объект застройки многоэтажных жилых домов со встроено - пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченном улицами Советская, Ворошилова и пр. Мишина. До момента его увольнения с должности заместителя Главы города Серпухова, администрацией города не выдавалось архитектурно-планировочное задание для ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» по объективным причинам, в связи с непредставлением организацией всех необходимых документов оформленных надлежащим образом. На Градостроительном совете Администрации города Серпухова, который проходил или весной или летом 2010 года, было принято решение о том, что ООО «Компания К.Ф.Г.О. -2» должна была доработать схему проезда автотранспорта по внутриквартальной территории и разработать проект кольцевого движения на пересечении улиц Ворошилова и пр. Мишина. На данном совете присутствовал О. и он был согласен с требованиями по доработке проекта. Ему неизвестно, требовал ли кто-то из сотрудников администрации города Серпухова от О. или иных сотрудников ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» передачи денежных средств или иного вознаграждения за скорейшее согласование и выдачу для ООО «Компания К.Ф.Г.О. — 2» архитектурно-планировочного задания или иных необходимых разрешительных документов. Так же ему не известно, обращался ли О. к сотрудникам Администрации города Серпухова с просьбой оказать содействие в скорейшем согласовании проектной документации за вознаграждение. К нему лично, кто-либо, в том числе Афанасов А.Н., Ж. с просьбой подписать или выдать тот или иной документ в порядке, нарушающим нормы законодательства РФ и установленный порядок, никогда не обращались. Порядок выдачи разрешительной документации необходимой для строительства многоэтажной жилой застройки со встроено пристроенными нежилыми помещениями, строго регламентирован Градостроительным кодексом РФ и актами органов местного самоуправления. Со стороны Администрации города Серпухова затягивания сроков выдачи АПЗ и других документов для ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» не было. ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» в лице Орлянского Л.Д. само виновато в затягивании сроков предоставления и приведения в надлежащий вид необходимых документов. Примерно весной 2010 года Афанасов А.Н. позвонил ему по телефону и поинтересовался, почему Администрация затягивает выдачу документов для ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2». На что он объективно ответил, что со стороны ООО «К.Ф.Г.О. - 2» не предоставлены все необходимые документы и не приведены в надлежащий вид. После этого с подобными вопросами Афанасов А.Н. не обращался и не просил его совершать какие-либо действия в интересах ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2». Ж. ни разу не обращался к нему с просьбой оказания содействия в решении каких-либо вопросов связанных с выдачей разрешительной документации, имеющей отношение к инвестиционному договору от 14.07.2009 года, поводу организации ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» (том 34 л.д. 54-57)

Свидетель Сш. в судебном заседании показал, что в 2010 г. занимал должность водителя в ЗАО «СУ-155», возил Афанасова А.Н., с которым знаком с 2002 г. 13.07.2010 г. с Афанасовым А.Н. находился в г. Москва по рабочим вопросам. Затем примерно в 23 час. по указанию Афанасова А.Н. подъехал к ТЦ «Б-Класс» г. Серпухов, где между Шш. и Афанасовым А.Н. состоялась встреча. После этого, Афанасов А.Н. был задержан сотрудниками полиции и в автомобиле на заднем сидении обнаружены денежные средства. Каким образом Шш. передавал деньги Афанасову А.Н. он не видел. Сотрудниками правоохранительных органов составлялся протокол осмотра места происшествия, при этом каких-либо документов в г. Серпухов он не подписывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ам.Ам. данных им на стадии предварительного следствия 11.03.2011 года, следует, что 13.07.2010 г. примерно в 7 часов утра к нему обратились сотрудники ОРБ №3 МВД России и предложили участвовать в качестве представителя общественности при добровольной выдачи, осмотре и прослушивании аудиозаписи. Непосредственно при производстве указанных мероприятий, в его присутствии и другого представителя общественности - Вм.., ранее ему не известный Б. добровольно выдал сотрудникам ОРБ №3 МВД России следующие предметы: заклеенный конверт, изготовленный из белой бумаги и полимерных материалов на обратной стороне которого, посередине, имеется рукописная надпись, выполненная красителем верного цвета: «02.07.2010 О.»; заклеенный конверт, изготовленный из белой бумаги и полимерных материалов на обратной стороне которого, посередине, имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «05.07.2010 О.». При передаче конвертов Б. пояснил, что в них находится компакт диски с аудиозаписями разговоров с генеральным директором ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» О. при обслуживании вопросов, связанных с инвестированием строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр. Мишина. Перед началом осмотра компакт дисков и прослушивания аудиозаписей ему и Вм. было разъяснено право присутствовать при всех действиях, проводимых сотрудниками ОРБ №3 МВД России, делать замечания и дополнения, подлежащие внесению в настоящий акт, а так же удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. При производстве осмотра им зафиксировано, что первый конверт изготовлен из белой бумаги, на лицевой стороне конверта сделана рукописная надпись красителем черного цвета «02.07.2010 О.». После вскрытия конверта установлено, что в нем находится компакт диск. При визуальном осмотре компакт диска нарушения его целостности и механические повреждения не обнаружены. Прослушивание содержимого компакт диска производилось с использованием портативного компьютера и установленными на нем программами. На диске содержался единственный файл, содержащий аудиозапись. При прослушивании аудиозаписи было установлено, что аудиозапись представляет собой разговор между двумя мужчинами, голоса этих мужчин ему не знакомы. Присутствующий при прослушивании аудиозаписи Б. пояснил, что разговор ведется между ним и О. 02.07.2010 в помещении ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» по адресу: Москва, Севастопольский проспект, д. 54. Непосредственно при прослушивании аудиозаписи сотрудником ОРБ №3 МВД России дословно заносился в протокол текст разговоров. Из зафиксированного на компакт диске разговора стало понятно, что между двумя мужчинами обсуждаются вопросы инвестирования по строительству какого-то объекта недвижимости, один из них Б. имеет интерес по инвестированию проекта строительства на большую сумму денежных средств, что то около 100000000 рублей. Второй мужчина (О. говорил Б. о том, что для того, чтобы проект строительства заработал необходимо передать в Администрацию города Серпухова определенную сумму денег, называлась сумма в 6 миллионов рублей. О. убеждал Б. в том, что передача денежных средств в Администрацию города необходима, без этого проект строительства не заработает. О. пояснял в разговоре с Б.., что денежные средства необходимы мэру города, как скоро должны были быть выборы, и деньги ему нужны на проведение выборов. Так же О. называл фамилию Шш. и говорил, что это доверенный человек от Администрации, и что именно он должен был решать финансовые вопросы, в частности он должен был осуществлять передачу денежных средств от О. в Администрацию. Непосредственно решением вопросов связанных с получением необходимых документов из Администрации для начала производства работ на объекте строительства, должен был решать, ранее не известный ему Афанасов А.Н.. О. говорил, что Афанасов А.Н. это бывший заместитель Ж. После окончания прослушивания аудиозаписи и стенографирования разговора компакт диск извлечен из устройства считывания информации, на нем была сделана пояснительная красителем синего цвета «О. 02.07.2010». Затем в его присутствии сотрудники ОРБ №3 МВД России приступили к осмотру второго конверта с содержащимся в нем компакт диском переданного Б. На втором конверте изготовленном из белой бумаги, на лицевой стороне сделана рукописная надпись красителем черного цвета «05.07.2010 О.». После вскрытия конверта, из него был извлечен компакт диск, при визуальном осмотре нарушения его целостности и механические повреждения не обнаружены. Прослушивание содержимого компакт диска производилось с использованием портативного компьютера и установленными на нем программами. На диске содержался единственный файл, содержащий аудиозапись. Непосредственно при прослушивании аудиозаписи сотрудником ОРБ №3 МВД России дословно заносился в протокол текст разговоров. При прослушивании аудиозаписи было установлено, что аудиозапись представляет собой разговор между двумя мужчинами. Голоса мужчин похожи на голоса, которые он слышал при прослушивании первого компакт диска, выданного Б.., то есть голоса Б. и О. Присутствующий при прослушивании аудиозаписи Б. пояснил, что разговор ведется между ним и О. 05.07.2010 в помещении ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» по адресу: <адрес>. Из зафиксированного на компакт диске разговора стало понятно, что между двумя мужчинами обсуждаются вопросы инвестирования по строительству какого-то объекта недвижимости, один из них Б. имеет интерес по инвестированию проекта строительства на большую сумму денежных средств. О. убеждал Б. в надежности проекта. Они обсуждали различные условия инвестирования денежных средств, О. пояснял Б. что имеются определенные сложности с получением проекта,так как его не подписывает Ж., потому что ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» не выполнила своих обязательств. Так же стороны договорились о том, что Б. предает О. денежные средства наличными в размере 3000000 рублей, которые О. должен был передать доверенному лицу от Администрации. После окончания прослушивания аудиозаписи и стенографирования разговора компакт диск былизвлечен из устройства считывания информации, на нем была сделана пояснительная запись красителем синего цвета «О. 05.07.2010». В процессе осмотра и прослушивания информация содержащаяся на вышеуказанных дисках изменению не подвергалась. После осмотра и прослушивания указанные диски были помещены в бумажный конверт, опечатанный печатью ДЭБ МВД России «Для пакетов» и подписями участвующих лиц, моей подписью и подписью Вм. На стороне конверта сделана пояснительная надпись: «Разговоры с О. 02.07.10 и 05.07.10». После составления Акта добровольной выдачи, осмотра компакт диска и прослушивания данный Акт был зачитан вслух сотрудником ОРБ №3 МВД России. Акт был составлен верно, замечаний и дополнений от него не поступало (том 34 л.д. 73-77).

Свидетель Вм. в судебном заседании показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в офисном центре в г. Москва, касающихся передачи денежных средств одним лицом другому, при этом фамилии участвующих лиц назвать не может. Результат и ход проводимых действий был оформлен соответствующими документами, в которых он поставил свою подпись, замечаний от кого-либо не поступало.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что с 2002 г. по 20011 г. работала в должности бухгалтера в ООО «К.Ф.Г.О.-2», директором которого являлся О. 13.07.2010 г. она находилась на рабочем месте, когда О. передал ей подписанный договор займа и денежные средства, которые необходимо было принять. Пересчитав деньги, она оформила приходно-кассовый ордер, после чего в помещение вошли сотрудники полиции. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает частично, учитывая, что Б. она не помнит, передвижения сотрудников полиции и иных лиц по офису предприятия не видела, поскольку находилась в бухгалтерии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Ч. данных ею на стадии предварительного следствия 14.03.2011 года, следует, что с февраля 2006 года и по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера «Компания К.Ф.Г.О. - 2», генеральным директором которого является О. 13.07.2010 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете главного бухгалтера в офисе «Компания К.Ф.Г.О. - 2» расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 13.07.2010 года она видела как в кабинет генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» О. прошел мужчина, которого она видела ранее, он так же приходил к О. После того как он прошел в кабинет генерального директора, примерно через тридцать минут, ее вызвал к себе О.., представил ей этого мужчину, как потенциального инвестора по строительству домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина. О. предоставил ей подписанный договор займа <номер> от 14.07.2010 года между ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» и физическим лицом Б. Согласно данного договора физическое лицо Б. должен был внести в кассу или на расчетный счет ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» денежные средства в размере 100000000 рублей. Участие Б. в инвестиционном проекте по строительству домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина оформить иным способом, то есть заключить с ним договор долевого участия в строительстве указанного объекта, в тот период времени было не возможно, так как договор долевого участия в строительстве возможно заключить только после того, как компания застройщик (ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2») получает разрешение на строительство, а на момент - 13.07.2010 года ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» еще не получило разрешение на строительство. О. передал ей подписанный договор займа и сообщил, что Б.. желает внести первую сумму, по указанному договору займа, наличными в размере 3000000 рублей. После этого, О. попросил ее принять денежные средства от Б. и оприходовать их в кассу ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2». Она взяла из рук Б. денежные средства, пересчитала их в присутствии О. и Б. и сообщила О.., что Б. передал 3000000 рублей, денежные средства были в банкнотах Банка России достоинством по 5000 рублей в количестве 600 штук. После этого она оставила указанные денежные средства на столе у О. и пошла в свой рабочий кабинет для оформления приходного кассового ордера и квитанции к нему с указанием назначения платежа по договору займа <номер> от 14.07.2010 года. Ознакомившись с договором и оформив приходный кассовый ордер, она вернулась в кабинет О.. и передала квитанцию к приходному кассовому ордеру на 3000000 рублей Б. После того, как Б. вышел из кабинета О.., она вернулась на свое рабочее место, для того чтобы провести в программе организации «1С» приход денежных средств в кассу предприятия. После этого в помещение вошли неизвестные ей лица, которые представились сотрудниками милиции, и прошли в кабинет О. Что происходило в кабинете О. ей не известно. Всех сотрудников ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2», работающих в офисе, сотрудники милиции попросили пройти в одно помещение, в бухгалтерию. Они выполнили требование сотрудников полиции. Через непродолжительное время сотрудники милиции взяли с нее объяснения. О том что денежные средства в размере 3000000 рублей, полученные от Б., предназначались в качестве взятки Главе города Серпухова Ж.., она не знала. О. ей об этом не говорил. Она знала, что в тот период времени, у ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» не было денежных средств, которые необходимо было уплатить в ГУП «Моспроект - 3» за подготовку проектной документации, разработку корректировки проекта и рабочей документации многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина. Всего ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» необходимо было заплатить в ГУП «Моспроект-3» 37 425 510 рублей. Она предполагала, что денежные средства, полученные от Б. должны были пойти на оплату услуг ГУП «Моспроект - 3». Шш. ей не знаком. 13.07.2010 года, после того как сотрудниками милиции была зафиксирована передача денежных средств от Б. О.., и последний дал своё добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте, примерно в 16 часов, когда она, по просьбе сотрудников милиции вышла из помещения бухгалтерии, то в соседнем помещении она увидела незнакомого мне мужчину. Мужчина был высокого роста, полного телосложения, волосы не белые, не черные, не рыжие. Указанного мужчину она ранее не видела, как его зовут она не знаю. Что этот мужчина делал в Помещении ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» ей не известно, знаком ли с этим мужчиной О. ей не известно, были ли между ними какие - либо отношения ей не известно, передавал - ли денежные средства в размере 3000000 рублей О. этому мужчине ей не известно. Как она узнала позже, этот мужчина получил от О. 3000000 рублей, которые ранее О. принес Б. Данный факт, был зафиксирован сотрудниками милиции. Через некоторое время, примерно в 19 часов сотрудники милиции и неизвестный ей мужчина уехали в неизвестном направлении. Для чего именно О. передал денежные средства в размере 3000000 рублей неизвестному мужчине, она не знает. Поступления денежных средств в кассу ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» практически не было, так как фактического поступления денежных средств в кассу предприятия не было. Денежные средства в размере 3000000 рублей она оставила на столе у генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2». Так как денежные средства фактически не поступили в кассу организации, она удалила приходно-кассовый ордер из программы «1С» организации. В настоящее время поступление денежных средств от Б. в кассу ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» никаким образом не отражено. Денежные средства в сумме 3000000 рублей фактически в кассу ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» не поступали. Дата в договоре займа между ООО «Компания К.Ф.ГО. - 2» и Б. была указана 14.07.2010 г., а не 13.07.2010 года вероятно ошибочно. Приходный кассовый ордер из программы «1С» ООО «Компания К.Ф.Г.О. - 2» от 14.07.2010 года она не удалила, так как в программе «1С» ведется сквозная нумерации документов вносимых в программу. (том 34 л.д. 78-82).

Свидетель Гб. в судебном заседании показал, что в 2010 г. он состоял в должности оперуполномоченного отдела ОРБ МВД России. Принимал участие в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции по заявлению Б. в отношении О.., в связи с чем в составе оперативной группы выезжал в офисное помещение в г. Москва, где Б.. передавал О. денежные средства в размере 3000000 рублей для последующей передачи в Администрацию г. Серпухов. Далее производился осмотр места происшествия с составлением соответствующих документов. Со слов О.., который добровольно выразил желание принять дальнейшее участие в проводимых мероприятиях, стало известно, что к нему должен подъехать Шш. и забрать денежные средства. Затем под контролем сотрудников полиции состоялась встреча Шш. и Афанасова А.Н.

Свидетель Ач. в судебном заседании показал, что принимал участие в проводимом сотрудниками правоохранительных органов мероприятии по факту дачи взятки, более детально обстоятельств произошедшего не помнит. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ач.Ач. данных им на стадии предварительного следствия 04.04.2011 года, следует, что в должности о/у ОРБ №3 МВД России. 13.07.2010 г. в ДЭБ МВД России поступило заявление Б. КУСП №404 от 13.07.2010 г. о совершении мошеннических действий генеральным директором ООО «Компания К.Ф.Г.О. – 2» О. Объяснения у Б. получил о/у по ОВД ОРБ №3 МВД России майор милиции Тт. На оперативном совещании 13.07.10 в ОРБ №3 МВД России ему стало известно, что в своем объяснении Б. показал, что имея намерения инвестировать денежные средства в строительство обратился к генеральному директору ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» с соответствующим предложением. О. пояснил Б.., что для участия в качестве инвестора в строительстве жилых домов в городе Серпухове, Б. необходимо передать денежные средства в размере 3000 000 рублей, которые О. якобы должен был передать через Шш. и Афанасова А.Н. Ж. 13.07.10 г. Руководством ОРБ №3 МВД России было принято решение о проведении оперативного эксперимента, в котором он принимал участие. 13.07.10 г. в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», средствами аудиоконтроля задокументирована встреча О. и Б.., на которой Б. передал О. денежные средства в размере 3000000 рублей для последующей передачи Ж. В ходе осмотра места происшествия О. добровольно выдал денежные средства, полученные от Б.., при этом пояснил, что намеривался предать эти денежные средства Ж.., который требовал их за подписание архитектурно-планировочного задания. Со слов О.., денежные средства должны были быть переданы через Шш. В подтверждение своих доводов, О. изъявил желание оказать содействие органам внутренних дел и дал письменную расписку на добровольное участие в ОРМ. После этого О. связался по телефону с Шш. и договорился с ним о встрече в помещении офиса ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2». Примерно в 18 часов 13.07.10 г. под контролем сотрудников ОРБ №3 МВД России состоялась встреча О. с Шш. при которой О.. передал Шш. денежные средства в размере 3000000 рублей. После того как Шш. забрал деньги и положил их в свою сумку, он был остановлен сотрудниками ОРБ №3 МВД России. При осмотре места происшествия Шш. добровольно выдал денежные средства в размере 3000000 рублей, и пояснил, что взял их у О. по просьбе Афанасова А.Н., на основании договора займа от 06.07.10 г., заключенного между Шш. и О. Для проверки достоверности своих объяснений Шш. изъявил желание оказать содействие органам внутренних дел и дал письменное согласие на добровольное участие в ОРМ. После этого Шш. связался по мобильному телефону с Афанасовым А.Н. и договорился о встрече с ним в г. Серпухове для передачи денежных средств. Примерно в 20 часов 13.07.10 г. он, совместно с другими сотрудниками ОРБ №3 МВД России, с понятыми и Шш. направились в город Серпухов. Примерно в 23 часа 13.07.10 г., под контролем сотрудников ОРБ №3 МВД России, возле магазина «Б-Класс» в г. Серпухове Шш. передал Афанасову А.Н. пакет с денежными средствами в размере 3000000 рублей, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, на заднем сиденье автомобиля Афанасова А.Н. От дачи объяснений, по поводу обнаруженных денежных средств Афанасов А.Н. отказался. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались всё участвующие лица и понятые. Им были получены объяснения с водителя Афанасова А.Н. - Сш. который пояснил, что работает в должности водителя МИАТ ЗАО СУ - 155, возит на служебном автомобиле Афанасова А.Н., а до этого работал водителем в Администрации г. Серпухова и на служебном автомобиле Афанасова А.Н. (том 34 л.д.92-95)

Свидетель Сс. в судебном заседании показал, что в 2010 г. состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела ОРБ МВД России, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОРБ по заявлению Б. по факту передачи денежных средств руководству г. Серпухов по решению вопросов, касающихся выделения земельного участка, присутствовал при задержании Афанасова А.Н., в транспортном средстве которого были обнаружены денежные средства. Результаты проведенных мероприятий зафиксированы в соответствующих документах.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что в 2006 г. состояла в должности директора МУП «Архитектурно-планировочное бюро», осуществляющего функции по техническому надзору за строительством различных объектов. При строительстве школы №12 г. Серпухов МУП «АПБ» выступало в роли заказчика, генеральным подрядчиком являлось ЗАО «СТС». Финансирование работ общеобразовательной школы осуществлялось за счет бюджетных средств, поступающих на расчетный счет МУП «АПБ», а также путем привлечения кредитных организаций, при этом МУП «АПБ», в свою очередь, получило в ЗАО АКБ «Московский залоговый банк» 100000000 рублей на обеспечение финансирования строительства школы, учитывая, что на первоначальное этапе возникли проблемы с финансированием, который впоследствии был погашен за счет бюджетного кредита. По результатам выполненной работы ЗАО «СТС» предоставляла отчеты, формы КС-2, КС-3. Кроме того, ей известно ООО «Индустрия строительства», которое выполняло работы по благоустройству территории жилого дома в микрорайоне Ивановские дворики в 2006 г., однако каким образом был заключен договор с ООО пояснить не может, поскольку к ней приехал представитель данной организации, полномочия которого ею не проверялись, забрал договор, после чего вернул договор уже подписанный от имени ООО «Индустрия строительства» с печатями. Подтверждает показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля У.У. данных ею на стадии предварительного следствия 17.12.2007г., следует, что на одном из совещаний в Администрации г. Серпухова МУП «АПБ» со стороны ООО «Дружба» было предложено поучаствовать в выполнении функций заказчика при благоустройстве Придворовой территории дома №90 мкр. Ивановские Дворики. МУП «АПБ», как организация, согласилась. Одним из условий участия являлось, что договор будет заключен с субподрядчиком ООО «Дружба», а именно ООО «Индустрия строительства. Они согласились. В августа 2006 г. приезжал представитель ООО «Индустрия строительства», представившийся Александром Ивановичем. Данный человек попросил подготовить договор с ООО «Индустрия строительства», что и было ими сделано. Спустя некоторое время представитель ООО «Индустрия строительства» снова приехал и ему был передан договор. Может описать представителя ООО «Индустрия строительства» Александра Ивановича – небольшого роста, коренастый, на вид примерно 50 лет, одет в серый костюм. По поводу дальнейшего исполнения договора она общалась с представителем ООО «Дружба» по имени Ирина Анатольевна. П. она никогда не видела и не знакома с ним. (том 9 л.д. 181-183)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля У.У. данных ею на стадии предварительного следствия 07.10.2008 г., следует, что в середине декабря 2006 года был подписан «АКТ сдачи приемки <номер> от 12 Декабря 2006 года по договору <номер> от 7 Августа 2006 г.», она подписала данный акт, в двух или трех экземплярах после чего оставила его у секретаря, как ей известно его кто-то забрал и затем вернул подписанный П. и печатью ООО «Индустрия строительства». В декабре 2006 года после подписания актов выполненных работ, ЗАО «Группа компаний «Дружба» в два этапа примерно в равных суммах перечисляла денежные средства на счет МУП «АПБ», после чего они так же двумя платежами за вычетом 2,8 % перечисляли указанные суммы в ООО «Индустрия строительства» указанные платежные поручения были подписаны ею и главным бухгалтером МУП. При этом ей звонил Александр Иванович и спрашивал на счет перечисления денежных средств, на что она отвечала, что деньги будут перечислены после того как ЗАО «Группа компаний «Дружба» перечислит указанные денежные средства на счет. Каких-либо иных договоров она с ООО «Индустрия Строительства» не заключала. Последний раз она видела Александра Ивановича в октябре 2006 г на объекте, он показывал ей выполненные работы. (том 9 л.д. 188-193).

Свидетель Тп. Тп. в судебном заседании показал, что в период времени с 2008 г. по 2011 г. занимал должность генерального директора ЗАО «Тайфун-Мет», каких-либо указаний Афанасов А.Н по заключению договоров с организациями не давал, осуществлял контроль за его работой. Организации ООО «Индустрия строительства», «КаСКо», «Гарант-Ком» ему не знакомы.

Эксперт Уу. в судебном заседании показал, что состоит в должности эксперта в ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори», занимающего оценочной деятельностью, строительными и техническими экспертизами. Им проводилась финансово-экономическая и строительно-техническая судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости работ по изготовлению и установке металлического ограждения, оснащенного калитками и воротами вокруг школы №2 г. Серпухов, согласно выводам которого стоимость указанных работ составляла 1620061 руб. 77 коп., при этом данная сумма могла быть уменьшена в случае использования дешевой рабочей силы, уклонения от уплаты организацией налогов и т.д., что могло бы отразиться на качестве произведенных работ. В данном заключении им не учитывались транспортные расходы, поскольку имелась возможность изготовления металлических конструкций в непосредственной близости от школы №2 г. Серпухов. Вместе с тем, в случае изготовления секций ограждения в другом месте, это не отразилось бы на стоимости выполненных работ. Для проведения экспертизы следователем ему были представлены протокол осмотра места происшествия, фототаблицы, при этом он провел визуальный осмотр забора школы с использованием фотоаппарата, дополнительные материалы им запрошены не были, сведения для проведения экспертизы были им собраны самостоятельно. Им было установлено, что секции забора отличались по количеству деталей, которые в них входят, а также по толщине прутка. Им в смету также включались такие работы, как сортировка конструкций и укрепительная сборка, установка конструкций укрупненными рамами и отдельными элементами, герметизация стыков мастикой. На непредвиденные расходы учитывается сумма 2% - 31765,62 рублей, как рекомендует Госстрой. В накладные расходы от фонда оплаты труда входят налоги, транспортные издержки, предварительная подготовка материалов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний эксперта Уу. данных им на стадии предварительного следствия следует, что согласно выводам, указанным в экспертизе, стоимость изготовления всего забора не должна превышать 1620061 руб. 77 коп. За 1259320 руб. изготовить и установить секции забора вокруг школы №2 г. Серпухова, в 2006 году было можно, но при этом надо было использовать следующие методы, приводящие к удешевлению: широкое использование, каких-либо методов комплексной механизации, позволяющих резко снизить трудозатраты по сравнению с технологиями используемыми традиционно: снижение уровня зарплаты; понижение материалоемкости и т.д., какие именно методы использовались, он не знает. ЗАО «Тайфун–Мет» за изготовление секций забора получила от ООО «КасКо» 916300 руб., и изготовило, как следует из документов, изъятых у ЗАО «Тайфун-Мет» 110 секций забора, таким образом примерная стоимость изготовления одной секции забора равна 8330 руб. с учетом НДС. Указанная стоимость завышена. В настоящее время (в 2012 г.), когда цены на метал и на работу и заметно выросли по сравнению с 2006 годом, т.к. поднялись налоги, выросла заработная плата и наблюдался высокий уровень инфляции можно купить секции забора более высокого качества, даже с элементами горячей художественной ковки, и с большими затратами материалов за меньшие деньги даже в розницу.

Свидетель Кнн. в судебном заседании показалчто, он является генеральным директором ЗАО «Серпуховский механический завод». После создания Городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» он входил в попечительский совет фонда, принимал участие в собраниях фонда, по результатам рассмотрения деятельности фонда каких-либо претензий к Вороновой Л.К., как к директору фонда, не было. Относительно строительства школы №2 г. Серпухов ему ничего не известно.

Свидетель Жнн. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кнн.

Свидетель Фф. в судебном заседании показал, что является генеральным директором ОАО «Серпухов-хлеб», которое выступает соучредителем Городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухов». Целью создания фонда явилась организация социально значимых для города мероприятий. Он присутствовал на собраниях фонда при обсуждении деятельности фонда, при этом каких-либо замечаний со стороны учредителей не было. Относительно финансирования строительства ограждения школы №2 г. Серпухов пояснил, что в данном случае использовались денежные средства учредителей фонда. Полагает, что ущерб фонду действиями подсудимых не причинен. Организация ООО «Индустрия строительства» ему не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Фф.Фф. данных им на стадии предварительного следствия 05.03.2008 г., следует, что он с 1986 года работает генеральным директором ОАО «Серпуховхлеб», которое занимается производством хлебобулочных и кондитерских изделий. В конце 2001 года он, возможно, присутствовал на каком-то совещании, поскольку прошло достаточно много времени, точно не может вспомнить, где было озвучено предложение о включении в состав учредителей созданного городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» ОАО «Серпуховхлеб». Поскольку никаких препятствий к этому не было, он как генеральный директор ОАО «Серпуховхлеб» согласился. Целью фонда было оказание помощи городу Серпухову. Директором фонда была назначена Воронова Л.К., при этом кто выдвигал её кандидатуру и кто её назначал ему не известно. Кроме него, в состав учредителей входили разные предприятия и организации города Серпухова. Также все учредители являлись членами попечительского совета городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова». О финансово-хозяйственной деятельности городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» он практически ежегодно узнавал на собраниях в фонде. Последний раз о деятельности городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» он был осведомлен осенью 2006 года, когда кроме него было еще около 15-20 членов попечительского совета. Конкретно, кто присутствовал на совещании в фонде пояснить, не может. В 2007 году он не присутствовал на совещании в фонде, поскольку находился не в городе Серпухове. В случае, если перечисленные благотворительные деньги на счет фонда были бы перечислены на счет организации, которая фактически не выполняла работы, полагает, что был бы нанесен ущерб имиджу фонда. Факт перечисления городским фондом 550000 рублей на счет ООО «Индустрия строительства» в счет оплаты за якобы выполнение работ по ограждению территории школы № 2 г. Серпухова, ему не известен (том 9 л.д. 139-141).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сф. данных им на стадии предварительного следствия 28.11.2007 г., 07.12.2007 г. следует, что он работает в должности заместителя председателя правления ООО КБ «Индустриальный» с начала 2006 года, в его функциональные обязанности входит: привлечение клиентов, заключение договоров с юридическими лицами, осуществление контроля за развитием филиальной сети банка. С депутатом совета депутатов г. Серпухова Вороновой Л.К. он не знаком. ООО «Индустрия строительства» ему не известна. С руководителем данной организации П. он не знаком, никогда его не видел. О том, что П. фактически не является руководителем ООО «Индустрия Строительства» ему также не известно. Возможно, у этой организации открыт расчетный счет в банке ООО КБ «Индустриальный», но он с этой организацией не сталкивался. В банке, где он работает, предусмотрена следующая процедура открытия счета: клиент осуществляет сбор необходимых документов (устав, учредительный договор, выписка из ЕГРКШ, свидетельство о регистрации в налоговой инспекции, приказ о назначении директора), затем когда пакет необходимых документов сформирован, он предается на ознакомление начальнику операционного управления, затем главному бухгалтеру, после проверки документов главный бухгалтер со своей положительной резолюцией передает документы председателю правления или в его отсутствие одному из заместителей. Такая же процедура предусмотрена и для филиалов и дополнительных офисов банка, но прием, изучение и подписание документов осуществляется сотрудниками дополнительного офиса или филиала. Если счет открывается в филиале или дополнительном офисе документы на открытие счета хранятся в филиале или дополнительном офисе. В период 2006 года непосредственно встречи с руководителями организаций планирующих открыть счет в банке осуществлял начальник операционного отдела Ба., которая уволилась. Ащ. является заместителем начальника дополнительного офиса «Отделение Волгоградское» и по должности имела право подписи на корешке банка о закрытии счета. По поводу его визы на акте приема-передачи системы «банк-клиент» поясняет, что такой акт был подписан от лица ООО КБ «Индустриальный» представителем управления автоматизации Лвв.., а от ООО «Индустрия строительства» ее генеральным директором и возможно на нем имеется его виза, так это входит в его полномочия. По поводу Ккк. может пояснить, что она работает главным бухгалтером банка и в ее компетенцию входит изучение и визирование документов предоставляемых организациями на открытие счета. Клл. по настоящее время является руководителем дополнительного офиса «Отделение Волгоградское» (том 9 л.д. 10-16).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Клл. данных ею на стадии предварительного следствия 07.12.2007 г., следует, что с июля 2006 года работает в должности начальника дополнительного офиса отделения «Волгоградское» коммерческого банка «Индустриальный». До этого с 1995 года, она работала в должности начальника управления по работе с корпоративными клиентами коммерческого банка «Индустриальный», а потом путем перевода на занимаемую в настоящий момент должность. В ее обязанности как начальника дополнительного офиса отделения «Волгоградское» коммерческого банка «Индустриальный» входит организация работы дополнительного офиса, контроль за исполнением служебных обязанностей сотрудников дополнительного офиса. В дополнительном офисе отделения «Волгоградское» коммерческого банка «Индустриальный» открыто более 100 расчетных счетов, в связи с чем она не помнит обстоятельства обслуживания ООО «Индустрия строительства», директором которого является в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 07.10.2006 к договору банковского счета <номер> от 17.08.06 г. П. Как именно проходила процедура подписания ею дополнительного соглашения с ООО «Индустрия строительства» на расчетно-кассовое обслуживание вспомнить сейчас не может, поскольку прошло достаточно времени, но установлена следующая процедура. Директор организации, либо доверенное лицо, действующее на основании доверенности приносит документы, которые уже подписаны директором организации и передает его сотруднику операционного зала, так называемому операционисту, который идентифицирует гражданина, принесшего документы по предъявленному паспорту. Данным гражданином может быть либо директор организации, либо его доверенное лицо. После того, как операционист удостоверился в личности клиента, принимает документы в двух экземплярах и проверяет на правильность заполнения. После чего, передает ей на подпись. Она при подписании документов уже не общается с представителями организации, а просто подписывает их и передает операционисту для последующей передачи представителю данной организации. В первую очередь с организациями общается непосредственно операционист. Так как дополнительный офис открылся только в августе 2006 года, то на тот момент с августа по ноябрь 2006 года у нее был всего один операционист - Пр.., в настоящий момент с марта 2007 года находится в декретном отпуске. С ноября 2006 года в дополнительном офисе отделение «Волгоградское» Коммерческого банка «Индустриальный» принят был на работу второй операционист Ркп.., которая до настоящего времени работает в должности начальника операционного зала. Летом 2007 года на работу в качестве операциониста был принят - Пц. С 17.01.2007 г. по 04.06.2007 г. она находилась на больничном и ее обязанности как начальника дополнительного офиса исполняла - Ащ. Так как, дополнительное соглашение № 2 с ООО «Индустрия строительства» было оформлено 07.10.2006 г., то соответственно с представителями данной организации общалась непосредственно только Пр. Она обстоятельства обслуживания ООО «Индустрия строительства» не помнит, поскольку счетов открыто достаточно много. Обстоятельства закрытия расчетного счета ООО Индустрия строительства» ей не известны, поскольку она находилась на больничном. Согласно документам расчетный счет ООО «Индустрия строительства» был открыт в главном офисе коммерческого банка «Индустриальный», а потом обслуживание данной организации было переведено в дополнительный офис отделения «Волгоградское» (том 9 л.д. 29-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ащ. данных ею на стадии предварительного следствия 29.11.2007 г., следует, что она примерно с 19.12.2005 г. работала в ООО КБ «Индустриальный» в должности начальника кредитного управления, с октября 2006 года ее назначили на должность заместителя начальника ДО «Волгоградский» ООО КБ «Индустриальный», в ее функциональные обязанности входило: проверка кассовых документов и документов дня. С депутатом совета депутатов г. Серпухов Вороновой Л. К. она не знакома. ООО «Индустрия строительства» ей не известна, с руководителем данной организации П.. она не знакома, никогда его не видела. О том, что П. фактически не является руководителем ООО «Индустрия Строительства» ей также не известно. Возможно, у этой организации открыт расчетный счет в ООО КБ «Индустриальный», но она с этой организацией не сталкивалась. В ООО КБ «Индустриальный» предусмотрена следующая процедура открытия счета: клиент либо доверенное лицо осуществляет сбор необходимых документов (устав, учредительный договор, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации в налоговой инспекции, приказ о назначении директора), затем когда пакет необходимых документов сформирован, он передается на ознакомление начальнику операционного отдела, затем главному бухгалтеру, после проверки документов главный бухгалтер со своей положительной резолюцией передает документы председателю правления или в его отсутствие одному из заместителей, а закрывают счет по заявлению клиента либо его доверенного лица. Такая же процедура предусмотрена и для филиалов и дополнительных офисов банка, но прием, изучение и подписание документов осуществляется сотрудниками дополнительного офиса или филиала. Если счет открывается в филиале или дополнительном офисе документы на открытие счета хранятся в филиале или дополнительном офисе. В период 2006 года непосредственно встречи с руководителями организаций планирующих открыть счет в банке осуществлял начальник операционного отдела офиса Ркп. Клиенты могут открыть расчётный счёт как в головном подразделении банка так и в дополнительном офисе, но в последствии могут перевестись по своему деланию. По поводу ее подписи на корешке банка о закрытии счета может пояснить, что на нем возможно имеется ее виза, так как это входит в ее полномочия, но конкретно по ООО «Индустрия строительства» она ничего пояснить не может. Ккк. работает главным бухгалтером банка и в ее компетенцию входит изучение и визирование документов предоставляемых организациями на открытие счета. Клл. по настоящее время является руководителем дополнительного офиса «Отделение Волгоградское» и она является её заместителем. Кто точно приносил ей пакет документов на закрытие расчетного счета ООО «Индустрия строительства» она не помнит, но думает, что это была начальник операционного отдела Ркп. Согласно документам расчетный счет ООО «Индустрия строительства» был открыт в главном офисе коммерческого банка «Индустриальный», а потом обслуживание данной организации было переведено в дополнительный офис отделения «Волгоградское» (том 9 л.д. 18-24).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пр. данных ею на стадии предварительного следствия 12.12.2007 г., следует, что она в настоящее время находится в декретном отпуске, до которого работала заместителем начальника операционного отдела дополнительного офиса «Отделение Волгоградское» КБ «Индустриальный». В указанной должности она работает с августа-сентября 2006 г., когда перевелась в дополнительный офис «Отделение Волгоградское» КБ «Индустриальный» из главного офиса КБ «Индустриальный». В КБ «Индустриальный» она работает с декабря 2005 г. До этого она работала в должности операциониста в «НПК-Банк» с сентября 2005 г. В ее обязанности как заместителя начальника операционного отдела дополнительного офиса «Отделение Волгоградское» входило: прием документов для открытия, закрытия счетов, ввод платежных поручений, обработка банк-клиента в все остальные вопросы, связанные с обслуживанием юридических и физических лиц. С августа-сентября 2006 г. по ноябрь 2006 г. в дополнительном офисе «Отделение Волгоградское» она в операционном отделе работала одна, начальника операционного отдела не было. В тот момент она подчинялась заместителю начальника дополнительного офиса Ащ. и начальнику дополнительного офиса Клл.В ноябре 2006 г. на должность начальника операционного отдела дополнительного офиса была принята Ркп. которая была ее непосредственным начальником. Заявление на закрытие счета ООО «Индустрия строительства» от 07.07.2007 г. по дополнительному соглашению <номер> от 07.10.2006 г. по договору банковского счета <номер> от 17.08.2006 г. на расчетно-кассовое обслуживание ООО «Индустрия строительства» могла принимать как она, так и Клл. Кто именно получал это дополнительное соглашение, она не помнит. Обстоятельств обслуживания ООО «Индустрия строительства» пояснить не может. Никого из указанной организации она не знает. Если бы она принимала указанное дополнительное соглашение, она приняла бы его только от директора организации или лица, представившего доверенность, после того как удостоверилась, что гражданин принесший дополнительное соглашение и представивший паспорт – одно лицо. Если бы человек был похож на фотографию в паспорте, но она не проводила бы никаких действий. Аналогичная ситуация могла быть на заявление на закрытие счета ООО «Индустрия строительства». Кто мог принимать заявление она не помнит, теоретически могла она, поскольку в декретный отпуск она ушла только в апреле 2007 г. Она проводит такие действия с организациями только после того, как удостоверится в личности гражданина, исключений не делает, каких-либо указаний от руководства дополнительного офиса «Отделение Волгоградское» об отступлении от существующих правил она никогда не получала. (том 9 л.д. 50-55).

Свидетель Ба. в судебном заседании показала, что в период с 2004 г по 2007 г. работала в ООО КБ «Индустриальный» в должности начальника операционного отдела, занималась открытием, закрытием расчетных счетов. При открытии расчетного счета юридическим лицом, проверялся необходимый пакет документов, при предоставлении которых устанавливалась личность лица, подающего документы путем сверки паспортных данных.

Свидетель Мт. в судебном заседании показала, что в 2006 г. состояла в должности заместителя главы администрации г. Серпухов по социальным вопросам. С 2000 г. была членом попечительского совета Городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова», с 2001 г. – председателем попечительского совета, учредителем фонда также выступал Комитет по управлению имуществом г. Серпухов. Воронова Л.К., как директор Фонда, регулярно отчитывалась о проделанной работе, каких-либо претензий к ее деятельности у членов попечительского совета не было. В 2006 г. Фонд собирал денежные средства для строительства ограждения школы №2 г. Серпухов, после завершения работ, ограждение школы было передано на баланс Администрации города. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мт. данных ею на стадии предварительного следствия 02.09.2008 г., следует, что она состоит должности заместителя главы администрации городского округа Серпухов Московской области по социально-гуманитарной сфере с 15.10.2002 года. В ее должностные обязанности входит: курирование образования, спорта, культуры, молодежной политики, туризма в г. Серпухове. Она возглавляет комиссии по делам несовершеннолетних, по топонимии, по инвалидам, курирует структурные подразделения администрации: управление по культуре и молодежной политике, комитет по образованию, комитет по физической культуре спорту и туризму, комиссию по делам несовершеннолетних, управление социальной защиты населения и управление опеки и попечительства. Примерно весной 2006 года на одном из совещаний был поставлен вопрос о возможности строительства ограждения школы № 2 г. Серпухова. В связи с тем, что бюджетом указанные денежные средства предусмотрены не были, а школа находится на пересечении трех проезжих частей, в том числе две стороны интенсивного движения, вопрос о строительстве ограждения школы носил необходимый характер в плане обеспечения безопасности детей. Кто был первым инициатором предложения, она не помнит. Но все обобщил и вынес на совещание руководителей предложение о возведении ограждения школы № 2 г. Серпухова за счет средств организаций и граждан - Глава городского образования Серпухов Ж. Ответственным за строительство указанного ограждения был назначен заместитель Главы по безопасности Кк. Через какое-то время она узнала, что денежные средства собираются как целевые в фонде «Возрождения и развития г. Серпухова», который был привлечен к указанной деятельности, так как иных организаций подобного рода в г. Серпухове не имеется. Указанный фонд возглавляет депутат городского совета Воронова Л.К., которую она знает очень хорошо, так как она примерно с 1993 по 1996 работала непосредственно под ее руководством, а примерно с 1996 года стала возглавлять созданный администрацией и службой занятости - Социально-деловой центр по поддержке предпринимательства. Они работали совместно до 2001 года, до того момента, как она ушла работать в Администрацию. При этом указанный фонд аккумулирует денежные средства на проведение праздников и иных культурно-общественных мероприятий проводимых в г. Серпухове и курируемых в том числе ею. Кто и каким образом строил ограждение школы № 2 г. Серпухова ей не известно. Примерно 02.09.2006 года, в субботу, она присутствовала на мероприятии по окончанию строительства ограждения школы № 2 г. Серпухова, кто точно присутствовал она не помнит, но висел «баннер» на котором был список из более чем 10 предприятий, которые перечисляли денежные средства на ограждение школы. На данном мероприятии присутствовал Глава города - Ж.., который произносил благодарственные слова в адрес организаций оказавших содействие в строительстве указанного ограждения. Строительство ограждения забора школы № 2 г. Серпухова было полностью закончено по всему периметру, то есть весь забор был построен, присутствовал ли в тот день представитель фирмы застройщика забора, она не знает, так как не знает, кто занимался строительством указанного ограждения. Она как куратор системы образования, следила за качеством работ, своевременностью работ, присутствовала на различных совещаниях. Она и подчиненные ей сотрудники корректировали интерьер школы, а так же соответствие внутренней отделки целям и задачам конкретных кабинетов и здания в целом. Участвовали в формировании спецификации мебели и оборудования для оснастки школы вместе с сотрудниками комитета по образованию. Строительство указанной школы осуществляло ЗАО «СТС» с привлечением специализированных организаций, руководителем которой является А.., которого она может охарактеризовать как специалиста своего дела, который много лет занимается строительством в г. Серпухове, каких-либо конфликтов у нее с ним не было. Воронову Л.К. может охарактеризовать, как грамотного, честного и надежного человека, у которого интересы города стоят выше личных интересов, энтузиаста своего дела. Афанасова А.Н. она охарактеризовать не может, так как общалась с ним только по рабочим моментам. В рабочих моментах Афанасов А.Н. - грамотный специалист, ответственный сотрудник, болеющий за дело. В настоящее время у Главы города 6 заместителей, из которых три первых. О том, каким образом осуществлялась оплата строительства школы № 12 г. Серпухова и из каких бюджетов ей не известно, так как это не входит в ее компетенцию. Об организациях ООО «КапиталСтройКонструкция» и ООО «Индустрия Строительства» она ничего не слышала, чем они занимаются не знает (том 10 л.д. 40-44).

Свидетель Кзз. в судебном заседании показала, что в 2006-2007 г.г. была вызвана в Следственный комитет для допроса, в ходе которого следователем предъявлялись доверенность, где стояла ее подпись, от какой организации и на чье имя выдана доверенность, пояснить не может. В указанный период времени она работала курьером в компании, занимающейся оформлением лицензий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Яч. данных ею на стадии предварительного следствия 15.11.2011 г., следует, в должности нотариуса г. Москвы она состоит с 1994 года, в ее должностные обязанности входит удостоверение светокопий документов, удостоверение подписей физических и юридических лиц. В период времени с 2005 года по настоящее время ее кабинет расположен по адресу: <адрес>, а именно в здании «МосВодоканалБанк». Так же у нее имеется консультант Вгг.., в обязанности которой входит подготовка проектов документов, заполнения журнала реестров. На представленных заверенных копиях документов регистрационного дела ООО «Индустрия строительства», а именно копиях учредительного договора ООО «Индустрия строительства», информационного письма об учете в ЕГРПО, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава ООО «Индустрия строительства», банковской карточки стоит подпись, которая очень похожа на ее, но с уверенностью она сказать не может. Фамилии П., Фт., Гг., Афанасов ей не известны, с указанными лицами она не знакома. В период времени с середины июля по август 2006 года она находилась в очередном отпуске, при этом возможно проведение нотариальных действий во время нахождения в отпуске. (том 10 л.д. 122-124).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Бр. данных ею на стадии предварительного следствия 17.11.2011 г., следует, что она состоит в должности нотариуса г. Москвы с 1995 года, в ее должностные обязанности входит удостоверение сделки, выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, наложении и снятии запрещения отчуждения имущества, свидетельствовании верности копий документов, выписок из них, свидетельствовании подлинности подписи на документах, верность перевода документов с одного языка на другой, удостоверение факта нахождения гражданина в живых, факта нахождения гражданина в определенном месте, удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, удостоверение время предъявления документов, передача заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам, прием в депозит денежные суммы и ценные бумаги, совершение исполнительной надписи, совершение протеста векселей, предъявление чеков к платежу и удостоверение неоплаты чеков, принятие на хранение документов и т.д. В период времени с 1995 года по настоящее время нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. Для того, чтобы ответить ее ли подпись и печать в ответе на запросе нотариуса Бр. от 11.03.2009, реестре <номер> для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Москва Бр. за 30.09.2004 <номер>, заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Индустрия Строительства», ей необходимо в нотариально конторе проверить документы. Лично со С. она не знакома. Если в реестре имеется запись о том, что с лицом проводились какие-либо нотариальные действия, то в конторе данный клиент был с паспортом. (том 10 л.д. 126-128).

Свидетель Лвв. в судебном заседании показала, что в 2006 г. она состояла в должности начальника отдела экономического анализа и прогнозирования Администрации г. Серпухов. Ей известно, что за счет внебюджетных средств осуществлялось строительство ограждения школы №2 г. Серпухов.

Свидетель Лкк. в судебном заседании показал, что в 2005-2006 г. возглавлял Совет депутатов Администрации г. Серпухов. Относительно возведения ограждения школы №2 г. Серпухов ему ничего не известно, с вопросом о перечислении денежных средств на счет Городского Фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» к нему никто не обращался. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Лкк. данных им на стадии предварительного следствия 11.03.2008 г., следует, что примерно два года назад к нему обратился кто-то из Администрации г. Серпухова с просьбой перечислить на счет городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» денежные средства в размере 20000 рублей на изготовление календарей, при этом 10 календарей он получит бесплатно. С данной просьбой он не согласился и никакие денежные средства не перечислял. О деятельности городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» ему ничего не известно, поскольку ему не известно, был ли он когда-либо включен в состав попечительского совета (том 9 л.д. 145-147).

Свидетель Шпп. в судебном заседании показала, что с 2006 г. по 2009 г. состояла в должности главного бухгалтера ЗАО «Тайфун-Мет», генеральным директором которого являлся Н. начальником производственного отдела З. При заключении договоров ею проверяются уставные документы организаций, регистрация в налоговом органе. В представленных ей счетах фактурах, где продавцом товара указано ЗАО «Тайфун-Мет», ООО «ГарантКом» стоит ее подпись. Относительно заключения договора купли-продажи между ЗАО и ООО «ГарантКом», ООО «Индустрия строительства» пояснить ничего не может. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме, поскольку ранее лучше помнила события происходящего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шпп. данных ею на стадии предварительного следствия 05.10.2011 г., следует, что с мая-июня 2006 года по февраль 2009 года она работала в должности главного бухгалтера в ЗАО «Тайфун -Мет». В связи с тем, что у ЗАО «Тайфун -Мет» не было кассовых аппаратов, все финансовые операции проводились по безналичному расчету. Расчетный счет ЗАО «Тайфун-Мет» был открыт в филиале банка «Возрождение» находящемуся в г. Серпухове. По факту составления счета-фактуры <номер> от 31.08.2006 г., согласно которой ЗАО «Тайфун-Мет» продает ООО «ГарантКом» секции ограждения в количестве 73 штук за 608090 рублей, может пояснить, что когда от юридического лица поступал заказ на ЗАО, с данным лицом обязательно составлялся договор, после чего составленный, но неподписанный сторонами договор вместе с правоустанавливающими документами юридического лица поступал ей. Поступивший пакет документов ею проверялся, в данный пакет должен был входить устав, свидетельство ИНН, ОГРН, выписка из налоговой инспекции и приказ о назначении директора, данные документы являлись обязательными для заключения договора. После проверки документов, в случае если они не вызывали сомнений в подлинности юридического лица, договор направлялся сторонам на подпись. После того, как условия договора выполнялись, в случае с ООО «ГарантКом», изготовление секций ограждения, она составляла счет-фактуру и накладную, при этом данные документы подписывались ею, накладная также подписывается лицом отпустившим товар и лицом принявшим товар, в случае если его принимал не сам директор, то работник должен был предоставить доверенность. После того, как товар был отгружен, документы, составленные при проведении сделки направлялись в бухгалтерию, где списывались в архив. В настоящее время она не может вспомнить, почему денежные средства ООО «ГарантКом», согласно выписке с расчетного счета ЗАО «Тайфун-Мет», открытом в Серпуховском филиале банка «Возрождения», при осмотре которого денежные средства с ООО «ГарантКом» за изготовление секций ограждений, на счет ЗАО не были перечислены. Возможно с ООО был произведен взаимозачет, либо ООО «ГарантКом» вообще не производил оплату. Ответ на данный вопрос можно получить в случае изучения «акта сверки расчетов между предприятиями», который должен находится в бухгалтерии ЗАО «Тайфун-Мет», как на бумажном носителе, так и в электронном виде в бухгалтерской программе. Договор купли-продажи, заключенный между ЗАО «Тайфун-Мет» и ООО «Индустрия Строительства», составлялся не ею, а сотрудниками ООО «Индустрия строительства», он должен был к поступить в ЗАО «Тайфун-Мет» совместно с пакетом документом, а именно: уставом, свидетельством ИНН, ОГРН, приказом о назначении директора и выпиской из налоговой инспекции. Согласно представленной выписке с расчетного счета ЗАО «Тайфун-Мет», открытом в Серпуховском филиале банка «Возрождения», 07.07.2006 г. ЗАО перевел денежные средства на счет ООО «Индустрия строительства» в размере 148878, 66рублей, за металлические трубы, то есть товар ЗАО был получен. В связи с чем, ЗАО «Тайфун-Мет» должны были прислать счет-фактуру и накладную (том 10 л.д. 111-114).

Свидетель Мрр. в судебном заседании показала, что в период с 2009 г. по 2012 г. она работала главным бухгалтером в ЗАО «Тайфун-Мет», генеральным директором являлся Тп. При вступлении в должность ею принимались документы от Шпп. о чем составлялся акт. Организации ООО «ГарантКом», ООО «Индустрия строительства» ей не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля Мрр.Мрр. данных ею на стадии предварительного следствия 11.10.2011 г. следует, актов сверок расчетов между предприятиями, а именно ООО «ГарантКом» и ЗАО «Тайфун-Мет», ни на бумажном носителе, ни в электронном виде не имеется, в связи с чем, пояснить не может, так как в 2006 году на данном предприятии она не работала. Счет-фактур, накладных по факту перевода денежных средств со счетом ЗАО на счет ООО «Индустрия строительства» так же не имеется. Каким образом ею была принята документация, был ли составлен акт приема передачи, она не помнит. На предприятии не имеется акта уничтожения бухгалтерской документации за период 2005-2006 г. Сведения на электронном носителе имеются с 01.01.2009 г. (том 10 л.д. 115-118).

Эксперт Нкк. в судебном заседании показал, что он является экспертом Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО». Им проводилась строительно-техническая судебная экспертиза для установления наименования и стоимости работ, проведенных от имени ООО «Индустрия строительства», привлеченного в качестве субподрядной организации при строительстве школы №12 г. Серпухов, в ходе проведения которой он пришел к выводу о невозможности вделать вывод о производстве работ ООО «Индустрия строительства», поскольку представленные на экспертизу документы не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним, составлены с нарушением правил по их оформлению, правил бухгалтерского учета. Иные документы им не были запрошены, поскольку представленной информации было достаточно, чтобы ответить на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт Мвв. в судебном заседании показал, что им проводилась почерковедческая экспертиза подписи П. и С. по представленным экспериментальным образцам подписи, после чего он пришел к изложенным в экспертизе выводам.

Эксперт Бдд. в судебном заседании показал, что им проводилась почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи в документах, при проведении которой им были получены экспериментальные образцы подписи и почерка Яч.., Бр.., а также дополнительно истребования свободные образцы подписи указанного лица, поскольку имелись признаки неустойчивости почерка Бр. После чего им был сделан вывод об исполнителях подписей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ркп., данных ею на стадии предварительного следствия 11.12.2007г., следует, что в должности начальника операционного отдела дополнительного офиса «Отделение волгоградское» коммерческого банка «Индустриальный» она работает с 01.11.2006 года. В ее обязанности входит открытие, ведение и закрытие расчетных, текущих, депозитных счетов, обработка клиент-банка, работа с картотекой. Начальником дополнительного офиса «Отделение Волгоградское» является Клл. В настоящее время штат операционного отдела три человека - начальник отдела, то есть она, заместитель начальника отдела - Лш. и операционист - Пц. Лш. работает с 16.11.2007 г., а Пц. с июня 2007 г. До 01.11.2006 года операционистом была Пр. которая с мая 2007 года находится в декретном отпуске. Организация «Индустрия строительства» и её директор ей не известна, так как данная организация обслуживалась в банке «Индустриальный». Обстоятельства обслуживания счета данной организации ей не известны, поскольку в отделении открыто свыше 150 счетов организаций. С директором данной организации она не знакома. Процедура подписания заявления о закрытии счета ООО «Индустрии строительства», такая же, как и любой другой организации, происходит следующим образом. Директор организации, либо доверенное лицо, действующее на основании доверенности приносит, заявление о закрытии счета, которое уже подписано директором организации и передает его сотруднику операционного зала - операционисту, который идентифицирует гражданина, принесшего заявление по предъявленному паспорту и сличает имеющуюся подпись в заявлении о закрытии счета с подписью, в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Данным гражданином может быть либо директор организации, либо его доверенное лицо. После того, как операционист удостоверился в личности клиента и его подписи, принимает заявление о закрытии счета, может как одно заявление так и два, если клиенту необходима копия, и проверяет на правильность заполнения. После чего, передает начальнику на подпись. В данном случае заявления о закрытии счета ООО «Индустрии строительства» было передано Ащ. поскольку Клл. не было на работе. После подписания заявления, начальник передает его обратно операционисту для последующей передачи представителю данной организации. В первую очередь с организациями общается непосредственно операционист, именно этот сотрудник банка идентифицирует граждан. Она не может пояснить, кто принимал заявление от ООО «Индустрия строительства» от 07.02.2007 г. о закрытии счет, так как прошло много времени, но теоретически указанное заявление могла принять она, или операционист - Пр.., если она не была в декретном отпуске. В заявлении ООО «Индустрия строительства» о закрытии счета имеется ее подпись в строке - операционный зал, поскольку начальник операционного зала должна удостоверить своей подписью о том, что счет организации закрыт. В любом случае, если бы лицо, принесшее заявление не совпадало с предъявленным паспортом, то никаких операций произведено не было. В данном случае учитывая, что операция была произведена, соответственно был сам либо П.., либо его доверенное лицо. Корешок сообщения банка об открытии (закрытии) счета заполняет операционист банка, после того, как представитель организации обратился в банк с просьбой закрыть счет организации. После того, как директор ООО «Индустрия строительства» обратился в дополнительный офис «Отделения Волгоградское» коммерческого банка «Индустриальный» " с заявлением о закрытии счета, операционист данного гражданина идентифицирует по предъявленному паспорту, после чего принимает заявление и заполняет самостоятельно корешок сообщения банка о закрытии счета в двух экземплярах, один их которых в последующем направляется в налоговую инспекцию. Корешок сообщения банка об открытии (закрытии) счета от 07.02.2007 г. ООО «Индустрия строительства» вместе с заявлением о закрытии счета подписывается начальником либо заместителем (том 9 л.д. 45-48).

Специалист Гдд. в судебном заседании показала, что она является экспертом-оценщиком экспертного консультационного центра «КАНОНЪ». Ею проводилось оценочное строительно-техническое исследование с целью установления рыночной стоимости ограждения вокруг школы №2 г. Серпухов, выводы которого она подтверждает в полном объеме, при этом она использовала затратный подход для определения стоимости объекта. В ходе проведения указанного исследования ею осуществлялся выезд на место, производились замеры забора школы, после чего произведен расчет стоимости строительства, который составил 2066200 рублей.

Вина подсудимых Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2008г. заместителя руководителя следственного отдела по г.Серпухову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Гм.., согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении Вороновой Л.К. по ч.3 ст.160 УК РФ, установлена причастность Афанасова А.Н. в виде пособничества к совершению растраты денежных средств городского фонда «Возрождение и развитие г.Серпухова», предназначенных для строительства ограждения школы № 2 (том 1 л.д. 20-21);

- заявлением генерального директора ЗАО «СТС» А.. от 29.05.2009г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Афанасова А.Н., который принудил его к перечислению 10 % от каждой поступившей суммы из бюджета на строительство школы № 12 г.Серпухова. Ущерб ЗАО «СТС» составил свыше 12500000 руб. (том 1 л.д.97);

- сообщением нотариуса г. Москвы Яч. от 05.03.2009 г. №04-05/02, согласно которому 31.07.2006 г. нотариус Яч. находилась в очередном отпуске и документы ООО «Индустрия строительства» ею не удостоверялись (том 2 д.д. 225);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2007г. следователя по особо важным делам отдела по г.Серпухову Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Квв. согласно которому в действиях Вороновой Л.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ (том 5 л.д. 215-217);

- копией договора подряда № 4 от 25.07.2006г., заключенного между ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова» в лице Вороновой Л.К. и ООО «КаСКо» в лице Ш.., согласно которому ООО принимает на себя выполнение работ в соответствии с проектом по благоустройству территории школы № 2 г.Серпухова в части изготовления и установки ограждения территории школы (том 5 л.д. 242-243, том 23 л.д. 220-221);

- спецификацией к договору подряда №4 о 25.07.2006 г., согласно которой стоимость работ по договору составляет 2134938 рублей 10 копеек; справкой о поступлении денежных средств на благоустройство территории школы №2 от ряда организаций и предприятий на сумму 1259320 рублей, о выплате денежных средств ЗАО «Тайфун-Мет» на покупку металла генеральным директором ООО «КаСКо» в раземере 916300 рублей. (том 5 л.д. 244-245, том 23, л.д. 222-223);

- копией договора подряда без номера от 01.11.2006 г., согласно которому Городской фонд «Возрождения и развития города Серпухова» в лице генерального директора Вороновой Л.К., заключил договор с ООО «Индустрия строительства», в лице генерального директора П.., о выполнении работ в соответствии с проектом по благоустройству территории школы №2 г. Серпухова в части изготовления и установлении ограждения территории школы (том 5 л.д. 246, том 23, л.д. 224-225);

- спецификацией к договору подряда без номера от 01.11.2006 г., согласно которой стоимость работ по договору составляет 550000 рублей (том 5 л.д. 247, том 23, л.д. 226);

- актом приемки-сдачи работ по договору без номера от 01.11.2006 г., согласно которому условия договора без номера от 01.11.2006 г. выполнены за период с 01.11.2006 г. по 15.01.2007 г., сумма подлежащая выплате Городским фондом «Возрождение и развитие г. Серпухова» ООО «Индустрия строительства» составляет 550000 рублей. (том 5, л.д. 248, том 23, л.д. 227);

-информацией об отсутствии регистрации Городского фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» в Управлении Федеральной регистрационной службы по МО (том 6, л.д. 26);

- актом №81 проверки организации при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова» от 17.08.2007 года, составленного сотрудниками ОРЧ №7 УНП ГУВД по Московской области, согласно которому установлено, что Городским фондом «Возрождения и развития Серпухова», в лице Вороновой Л.К. был заключен договор подряда б/н от 01.11.2006 г. с ООО «Индустрия строительства» на выполнение работ по благоустройству территории школы №2 г. Серпухова в части изготовления и установки ограждения территории школы, то есть на работы, выполненные ранее ООО «КапиталСтройКонструкция» по договору подряда <номер> от 25.06.2006 г., работниками которого производилась установка всех секций забора вокруг школы № 2 г. Серпухов. Денежные средства, перечисленные ГФ «Возрождения и развития города Серпухова» на расчетный счет ООО «Индустрия строительства» в размере 550000 рублей, перечислены не обосновано (том 6 л.д. 66-74);

- протоколом осмотра от 19.07.2007г. офисных помещений ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы имеющие отношения к ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова» (том 6 л.д. 75-76);

- протоколом изъятия документов (их копий) от 19.07.2007г., согласно которому оперативными сотрудниками изъяты папки с документами в помещениях ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 77-80);

- заявлением председателя комиссии по противодействию коррупции Совета депутатов г.Серпухова Зпн. от 01.06.2007г. № 32/л, о проведении проверки, в том числе по фактам неправомерной деятельности лиц, руководящих городским фондом «Возрождение и развитие города Серпухова» (том 6 л.д. 93-98);

- ответом на запрос из администрации г.Серпухова № 1.1.16/1415 от 20.07.2007г., с приложением заверенных копий учредительных документов ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухов» (том 6 л.д. 112-151);

- копией Устава ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова», утвержденного решением Учредительного собрания № 1 от 15.10.2001г., согласно п. 2.2 которого целью Фонда является участие в финансовом обеспечении особо важных программ и проектов развития г.Серпухова, способствующих улучшению городского хозяйства, созданию благоприятных условий для повышения уровня жизни, социальной поддержки и защиты жителей г.Серпухова, развитию духовной и культурной жизни. Согласно п. 2.3 к его задачам, в частности, относятся сбор дополнительных внебюджетных денежных средств для финансирования мероприятий, направленных на социальное и экономическое развитие города, содействие в создании и содержании городских и областных инфраструктур. Пунктом 2.4 предусмотрено, что для выполнения задач и достижения целей Фонд вправе, в том числе осуществлять финансирование и кредитование программ, научно-технических, социальных и иных проектов, направленных на комплексное социально-экономическое развитие г.Серпухова, финансировать строительство незавершенных объектов, имеющих стратегическое значение для развития города; привлекать с помощью широкой разъяснительной работы добровольные взносы, как в виде денежных, материальных, так и иных ресурсов предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей, граждан для решения проблем развития города. Пунктом 4.8 установлено, что исполнительно распорядительными органами Фонда являются единоличным – директор и коллегиальным – дирекция, которую возглавляет директор. В соответствии с п. 4.13 директор несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Фонд задач, сохранность имущества и рациональное использование средств Фонда (том 6 л.д. 113-121, том 11 л.д. 108-116);

- копией решения № 1 Попечительского Совета ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова» от 15.10.2001г., согласно которому директором Фонда назначена Воронова Л.К. Одним из членов попечительского совета является комитет по управлению имуществом города Серпухова (том 6 л.д. 138, том 11 л.д. 118, том 22 л.д. 41);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 29.01.2001г., согласно которому ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» зарегистрирован 29.10.2001г. в реестре Московской областной регистрационной палаты под <номер> (том 6 л.д. 139-140, том 22 л.д. 42);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице от 24.12.2002г., согласно которому полное наименование юридического лица Городской фонд «Возрождение и развитие города Серпухова», сокращенное наименование - ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова» (том 6 л.д. 141);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствий с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации от 13.11.2001г., согласно которому ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» поставлен на учет в Инспекции МНС РФ по г. Серпухов, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц указанного фонда (том 6 л.д. 142-143);

- учредительными документами Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова» - копией протокола учредительного собрания ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова» от 15.10.2001г., а также реестрами исходящих финансовых документов за период 2004-2007 г.г. (том 6 л.д. 164-166, 184-212);

- копиями реестров входящих финансовых документов Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова» за 2004-2006 гг. (том 6 л.д. 213-219);

- копией товарных накладных <номер> от 31.07.2006 г. и <номер> от 28.08.2006 г. и счетами-фактурой от 31.07.2006 г., 28.08.2006 г., согласно которым ООО «КапиталСтройКонструкция» приобрела у ЗАО «Тайфун-Мет» секции ограждения в количестве 100 и 10 штук по цене 833000 рублей и 83300 рублей соответственно (том 7 л.д. 11, 19, 20-22,28-30).

- копиями платежных поручений <номер>, согласно которым ООО «КапиталСтройКонструкция» перечислила денежные средства ООО «ТайфунМет» 26.07.2006 г. 08.08.2006 г., 20.09.2007 г. в размере 265500 рублей, 550000 рублей, 100800 рублей соответственно. (том 7 л.д. 32, 36, 37);

- копией договора купли-продажи <номер> от 01.04.2005 г. между ООО «Гарант-Ком» и ЗАО «Тайфун-Мет», копией счет-фактуры <номер> от 31.08.2006 г., товарной накладной <номер> от 31.08.2006 г. о приобретении секций ограждения в количестве 73 штуки (том 7 л.д. 45-46, 47, 48);

- актом о проведении зачета взаимных требований от 31.08.2006 г. между ООО «ГарантКом» и ЗАО «Тайфун-Мет», согласно которого у ЗАО «Тайфун-Мет» перед ООО «Гарант-Ком» имеется задолженность в размере 1149414 рублей 27 копеек. (том 7 л.д. 49);

- копией договора купли-продажи от 22.06.2006 г. между ООО «Индустрия Строительства» и ЗАО «Тайфун-Мет», согласно которому ООО «Индустрия Строительства» обязуется отгрузить и передать в собственность, а ЗАО «Тайфун-Мет» принять и оплатить материалы и товары, наименование, количество и цена которых согласована сторонами и указана в накладных (том 7 л.д. 72-73);

- копией книги покупок ЗАО «Тайфун-Мет» за период с 01.06.2006 г. по 30.06.2006 г., в которой указано приобретение товаров и услуг по счету-фактуре продавца ООО «Индустрия Строительства» <номер> от 26.06.2006 г. на сумму 148878,66 рублей (том 7 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2007г., территории, прилегающей к зданию школы № 2 г. Серпухова, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, д.31, в ходе которого установлено нахождение вокруг школы металлического забора с калитками и воротами (том 7 л.д. 147-160);

- копией приговора Долгопрудненского городского суда Московской области от 30.05.2006г., согласно которому П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 02.03.2006г. (том 8 л.д. 31-33);

- копией справки по личному делу осужденного П.., согласно которой последний прибыл в учреждение ОН-55/4 г.Торжка Тверской области 21.08.2006г. из учреждения ИЗ-50/2 г.Волоколамска Московской области, начало срока отбывании наказания – 02.03.2006 г., конец срока – 01.03.2009 г. (том 8 л.д. 34),

- копией справки № 083278 от 21.04.2008г., согласно которой П. отбывал наказание в местах лишения свободы с 02.03.2006г. по 21.04.2008г. (том 8 л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ш. от 17.08.2010г., в ходе которой свидетель Ш. на месте, у школы № 2 г.Серпухова продемонстрировал какие именно секции устанавливались сотрудниками ООО «КаСКо», с фототаблицей и схемой (том 8 л.д. 85-94);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ка от 04.03.2008г., согласно которого Ка, осмотрев на месте забор вокруг школы № 2 г.Серпухова, показал, что на всех секциях забора имеются элементы в виде полос, прутков, которые визульно похожи на те элементы забора, которые производили, изготавливали в ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» (том 8 л.д. 124-127);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Мш. от 04.03.2008г., согласно которого последний, осмотрев на месте забор, расположенный вокруг школы № 2 г.Серпухова, сообщил, что на всех секциях забора имеются элементы в виде дуг, прутков, которые визульно похожи на те элементы забора, которые изготавливали в ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» (том 8 л.д. 128-131);

- протоколом очной ставки от 30.01.2008 г. между Гг. и Афанасовым А.Н., оглашенным в части показаний Гг. согласно которому Гг.. показал, что в 2006 г. ему позвонил Афанасов А.Н. и попросил предоставить организацию со строительной лицензией для проведения каких-то работ, более конкретно не пояснил. Через некоторое время Гг. направил по номеру, возможно предоставленному ему Афанасовым А.Н., реквизиты ООО «Индустрия строительства». Реквизиты ООО «Индустрия строительства» ему передал Владимир, к которому он в сою очередь обратился, где последний их взял ему не известно. Через некоторое время, после того как он направил реквизиты ООО «Индустрия строительства» ему позвонила какая-то девушка и, представившись из Серпухова, сказала, что определенная сумма была направлена на реквизиты ООО «Индустрия строительства». Данная девушка звонила ему два или три раза, с какой периодичностью, не помнит. Позднее к нему приехал Н. и привез договоры с ООО «Индустрия строительства» и акты выполненных работ, чтобы поставить печать ООО «Индустрия строительства». С какой именно второй организацией был заключен договор он не помнит. Он передал документы Владимиру, который проставил печати и, он потом отдал их обратно Н.., кому последний должен был передать документы, ему не известно. Больше с ООО «Индустрия строительства» он не занимался, осенью 2007 г. с Афанасовым А.Н. по поводу ООО «Индустрия строительства» не общался. (том 8 л.д. 221-223);

- протоколом очной ставки от 10.12.2008 г. между Афанасовым А.Н. и Гг.., оглашенным в части показаний Гг., согласно которому Гг. подтвердил данные ранее показания, а также уточнил, что осенью 2007 г. он звонил и встречался с Афанасовым А.Н. по поводу ООО «Индустрия строительства», однако обстоятельств звонка и встречи пояснить не может, так как не помнит. (том 8 л.д. 236-239);

- протоколом очной ставки от 10.12.2008 г. между Н. и Гг. оглашенным в части показаний Гг.., согласно которому Гг. показал, что Н. в конце лета – начале осени 2006 г. привозил бумажный конверт белого цвета с документами, надписи на конверте не было, при этом Н. пояснил, что его передали из Серпухова. Н. не пояснял ему, от кого и кому эти документы. Он, подразумевая, что данные документы предназначаются ранее указанному молодому человеку по имени Владимир, и не связывая более их с другими обстоятельствами, оставил их до прихода Владимира. Позднее он передал документы Владимиру, он забрал конверт с собой и через некоторое время вновь привез и попросил передать в Серпухов. Он положил конверт в машину и при очередной встрече с Н. передал этот конверт ему, на что Н. возмутился и сказал, что он не курьер и не собирается возить документы, но при этом взял их. (том 8 л.д. 241-244).

- копией устава МУП «Архитектурно-планировочное бюро» и дополнения к нему, копиями лицензий, согласно которым МУП «АПБ» создано 30.03.2004г. учредителем МУП и собственником его имущества является муниципальное образование «Город Серпухов Московской области РФ». МУП от своего имени может заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права, также ведет технический надзор в тех строительных работах, в которых является заказчиком, распоряжением главы города Серпухов от 06.12.2005 г. <номер> о назначении на должность директора МУП «АПБ» У. а также о принятии У. основных фондов, оборотных средств и другого имущества муниципальной собственности, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по акут приема-передачи, согласованному с Комитетом по управлению имуществом города (том 9 л.д. 199-214);

- копиями товарной накладной <номер> от 16.08.2006 г. и приходного кассового ордера <номер> от 16.08.2006 г. о поставке частному лицу ООО «Республика-М» секций металлического забора 10 штук на сумму 31000 рублей (том 10 л.д. 62,63);

- копиями приказа <номер> от 12.09.2004 г. о назначении на должность директора ООО «Республика-М» Нк. свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Республика-М», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава ООО «Республика-М», решения №1 о создании ООО «Республика-М» от 01.10.2001 г. (том 10 л.д. 64-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ннк. от 16.11.2011, согласно которого Ннк.., осмотрев ограждение школы № 2 г.Серпухова, указала на секции забора, которые были изготовлены ООО «Республика-М», фототаблицей (том 10 л.д. 89-94);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2011 г. №4828431 УД, согласно которой ООО «ГарантКом» включено в ЕГРЮЛ, учредителями юридического лица являются гш. Мх. последний также выступает генеральным директором Общества. (том 10, л.д. 209-211);

- ответом Главы города Серпухова Московской области №1.1.6/2359 от 05.11.2008 г., согласно которому финансирование из бюджета городского округа Серпухов работ по изготовлению и установке ограждении территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» не планировалось и не осуществлялось, эти работы проводились за счет целевых средств, поступивших в Городской фонд «Возрождение и развитие города Серпухова». 29.10.2007 г. ограждение было принято в муниципальную собственность города Серпухова, стоимость принятого имущества 1813834 рубля 40 копеек. (том 11 л.д. 25);

- копией решения Избирательной комиссии г. Серпухова от 05.09.2005 г. №400 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по избирательному округу №14, и протокола избирательной комиссии, согласно которым считать избранной депутатом Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Л.К. Воронову (том 11 л.д.101-103);

- копиями Устава Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова», приказа №1 от 26.10.2001г. «О вступлении в должность директора Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова», решения попечительского Совета Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова», подтверждающими полномочия директора Фонда Вороновой Л.К., приказом директора ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» от 26.10.2001г. № 1, согласно которому Воронова Л.К. приступила к исполнению обязанностей директора ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» с 29.10.2001г.. (том 11 л.д. 108-118);

- распоряжением Главы г.Серпухова о приеме на работу Афанасова А.Н. от 24.10.2000г. <номер>, согласно которому Афанасов А.Н. принят на должность заместителя Главы администрации г.Серпухова по финансовой и экономической политике с 24.10.2000г. (том 11 л.д. 243);

- распоряжением Главы г.Серпухова о переводе Афанасова А.Н. от 05.01.2004г. <номер>, согласно которому Афанасов А.Н. переведен на должность первого заместителя Главы администрации г.Серпухова с 05.01.2004г. (том. 11 л.д. 244);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 04.12.2007 г. о разрешении производства снятия информации с технических каналов связи, в истребовании информации о детализации телефонных переговоров с указанием базовых станций за период с 01.06.2006 г. по 01.03.2007 г., с 20.10.2007 г. по 03.12.2007 г. из компании сотовой связи с телефонного аппарата, принадлежащего Афанасову А.Н,, имеющего абонентский номер <номер>. (том 12, л.д. 3);

- детализацией телефонных переговоров с указанием базовых станций с абонентского номера <номер>, принадлежащего Афанасову А.Н., за период с 01.06.2006г. по 01.03.2007г., согласно которым с указанного номера на номер <номер>, принадлежащий А., на номер <номер>, принадлежащий Н. на номер <номер>, принадлежащий Гг.., на номер <номер>, принадлежащей Вороновой Л.К. неоднократно осуществлялись исходящие и входящие звонки (том 12 л.д. 7-249, том 13 л.д. 1-245);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 10.12.2007 г. о разрешении производства снятия информации с технических каналов связи, в истребовании информации о детализации телефонных переговоров с указанием базовых станций за период с 01.06.2006 г. по 01.03.2007 г., с 15.10.2007 г. по 10.12.2007 г. из компании сотовой связи с телефонного аппарата, принадлежащего Гг.., имеющего абонентский номер <номер>. (том 14, л.д. 5);

- детализацией телефонных переговоров с указанием базовых станций с абонентского номера <номер>, принадлежащего Гг. за период с 01.06.2006г. по 01.03.2007г., с 15.10.2007 г. по 10.12.2007 г., согласно которым с указанного номера на номер <номер>, принадлежащий Афанасову А.Н., на номер телефона <номер>, принадлежащий Н. неоднократно осуществлялись входящие и исходящие звонки. (том 14 л.д. 8-135, 137-164);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 27.12.2007 г. о разрешении производства снятия информации с технических каналов связи, в истребовании информации о детализации телефонных переговоров с указанием базовых станций за период с 15.10.2007 г. по 26.12.2007 г. из компании сотовой связи с телефонного аппарата, принадлежащего Н.., имеющего абонентский номер <номер>. (том 14, л.д. 167);

- детализацией телефонных переговоров с указанием базовых станций с абонентского номера <номер>, принадлежащего Н. за период с 15.10.2007 г. по 26.12.2007 г., согласно которым с указанного номера на номер <номер>, принадлежащий Афанасову А.Н., на номер <номер>, принадлежащий Гг.., неоднократно осуществлялись входящие и исходящие звонки. (том 14 л.д. 171-243);

- детализацией телефонных переговоров с указанием базовых станций с абонентского номера <номер>, принадлежащий Афанасову А.Н. за период с 20.10.2007 г. по 03.12.2007 г., согласно которым с указанного номера на номер телефона <номер>, принадлежащий Н. неоднократно осуществлялись входящие и исходящие звонки. (том 15 л.д. 2-73);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 04.12.2007 г. о разрешении производства снятия информации с технических каналов связи, в истребовании информации о детализации телефонных переговоров с указанием базовых станций за период с 01.06.2006 г. по 01.03.2007 г., с 20.10.2007 г. по 03.12.2007 г. из компании сотовой связи «БиЛайн» с телефонного аппарата, принадлежащего Афанасову А.Н., имеющего абонентский номер <номер>. (том 15, л.д. 76);

- детализацией телефонных переговоров с абонентского номера <номер>, принадлежащего Мхх. за период с 13.12.2006г. по 01.03.2007г., согласно которой с указанного номера на номер <номер>, принадлежащий Н., неоднократно осуществлялись исходящие и входящие звонки, на номер <номер>, принадлежащий Гг. осуществлен телефонный звонок. (том 15 л.д. 79-97);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2007г., согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров: абонентского номера <номер>, принадлежащего Гг.., за период с 01.06.2006г. по 01.03.2007г., с 15.10.2007г. по 10.12.2007г.; абонентского номера <номер>, принадлежащего Н.., за период с 15.10.2007г. по 26.12.2007г.; абонентского номера <номер>, принадлежащего Афанасову А.Н., за период с 01.06.2006г. по 03.12.2007г., с 20.10.2007 г. по 03.12.2007 г.; абонентского номера <номер>, принадлежащего АфанасовуА.Н., за период с 01.06.2006г. по 01.03.2007г., с 23.10.2007 г. по 03.12.2007г. (том 15 л.д. 98-141);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 14.01.2008 г. о разрешении контроля и записи телефонных переговоров до 16.03.2008 г. по сотовому телефону <номер>, принадлежащего Гг. (том 15, л.д. 146);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 14.01.2008 г. о разрешении контроля и записи телефонных переговоров до 16.03.2008 г. по сотовому телефону <номер>, принадлежащего Афанасову А.Н. (том 15, л.д. 149);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 14.01.2008 г. о продлении производства контроля и записи телефонных переговоров до 16.03.2008 г. по сотовому телефону <номер>, принадлежащего Афанасову А.Н. (том 15, л.д. 152);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД следственным органам от 04.02.2008 г., 14.04.2008 г., согласно которым проведены мероприятия по рассекречиванию имеющихся результатов ОРД, руководителю СО по г. Серпухов ГСУ СК при прокуратуре РФ по МО направлены указанные результаты ОРД. (том 15, л.д. 156-158, 162, 164-165);

- постановлениями Серпуховского городского суда МО от 31.10.2007 г. о разрешении контроля и записи телефонных переговоров до 15.12.2007 г., 16.01.2008 г. по сотовым телефонам <номер>, <номер>, служебным телефонам <номер>, <номер>, используемым Афанасовым А.Н. (том 15, л.д. 218, 225);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД следственным органам от 28.02.2008 г., согласно которым проведены мероприятия по рассекречиванию имеющихся результатов ОРД, руководителю СО по г. Серпухов ГСУ СК при прокуратуре РФ по МО направлены указанные результаты ОРД. (том 15, л.д. 227-230);

- постановлением Серпуховского городского суда МО от 01.11.2007 г. о разрешении контроля и записи телефонных переговоров до 15.12.2007 г. по сотовому телефону <номер>, принадлежащего Вороновой Л.К. (том 16, л.д. 82);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД следственным органам от 15.01.2008 г., согласно которым проведены мероприятия по рассекречиванию имеющихся результатов ОРД, руководителю СО по г. Серпухов ГСУ СК при прокуратуре РФ по МО направлены указанные результаты ОРД. (том 16, л.д. 88-90);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (полученной в результате производства контроля и прослушивания телефонных и иных переговоров Афанасова А.Н.) с участием свидетеля Гг. от 02.03.2009 г., согласно которому осмотрены фонограммы разговоров, содержащиеся на компакт-диске, при этом Гг. пояснил, что номер <номер> принадлежит ему, номер <номер> принадлежит Афанасову А.Н. Прослушиваемый разговор имел место осенью 2007 года с Афанасовым А.Н., он состоялся после общения его (Гг.) с председателем правления банка «Индустриальный» по поводу вызова последнего в следственное управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области по обстоятельствам банковского обслуживания ООО «Индустрия Строительства» в банке «Индустриальный». В ходе разговора Гг. предлагает Афанасову А.Н. решить возникшие проблемы с прохождением денежных средств по расчетному счету ООО «Индустрия Строительства» и, что на это потребуются определенные затраты. На что Афанасов А.Н. сказал, что вопрос будет решен (том 16 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.12.2009 (полученной в результате производства контроля и прослушивания телефонных и иных переговоров Гг. и Афанасова А.П.), согласно которому осмотрены аудиозаписи разговоров, зафиксированные в ходе телефонных переговоров по телефонному номеру <номер> используемому Афанасовым А.Н., содержащиеся на пяти компакт-дисках, где Афанасов А.Н. 21.11.2007 общается с Вороновой Л.К. (<номер>) об обстоятельствах расследования уголовного дела по установке ограждения. Среди прочих вопросов Афанасов А.Н. уточняет у Вороновой Л.К., спрашивали ли ее про секретаря. Последняя ответила, что да, спрашивали, она только сказала, что взяла там координаты. Она же потом узнала, что ей контакты передал М. Также она пояснила, что упомянула Афанасова А.Н. единожды, когда он ответил, что координаты оставил М..; Афанасов А.Н. 26.11.2007 г. общается с Вороновой Л.К. (<номер>) и обсуждают проведение предстоящей очной ставки между последней и Ш.., который настаивает, что он установил весь забор ограждения школы № 2 г. Серпухова, а у них другая версия о выполнении им лишь части работ; Афанасов А.Н. 27.11.2007 г. по телефону общается с адвокатом Вороновой Л.К. и обговаривают возможность встречи для обсуждения будущих очных ставок; Афанасов А.Н. 27.11.2007 г. общается с Вороновой Л.К. (<номер>), которая ему сообщает, что у нее находится Ш. директор «КаСКо», с которым необходимо переговорить, на что Афанасов А.Н. сообщил, что скоро подъедет (том 16 л.д. 156-172);

- постановлениями Серпуховского городского суда МО от 29.11.2007 г., 27.12.2007 г. о разрешении контроля и записи телефонных переговоров за период с 01.06.2006 г. по 01.12.2006 г. до 15.12.2007 г. по сотовому телефону <номер>,, с 15.10.2007 г. по 26.12.2007 г. с телефонного аппарата, имеющего абонентский номер <номер>, принадлежащего Вороновой Л.К. (том 16, л.д. 177, 182);

- копией протокола итогового совещания от 06.02.2006 г., по результатам которого в основные задачи на февраль 2006 г. включена организация участия предприятий, общественности и организаций города по установке ограждения территории школы №2 г. Серпухова, (том 16 л.д. 198-200);

- копией проекта благоустройства территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2», расположенная по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 31. (том 16, л.д. 203);

- копиями должностной инструкцией первого заместителя Главы администрации г.Серпухова Московской области от 18.07.2006г., 07.09.2007 г., согласно которым первый заместитель координирует деятельность департамента экономики, управления по бухгалтерскому учету и отчетности, управления по развитию местного самоуправления, комитета по финансовой и налоговой политике администрации г.Серпухова и комитета управления имуществом города Серпухова, также координирует вопросы: разработки и реализации экономической и социальной политики на территории г.Серпухова; управления финансовыми потоками; организации работы по развязке неплатежей и долговых обязательств (том 16 л.д. 210-216, 223-228);

- копией распоряжения Главы города Серпухова <номер> от 05.01.2004 г. о переводе Афанасова А.Н. на должность первого заместителя главы администрации с 05.01.2004 г. (том 16 л.д.232);

- копиями должностной инструкцией первого заместителя Главы администрации г.Серпухова Московской области от 02.04.2004г., 01.02.2008 г., согласно которым первый заместитель руководит отделами экономического анализа, муниципальной экономики, управления по бухгалтерскому учету и отчетности, координирует вопросы: разработки и реализации экономической и социальной политики на территории г.Серпухова; управления финансовыми потоками; организации работы по развязке неплатежей и долговых обязательств, а также в своей работе обязан: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан; обеспечивать соблюдение Конституции РФ, реализацию Федеральных законов, устава Московской области, законов и иных нормативно-правовых актов Московской области и нормативно правовых актов города Серпухова (том 16 л.д. 236-244);

- копией решения <номер> от 29.10.2007 г. Комитета по управлению имуществом города Серпухова «О приеме в муниципальную собственность г. Серпухова ограждения школы №2, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Луначарского д.1», согласно которому указанное ограждение принято в муниципальную собственность г. Серпухова, закреплено за МОУ Средняя полная общеобразовательная школа №2 на праве оперативного управления, принята на баланс МОУ Средняя полная общеобразовательная школа №2 (том 16 л.д. 247);

- копией актов о приемке-передаче объекта основных средств <номер> от 19.11.2007 г., из которых следует, что ограждение школы №2 г. Серпухов, передано в муниципальную собственность. (том 16, л.д. 249-252);

- копиями свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» 02.10.2006 г., 04.06.2008 г. (том 17, л.д.8, 47-48);

- копией решения о государственной регистрации ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» от 04.06.2008 г., сведения о внесении в ЕГРЮЛ ЗАО «ТАУФН-МЕТ», согласно которым генеральным директором ЗАО является Тп. (том 17, л.д. 9-17);

- протоколом общего собрания ЗАО «ТАЙФУН-Мет» от 27.05.2008 г., согласно которому был избран совет директоров Общества, прекращены полномочия генерального директора Н. (том 17, л.д. 26);

- сведениями о внесении в государственный реестр изменений за период с 28.02.2002 г. по 19.02.2007 г., согласно которым генеральным директором ЗАО являлся Н. (том 17, л.д. 28-31);

- копией выписки из реестра акционеров ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» от 15.09.2003 г., согласно которой в состав акционеров Общества также входил Н. (том 17, л.д. 71);

- копиями учредительных документов ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», согласно которым одним из учредителей указанного ЗАО является АОЗТ «Адент» в лице генерального директора Афанасова А.Н. (том 17 л.д. 97-118, 152-157,, 161, 164-179, 180-189, 195, 200-216);

- копией протокола № 3/1 общего собрания акционеров АОЗТ «Адент» от 20.10.2000г., из которого следует, что освобожден от занимаемой должности генерального директора данного общества Афанасов А.Н. и избрана генеральным директором Ф. (том 17 л.д. 132);

- ответ на запрос из ИФНС № 46 от 27.08.2007г. с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой учредителями ООО «Индустрия Строительства» являются П. и С. (том 17 л.д. 219-226);

- сведениями МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, из которых следует, что в базе данных указанного Управления Городской фонд «Возрождения и развития г. Серпухова» среди плательщиков денежных средств в ООО «Индустрия строительства» отсутствует, перечислений в адрес ООО «Индустрия строительства» бюджетных средств от ЗАО «СТС» в базе данных не содержится. (том 17, л.д. 231-234, 246-248).

- сведениями Федерального лицензионного Центра при Росстрое, из которых следует, что ООО «Индустрия строительства» была выдана лицензия на деятельность по строительству зданий и сооружения, срок действия которой с 12.01.2005 г. по 12.01.2010 г. (том 17, л.д. 242-243);

- ответами нотариуса Яч. от 15.11.2007г. № 04-06/06, за №04-06/02 от 05.03.2009 г., согласно которых 31.07.2006г. документы ООО «Индустрия Строительства» она не удостоверяла (том 18 л.д. 2, том 19 л.д. 240);

- ответами нотариуса Бр. от 15.04.2008 г., 11.03.2009 г., согласно которых 30.09.2004 г. ею свидетельствовалась подлинность подписи С. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, реестровый <номер> в помещении нотариальной конторы с предоставлением реестровой записи С. (том 18 л.д. 4, том 19 л.д. 242-243);

- копией Устава ООО «КаСКо», решения о назначении генерального директора указанного ООО Ш., свидетельства о регистрации юридического лица и свидетельства о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (том 18 л.д. 11-22);

- копией договора подряда <номер> от 06.06.2004г. и дополнительными соглашениями, из которых следует, что между ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты» именуемым в договоре «Заказчик» и ЗАО «СТС» именуемым в договоре «Генподрядчик» заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Генподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству школы № 12 г.Серпухова (том 18 л.д. 46-56);

- копией договора подряда <номер> от 14.02.2006г., из которого следует, что заключен договор подряда между МУП «АПБ» именуемым в договоре «Заказчик» и ЗАО «СТС» именуемым в договоре «Генподрядчик», согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Генподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству школы № 12 г.Серпухова. В соответствии с п.5 договора, в случае задержки поступления средств из областного бюджета для оплаты выполненных работ и аванса и невозможности в связи с этим финансирования работ Заказчиком, Генподрядчик имеет право привлечь кредитные ресурсы в кредитной организации на эти цели (том 18 л.д. 57-60);

- копией итогового протокола № 2 конкурса по выбору организации для выполнения функций заказчика по строительству средней школы № 12 г.Серпухова от 10.02.2006г., согласно которому МУП «АПБ» избрана организацией, выполняющей функции заказчика по строительству средней школы № 12 г.Серпухова, администрацией г.Серпухова принято решение заключить с МУП «АПБ» контракт (том 18 л.д. 61);

- копия итогового протокола конкурса на право заключения контракта по выбору организации на выполнение функций заказчика по проектированию и строительству средней школы № 12 г.Серпухова от 17.06.2003г., утвержденного главой города г.Серпухова Ж.., согласно которому победителем конкурса признано ОАО «Серпуховские инвестиционные проекты» (том 18 л.д. 62);

- копией итогового протокола № 3 конкурса на право заключения контракта по выбору генерального подрядчика организации на выполнение работ по строительству школы № 12 г.Серпухова от 31.05.2004г., согласно которому победителем конкурса признано ЗАО «СТС» (том 18 л.д. 63);

- копией кредитных договоров <номер> от <дата>. на 6000000 руб., <номер> от <дата>. на 20000000 руб., <номер> от <дата>. на 40000000 руб., согласно которым ЗАО «СТС» получены кредиты в ОАО Банк «Возрождение» на выполнение муниципального заказа по строительству школы № 12 г.Серпухова, при этом в соответствии с договорами залогов <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, залогодатель - ЗАО «СТС» заложил залогодержателю ОАО Банк «Возрождение», принадлежащие ему на право собственности имущество (том 18 л.д. 64-91);

- копией кредитного договора <номер> от <дата>. на 15000000 руб., согласно которому ЗАО «СТС» получен данный кредит в ОАО «Внешторгбанк» для финансирования расходов. Исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, обеспечивается гарантией субъекта Российской Федерации - Московской областью (том 18 л.д. 92-94);

- копией договоров о предоставлении бюджетных кредитов <номер> от <дата>. в размере 20000000 руб. и <номер> от <дата>. в размере 20000000 руб., согласно которым ЗАО «СТС» получены кредиты в администрации г.Серпухова на выполнение муниципального заказа по строительству школы № 12 г.Серпухова (том 18 л.д. 95-98);

- копией устава ЗАО «СТС» от 06.04.2002г., в котором указаны перечень видов деятельности указанной организации, копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ЗАО «СТС», лицензий, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (том 18 л.д. 102-115, 119-123);

- сведениями о выданных паспортах на имя С. (том 18, л.д. 144-146);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» предоставлен бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 6000000 руб. (том 18 л.д. 173-175);

- копией постановления <номер> о выделение бюджетного кредита от <дата>. МУП «АПБ», которым заместитель Главы администрации г. Серпухова Афанасов А.Н. выделяет 6 000 000 руб. вышеуказанному МУП, на выполнение работ для муниципальных нужд, в том числе на реструктуризацию задолженности по кредитным договорам, заключенными юридическими лицами для обеспечения финансирования выполнения работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 177-178);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» предоставлен бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 14000000 руб. (том 18 л.д.179-181);

- копией постановления <номер> о выделении заместителем Главы администрации г. Серпухова Афанасовым А.Н. бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата> в сумме 14 000 000 руб., на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 182-183);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» предоставлен бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 40000000 руб. (том 18 л.д. 184-186);

- копией постановления <номер> о выделении бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата>, которым первый заместитель Главы администрации г. Серпухова Афанасов А.Н. выделяет 40 000 000 руб. вышеуказанному МУП, на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 187-188);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» предоставлен бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 20000000 руб. (том 18 л.д. 189-191);

- копией постановления <номер> о выделении бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата>, согласно которому глава администрации г. Серпухова Ж. выделяет вышеуказанному МУП 20 000 000 руб., на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 192-193);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» предоставлен бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 24512000 руб. (том 18 л.д. 194-196);

- копией постановления <номер> о выделении бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата>., которым первый заместитель Главы администрации г. Серпухова Афанасов А.Н. выделяет вышеуказанному МУП 24512000 руб., на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 197-198);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальное образование «Город Серпухов Московской области» предоставляет бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 20000000 руб. (том 18 л.д. 199-201);

- копией постановления <номер> о выделении бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата> первым заместителем Главы администрации г.Серпухова Афанасовым А.Н. в сумме 20000000 руб., на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 202-203);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» предоставлен бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 50000000 руб. (том 18 л.д. 204-206);

- копией постановления <номер> о выделении бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата>., которым первый заместитель Главы администрации г.Серпухова Афанасов А.Н. выделяет вышеуказанному МУП 50000000 руб., на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 207-208);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальное образование «Город Серпухов Московской области» предоставляет бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 100000000 руб. (том 18 л.д. 209-211);

- копией постановления <номер> о выделении бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата>., первым заместителем Главы администрации г.Серпухова Афанасовым А.Н. в сумме 100000000 руб., на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 212-213);

- копией договора <номер> о предоставлении бюджетного кредита от <дата>., согласно которому муниципальное образование «Город Серпухов Московской области» предоставляет бюджетный кредит МУП «АПБ» в сумме 50000000 руб. (том 18 л.д. 214-216);

- копией постановления <номер> о выделении бюджетного кредита МУП «АПБ» от <дата>., которым глава администрации г.Серпухова Ж. выделяет вышеуказанному МУП 50000000 руб., на выполнение работ для муниципальных нужд (том 18 л.д. 217-218);

- копиями платежных поручений и распоряжений на перечисление вышеуказанных денежных средств Комитетом по финансам и налоговой политике администрации г. Серпухов МУП «АПБ» (том 18, л.д.219-236);

- копией Устава муниципального образования «Город Серпухов» Московской области», принятого решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области от 26.01.2006г. № 91/11, в соответствии со ст.34 которого первый заместитель осуществляет полномочия Главы города также в случаях временного отсутствия Главы города, являющегося, согласно данному Уставу, Главой администрации города, в полномочия которого входит формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением (том 19 л.д. 2-34);

- копией решения «О бюджете города Серпухова на 2006 год» от 07.12.2005г. № 61/8, в соответствии со ст.15 которого администрация г.Серпухова в пределах средств кредитного фонда вправе предоставлять юридическим лицам бюджетные кредиты, в том числе на выполнение работ для муниципальных нужд, с приложением (том 19 л.д. 35-93);

- ответом МУП «Гражданпроект» от 24.05.2012 г. №69, согласно которому на основании решения Главы города Серпухова МУП «Гражданпроект» 11.05.2012 г. реорганизовано в форме присоединения к нему МУП г. Серпухова «АПБ» и подтверждает, что 06.04.2006 г. между АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) и МУП г. Серпухова «АПБ» был заключен Кредитный договор <номер> с предоставлением МУП г. Серпухова «АПБ» транша в сумме 100000 000 рублей (том 19 л.д. 95);

- копией кредитного договора <номер> от 06.04.2006г., согласно которому АКБ «Московский залоговый банк» предоставил кредит МУП «АПБ» в сумме 100000000 руб. Кредит предоставлялся МУП «АПБ» на обеспечение строительства объекта по договорам № 10 от 14.02.2006г., № 52 от 15.02.2006г. (том 19 л.д. 96-102);

- протоколом получения образцов подписи П. (том 19, л.д. 117-121);

- ответом на запрос № 597 от 06.03.2009, полученным из Федерального лицензионного центра при Росстрое, с приобщением копий документов, представленных ООО «Индустрия Строительства» для получения лицензии <номер> от 12.01.2005г. Среди поданных документов находятся доверенности, выданные генеральным директором П.., доверившим Вр. Гв. и Е.., подавать необходимые документы в Федеральный лицензионный центр при Росстрое для получения лицензии, а также право подписывать документы от его имени. Кроме того находятся документы в которых фигурирует в качестве прораба - Мс. и приложена копия диплома о высшем образовании последнего (том 19 л.д. 190-234);

- протоколом обыска от 26.12.2007г. в ЗАО «ТАЙФУН-MET» по адресу: <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, в частности договор купли-продажи, заключенные между ООО «Индустрия строительства» и ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» от 22.06.2006 г., товарные накладные ООО «Индустрия строительства», ООО «КаСКо», платежные поручения Общества, где получателем денежных средств является ООО «Индустрия строительства», плательщиком – ООО «КаСКо». (том 20 л.д. 90-101);

- протоколом осмотра от 28.01.2008г. документов, изъятых в ходе обыска 26.12.2007г. в ЗАО «ТАЙФУН-MET» по адресу: <адрес>, в том числе: накопленная налоговая база, табеля учета рабочего времени, реестры документов за 2006г., договора купли-продажи от 22.06.2006г. между ООО «Индустрия Строительства» и ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», договоры № 5/7 от 25.07.2006 между ООО «КаСКо» и ЗАО «ТАЙФУН-MET», спецификация №1 к договору № 5/7 от 25.07.2006 г., платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные (том 20 л.д. 102-158);

- протоколом обыска от 29.01.2008 г. в офисном помещении по адресу: <адрес>, с участием Гг. в ходе которого изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, в частности письмо заместителя руководителя следственного отдела по г.Серпухову Гм. в адрес председателя правления КБ «Индустиальный»; договор № 30/06 от 10.04.2006г. одним из участников договора являлось ООО «Индустрия Строительства», приложением Спецификации № 1 от 10.04.2006г., визитные карточки на имя Афанасова А.Н., Н. два незаполненных бланка договора б/н о порядке обмена документами в электронном виде, одной из стороно которого является ЗАО АКБ «Новикомбанк», ежедневники с надписью 1997, 2007, 2008, документы в электронном виде, содержащиеся на флоппи диске в корпусе черного цвета, лист формата А-4 с оттисками печати синего цвета ООО «Системы банковской безопасности «АРБ», данные документы были осмотрены и составлен протокол их осмотра. (том 21 л.д. 89-130);

- протоколом обыска от 30.01.2008г. в служебном кабинете первого заместителя Главы г.Серпухова Афаиасова А.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы имеющие значение для уголовного дела, среди которых находятся визитные карточки на имя Н.., Тп. и Гг. Указанные документы осмотрены, о чем составлен протокол их осмотра, (том 21 л.д. 135-156);

- протоколом обыска от 20.02.2008г. в администрации г.Серпухова по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Советская, д.88, кабинет № 125, и протоколом осмотра от 13.11.2008 г., согласно которых в ходе обыска в администрации г. Серпухов были изъяты и осмотрены которого изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: письма в адрес - ООО «Фордевинд»; ООО «Копейка-МО»; ООО «МЦК-3»; ООО «Прима»; ООО «Копейка-МО»; управляющего Серпуховским отделением Сбербанка № 1554 СБРФ; ОАО «Рубеж»; управляющего Серпуховского филиала сберегательного банка РФ; АНО «ПИТО»; ректора общеобразовательного консорциума «Среднерусский университет»; ООО «Агроаспект»; ООО ЧОП «Служба социальной правовой защиты сотрудников МВД «Факел»; Серпуховского филиала НОУ «Современная гуманитарная академия»; МУЗ «СПП № 2»; главного редактора газеты «Серпуховские Вести». В ряде писем (обращений) администрация г.Серпухова просит оказать благотворительную помощь по строительству ограждения территории школы № 2 г.Серпухова, указывая расчетный счет ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова» (том 21 л.д. 161-189);

- протоколом выемки и осмотра от 06.02.2008 г., 14.11.2008 г., изъятых в МРИ ФНС России №11 по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 32 учредительных документов Городского фонда «Возрождение и развития г. Серпухов». (том 21, л.д. 199-204);

- протоколом обыска от 02.10.2008г. в помещении МУП «АПБ» по адресу: Московская область г.Серпухов, ул.Дж. Рида, д.7, в ходе которого изъято 38 папок с проектно-сметными и бухгалтерскими документами, касающимися строительства школы № 12 г.Серпухова. (том 21 л.д. 208-211);

- протоколом обыска от 27.11.2008г. в помещении администрации г.Серпухова по адресу: Московская область г.Серпухов, ул.Советская, 88, в ходе которого изъято: 3 папки с проектно-сметными и бухгалтерскими документами, касающимися строительства школы № 12 г.Серпухова, в том числе контракт № 52 на выполнение функций заказчика по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа № 12» по ул.Пушкина в г.Серпухове. (том 21 л.д. 214-216);

- протоколом обыска от 02.10.2008г. в ЗАО «СТС» по адресу: Московская область г.Серпухов, ул.Дж. Рида, д.7, в ходе которого изъято 2 папки с проектно-сметными и бухгалтерскими документами, касающимися строительства школы № 12 г.Серпухова. (том 21 л.д. 219-221);

- протоколом обыска от 28.11.2008г. в помещении бухгалтерии администрации г.Серпухова по адресу: Московская область г.Серпухов, ул.Советская, д.88, в ходе которого изъято 10 папок с проектно-сметными и бухгалтерскими документами, касающимися строительства школы № 12 г.Серпухова. (том 21 л.д. 227-230);

- протоколом обыска от 28.11.2008г. в помещении Серпуховского финансового управления, расположенного по адресу: Московская область г.Серпухов, ул.Советская, д.88, в ходе которого изъято постановление правительства Московской области № 1149/49 от 12.12.2006г., уведомление № 0702-04 от 05.12.2006г., № 0402-14 от 22.12.2006г., постановление о проведении финансирования путем зачетов денежных средств № 2762 от 25.12.2006г., уведомление № 1 от 28.12.2006г. Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 21 л.д. 233-250);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2009г., с фототаблицей, в ходе которого с участием Ннк. повторно осмотрен забор, расположенный вокруг школы № 2 г.Серпухова с целью установления секций забора, изготовленных фирмой ООО «Республика М» (том 22 л.д. 1-8);

- протоколом выемки документов от 13.03.2008г. в помещении УФНС РФ по Московской области по адресу: г.Москва, ул.Сивашская, д.5, и протоколом осмотра от 14.11.2008 г., в ходе которых было изъято и осмотрено регистрационное дело ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова», которое было осмотрено (том 22 л.д. 25-42);

- протоколом выемки от 10.04.2008г. в помещении ИФНС РФ № 15 по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Руставели, д.12/7, и протоколом осмотра от 17.11.2008 г., согласно которым было изъято и осмотрено регистрационное дело ООО «Индустрия строительства», содержащее документы, послужившие основанием для государственной регистрации ООО «Индустрия строительства», а также о ее деятельности, среди которых находятся документы - налоговые декларации, предоставленные в указанную ИФНС, в период с 10.03.2006г. по 17.10.2006г., подписанные генеральным директором ООО «Индустрия Строительства» П. Указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 22 л.д. 52-80);

- протоколом обыска от 17.12.2007 г. в МУП «АПБ» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Джона Рида д.7, протоколом осмотра предметов от 15.11.2008г., согласно которым в ходе обыска обнаружены и осмотрены следующие документы: скоросшиватель с надписью «Ограждение школы № 2 по Луначарского» с различными документами, касающимися строительства ограждения, договор № 21 от 07.08.2006, акт сдачи приемки выполненных работ № 1 от 12.12.2006 по договору № 21 от 07.08.2006, счет-фактура <номер> от 12.12.2006, счет <номер> от 12.12.2006, соглашение о договорной цене, копия лицензии серия <номер> от 12.01.2005 с приложением ООО «Индустрия Строительства» пять листов белого цвета формата А4 с оттиском печати синего цвета «Отройком». (том 22 л.д. 108-145);

- протоколом выемки от 17.01.2008г. в помещении КБ «Индустриальный» по адресу: г.Москва, ул.Мишина д.22-24 стр.1, протоколом осмотра от 15.11.2008 г., в ходе которых изъято и осмотрено регистрационное дело, содержащее документы об открытии ООО «Индустрия строительства» банковского счета <номер>, данные документы составлялись в период с 17.08.2006г. по 07.02.2007г, подписывались в указанный период времени генеральным директором ООО «Индустрия Строительства» П. Правоустанавливающие документы указанного ООО заверены нотариусом г.Москвы Яч. 31.07.2006г. В ходе производства выемки, также была изъята расширенная выписка по указанному расчетному счету за период с 17.08.2006г. по 24.12.2007г. (том 22 л.д. 160-174);

- протоколом обыска от 26.04.2007 г., протоколом выемки от 28.12.2007г., 27.03.2012 г. в помещении ЗАО АКБ «Новикомбанк» по адресу: <адрес>, протоколом осмотра от 15.11.2008г., в ходе которых изъята и осмотрена копия регистрационного дела, содержащего документы ООО «Индустрия Строительства», послужившие основанием для открытия расчетного счета в ЗАО АКБ «Новикомбанк», среди которых находится доверенность № 8, выданная генеральным директором ООО «Индустрия Строительства» П. на имя Кузнецова Д.А., последнему доверено совершать все действия, связанные с предъявлением документов на закрытие счета в ЗАО АКБ «Новикомбанк», при этом доверенность действительна по 31.12.2007г., выписка по лицевому счету ООО «Индустрия строительства» за период с 18.04.2005 г. по 24.12.2007 г.г. (т. 22 л.д. 183-240, том 23 л.д. 1-99, том 24, л.д. 251-255);

- протоколом обыска от 08.02.2008г. в НО «Серпуховский бизнес инкубатор» и в помещении ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухов» по адресу: <адрес>, протоколом осмотра от 07.04.2008г., в ходе которых изъяты и осмотрены документы имеющие значение для уголовного дела, постановления Главы г.Серпухова от 18.09.2001 № 979 «О создании городского фонда «Возрождение и развитие г.Серпухова»; постановления Главы г.Серпухова от 10.10.2001 №1053; решения № 118/39 от 24.09.2001 КУИ администрации города Серпухова «Об утверждении устава ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова»; учредительных документов ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова», решения № 1 от 15.10.2001 ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» о назначении директором фонда Воронову Л.К. (том 23 л.д. 105-122);

- протоколом осмотра от 25.01.2008г. документов, изъятых в ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова», согласно которым на имя Афанасова А.Н. из ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» неоднократно направлялась информация с указанием организаций, оказавших благотворительную помощь при строительстве ограждения школы №2 г. Серпухов, также имеются платежные поручения, квитанции от различных организаций, свидетельствующие о перечислении денежных средств на расчетный счет ГФ при строительстве указанной школы, платежные поручения о перечислении на счет ООО «Индустрия строительства» денежных средств в общей сумме 550000 рублей, копия договора подряда между ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова» и ООО «КаСКо» от 25.07.2006 г., спецификация к нему, копия договора подряда от 01.11.2006г., заключенного между ГФ «Возрождение и развитие города Серпухова» в лице Вороновой Л.К. и ООО «Индустрия Строительства» в лице П.., согласно которому ООО принимает на себя выполнение работ в соответствии с проектом по благоустройству территории школы № 2 г.Серпухова в части изготовления и установки ограждения территории школы, реестры входящих и исходящих документов Фонда. (том 23 л.д. 191-252, том 24 л.д. 1-30);

- сведениями ОАО банк «Возрождение» № 1903 от 21.01.2009г., согласно которым предоставлена расширенная выписка по операциям на расчетных счетах ЗАО «СТС» <номер>, <номер>, <номер> за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г., согласно которым 26.01.2006 г., 27.01.2006 г., 30.01.2006 г., 06.02.2006 г. администрация г. Серпухов перечислила на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 1660000 рублей, 3300000 рублей, 15040000 рублей, 20000000 рублей по договорам №1 от 23.01.2006 г. и №4 от 02.02.2006 г., МУП «АПБ» 02.03.2006 г., 06.04.2006 г. перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 50000000, 97376726 в качестве аванса и оплаты по договору №10 от 14.02.2006 г. на строительство школы №12 г. Серпухов, ЗАО «СТС» 11.04.2006 г., 14.04.2006 г. перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия строительства» денежные средства в размере 2150000 рублей, 3100000 рублей в качестве аванса за выполненные работы по договору от 28.03.2006 г. по школе №12 г. Серпухов. МУП «АПБ» 21.07.2006 г., 16.08.2006 г., 08.09.2006 г., 05.10.2006 г., 09.11.2006 г., 27.11.2006 г., 12.01.2007 г. перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 44093606, 19 рублей, 19191333, 30 рублей, 23844 357 рублей, 19455253, 89 рублей, 40000000 рублей, 11678776, 46 рублей, 3418090, 02 рублей - в качестве оплаты по договору №10 от 14.02.2006 г. на строительство школы №12 г. Серпухов, ЗАО «СТС» 24.07.2006 г., 11.10.2006 г., 21.12.2006 г. перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия строительства» денежные средства в размере 2778000 рублей, 1952000 рублей, 2226000 рублей за выполненные работы по договору от 28.03.2006 г. по школе №12 г. Серпухов. (том 24 л.д. 112-179);

- сведениями по операциям на расчетном счете ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» <номер> за период с 01.04.2006г. по 01.04.2007г., согласно которым на расчетный счет ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» 26.07.2006 г. поступили денежные средства ООО «КаСКо» в размере 265500 рублей в качестве оплаты по договору №5/7 от 25.07.2006 г. за изготовление секций ограждения школы № 2 г. Серпухов. (том 24 л.д. 181-244);

- ответом ОАО «Промсвязьбанк» № 21599 от 05.05.2012г., согласно которого предоставлена расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету МУП «АПБ» <номер> за период с 15.12.2005г. по 01.03.2007г. (том 25 л.д. 2-50);

- ответом ГК агентства по страхованию вкладов ЗАО АКБ № 03к/21141 от 05.05.2012г., согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету МУП «АПБ» <номер>, открытому в АКБ «МЗБ» за период с 05.04.2006г. по 05.12.2006г., согласно которой банк выдает 06.04.2006 г. МУП кредит 100 000 000 руб. и в этот же день с указанного счета часть денежных средств в размере 97 376 726 руб. переводятся на расчетный счет ЗАО «СТС» <номер>, открытый в Серпуховском филиале ОАО Банк «Возрождение». (том 25 л.д. 53-55);

- ответом ОАО банк «Возрождение» № 23115 от 03.05.2012г. согласно которого предоставлена выписка по операциям на расчетном счете ЗАО «СТС» <номер> за период с 13.06.2006г. по 01.03.2007г., где содержаться сведения о перечислении денежных средств ЗАО «СТС» на расчетные счета субподрядных организаций за выполненные работы по строительству школы №12 г. Серпухов, сведения о поступлении из МУП «АБ» 12.01.2007 г. денежных средств в размере 3418090,02 рублей и перечисление 16.01.2007 г. денежных средств в размере 969900 рублей на счет ООО «Индустрия строительства» (том 25 л.д. 110-163);

- ответом на запрос ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» №02988 от 03.04.2012 г., согласно которому на счет ООО «Индустрия строительства» поступали денежные средства от ЗАО «Тайфун-Мет» 07.07.2006 г. в сумме 148878,66 руб., от ЗАО «СТС» 11.04.2006 г. в сумме 2150000 руб. и 11.04.2006 г. в сумме 3100000 руб. в счет оплаты аванса за выполнение работ по школе №12, 24.07.2006 г. в сумме 2778000 руб. в счет оплаты за выполнение работ по школе №12 и 11.10.2006 г. в сумме 1952000 руб. в счет оплаты за выполнение работы по объекту школа №12 за октябрь 2006 г. (том 25 л.д.203);

- сведениями УФНС по г. Москва, согласно которым генеральным директором ООО «Индустрия строительства» выступал П.., учредителем – С.., согласно представленной отчетности за 9 месяцев 2006 г. прибыль Общества равна нулю, в ЗАО АКБ «НовикомБанк» счет организации закрыт – 30.01.2009 г., в ОАО КБ «СДМ Банк» - 30.01.2009 г. (том 25, л.д.205);

- ответ на запрос, поступивший из ОАО Банк «Возрождение» от 20.09.2011г., с приложением выписки по операциям на расчетном счете ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» <номер> за период с 01.04.2006г. по 01.04.2007г., согласно которой ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» на расчетные счета ООО «Индустрия Строительства» перевело денежные средства за изготовление ограждения: 12.12.2006г. - 300000 руб., 25.12.2006г. - 100000 руб., 15.01.2007г. - 150000 руб. (том 25 л.д. 207-243);

- ответом на запрос с приложением, поступивший из ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 09.11.2011, о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете ООО «КаСКо» <номер> за период с 01.04.2006г. по 01.04.2007г. (том 26 л.д. 2-12);

- протоколами осмотра от 19.08.2011г. выписки лицевого счета <номер> ООО «Индустрия Строительства», открытого в ЗАО АКБ «Новикомбанк» за период с 18.04.2005 по 24.12.2007 и выписки с лицевого счета <номер> ООО «Индустрия Строительства», открытого в коммерческом банке «Индустриальный» за период с 17.08.2006 по 24.12.2007 г. В соответствии с выпиской лицевого счета <номер>, открытого на ООО «Индустрия Строительства», ЗАО «СТС» производил перечисление денежных средств на счет ООО «Индустрия Строительства» 4 раза: 11.04.2006 в размере 2 150 000, 00 руб., 14.04.2006 в размере 3 100 000, 00 руб., 24.07.2006 в размере 2 778 000, 00 руб. и 11.10.2006 в размере 1 952 000, 00 руб., по договору от 28.03.2006 по школе № 12 г. Серпухова. При этом оборот по счету составил 912 986 660, 40 руб., исходящее сальдо равно нулю. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» 9 980 000,00 руб. по школе № 12 г. Серпухова. В соответствии с выпиской лицевого счета <номер>, открытого на ООО «Индустрия Строительства», ЗАО «СТС» производил перечисление денежных средств на счет ООО «Индустрия Строительства» 2 раза: 21.12.2006 в размере 2 226 000, 00 руб., 16.01.2007 в размере 969 900, 00 руб. по школе № 12 г. Серпухова. Оборот по счету составил 98 721 420, 01 рублей, исходящее сальдо равно нулю. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» 3 195 900,00 рублей по школе № 12 г. Серпухова. Осмотром установлено, что ЗАО «СТС» осуществляло переводы 6 раз денежных средств на расчетные счета ООО «Индустрия Строительства», открытых в ЗАО АКБ «Новикомбанк» и КБ «Индустриальный» на общую сумму 13 175 900 руб. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова» на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» перевело денежные средства за изготовление ограждения: 12.12.2006 - 300 000 руб., 25.12.2006 - 100 000 руб., 15.01.2007 - 150 000 руб. В соответствии с выпиской лицевого счета <номер> открытого на ООО «Индустрия Строительства», оборот по счету составил 98 721 420, 01 руб., исходящее сальдо равно нулю (том 26 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра от 19.08.2011г. выписки с лицевого счета <номер> ООО «Индустрия Строительства», полученной из ЗАО АКБ «Новикомбанк», за период с 18.04.2005г. по 24.12.2007г. В ходе осмотра установлено, что ЗАО «СТС» производил перечисление денежных средств на счет ООО «Индустрия Строительства» открытом в ЗАО АКБ «Новикомбанк» 4 раза: 11.04.2006г., 14.04.2006г., 24.07.2006г. и 11.10.2006г., по договору от 28.03.2006 по школе № 12 (том 26 л.д. 47-68);

- заключением почерковедческой экспертизы № 3785 от 12.12.2008г., согласно выводам которого, рукописные записи, расположенные в строках: ООО Индустрия Строительства», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в лице...», «Подрядчик»: ООО «Индустрия Строительства»__» и в графе «Подрядчик»:» в договоре подряда б/н от 01.11.2006г. заключенный между ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухов» и ООО «Индустрия Строительства», в строке «за период с __ по __ » и в графе «Исполнитель:» в акте приемки-сдачи работ по договору б/н от 01.11.2006 выполнены Шшг. (том 27 л.д. 13-17);

- заключением строительно-технической экспертизы № 2257/ц от 01.06.2009г., согласно которому установить, что ООО «Индустрия Строительства» по имеющимся документам явилось производителем каких-либо работ, связанных со строительством здания школы № 12 г.Серпухова, не представляется возможным. Отсутствие «общих журналов работ» и «специальных журналов работ» не позволяют проследить руководителей, исполнителей и результаты работ, определяющих прочность, устойчивость и надежность здания. В составе исследуемой документации не выявлены основные первичные документы – «Общие журналы работ», какие-либо «Специальные журналы работ», а также «Журналы учета выполненных СМР», в которых отображаются объемы, стоимость и последовательность, сроки выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, и на основании которых оформляются акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. В представленном на исследование виде выполненные с нарушением правил оформления акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не могут служить в качестве оправдательных документов для бухгалтерского учета, и, следовательно, оплаты работ и затрат. Суммарные стоимости работ и затрат, приведенные в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат практически равны и составляют соответственно 12206020 руб. и 12205999 руб. (том 27 л.д. 40-79);

- заключением почерковедческой экспертизы № 2261/ц от 03.06.2009г., согласно которому подпись от имени П. текста учредительного договора ООО «Индустрия Строительства» выполнена не П. Установить кем, С. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в строке «С.» текста учредительного договора ООО «Индустрия Строительства», при сравнении данной подписи только с экспериментальными образцами почерка С., не представляется возможным (том 27 л.д. 103-110);

- заключением фонографической экспертизы № 19-Ф/13 от 18.02.2013г., согласно выводам которого на фонограмме разговора, зафиксированной на оптическом диске с надписью «Шш. 13.07.2010 (1), имеется устная речь О.., составлен текст разговора. На фонограмме, зафиксированной на аудиокассете «Сони» с надписью «Афанасов 13.07.2010 (1), определить устную речь Афанасова А.Н. и Шш. не представляется возможным, при этом признаков монтажа или иных существенных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется. (том 28 л.д. 79-107);

- ответом на запрос - письмо № 23 от 03.09.2007г. директору ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» от генерального директора ООО «КаСКо» Шш., из которого следует, что сотрудники указанного ООО приобрели 110 секций, а в качестве пожертвований получили 33 секции, 3 калитки, материал для изготовления 1 калитки и 2 ворот. Указанные секции забора, калитки и ворота были установлены ими (том 28 л.д. 141, 146);

- заявлением Б. от 13.07.2010г., согласно которому последний просит проверить законность действий генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» О. в действиях которого содержатся признаки мошенничества (том 29 л.д. 156);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОРБ №3 МВД России от 13.07.2010 г. о том, что поступило заявление Б., с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «К.Ф.Г.О.-2» О.., в связи наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (том 29 л.д. 159);

- рапортом начальника 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы от 16.07.2010 г., согласно которому в СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы поступил материал проверки, проведенной 1 отделом ОРБ № МВД России по заявлению Б. в отношении генерального директора ООО «К.Ф.Г.О.-2» О. по факту требования им денежных средств в размере 3 миллионов рублей за урегулирование вопросов, связанных с согласованием проектной документации и выдачу разрешения на строительство объекта по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограничение улиц Ворошилова, Советской, пр. Мишина, с мэром г. Серпухова Московской области. По данному факту ДЭБ МВД России проведена проверка, по результатам которой 13 июля 2010 г. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП Дежурной части МВД России за №404 от 13.07.2010 г. Изучение материала показало, что по нему требуется проведение дополнительной проверки, в связи с чем направлен для продолжения проверки в ДЭБ МВД России (том 29 л.д. 160);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОРБ №3 МВД России, согласно которому 1 отделом ОРБ №3 МВД России в рамках ДПОП №2661 проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О.2» О.., который вымогает денежные вознаграждения у юридических и физических лиц за урегулирование вопросов с руководителями органов местного самоуправления Московской области. В ходе первичных проверочных мероприятий, информация нашла свое подтверждение, в частности, в материалах содержатся сведения о том, что О. требует от Б.., имеющего намерения инвестировать строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советской и пр. Мишина 3000000 рублей для передачи их мэру г. Серпухова Московской области Ж. за согласование последним проектной документации и выдачу разрешения на строительство указанного объекта. Передача денежных средств в сумме три миллиона рублей назначена О.. на 13.07.2010 г. Проведение указанных действий является необходимым условием согласования проектной документами и получения разрешения на строительство, выдвинутых О. в связи с чем для документирования противоправной деятельности О. и его преступных связях, целесообразно проведение оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». (том 29 л.д. 167-168);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 13.07.2010г., из которого следует, что принято решение о проведении сотрудниками ОРБ № 3 МВД России с использованием технических средств негласной аудио-видео записи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении О., а также в отношении неустановленных лиц, действующих от его имени, с привлечением Б. на добровольной основе (том 29 л.д. 169-170);

- планом оперативного эксперимента от 13.07.2010г., в котором отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том 29 л.д. 171-173);

- рапортом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 13.07.2010г., из которого следует, что при проведении данного ОРМ Б. проведена встреча с О.., которая проходила под аудиоконтролем. В ходе встречи последний получил от Б. 3000000 руб., для дальнейшей передачи, через генерального директора ЗАО «Т-МЕД» Шш., мэру г.Серпухова Ж. за согласование проектной документации и выдачу разрешения на строительство домов многоэтажной жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченном ул.Ворошилова, Советской и пр.Мишина (том 29 л.д. 174-175);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 13.07.2010г., в соответствии с которым принято решение о проведении сотрудниками ОРБ № 3 МВД России с использованием технических средств негласной аудио-видео записи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Шш.., а также в отношении неустановленных лиц, действующих от его имени, с привлечением О. на добровольной основе (том 29 л.д. 176-177);

- планом оперативного эксперимента от 13.07.2010г., в котором отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том 29 л.д. 178-180);

- рапортом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 13.07.2010г., из которого следует, что при проведении данного ОРМ О.. проведена встреча с Шш.., которая проходила под аудиоконтролем, в ходе которой последний получил от О. 3000000 руб., для дальнейшей передачи, через генерального директора ООО «МИАТ» Афанасова А.Н., мэру г.Серпухова Ж. за согласование проектной документации и выдачу разрешения на строительство домов многоэтажной жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченном ул.Ворошилова, Советской и пр.Мишина (том 29 л.д. 181-182);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 13.07.2010г., из которого следует, что принято решение о проведении сотрудниками ОРБ № 3 МВД России с использованием технических средств негласной аудио-видео записи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Афанасова А.Н., а также в отношении неустановленных лиц, действующих от его имени, с привлечением Шш. на добровольной основе (том 29 л.д. 183-184);

- планом оперативного эксперимента от 13.07.2010г., утвержденного начальником ДЭБ МВД России, в котором отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том 29 л.д. 185-187);

- рапортом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 13.07.2010г., из которого следует, что при проведении данного ОРМ Шш. проведена встреча с Афанасовым А.Н., которая проходила под аудиоконтролем, в ходе которой последний получил от Шш. 3000000 руб., предназначенные для передачи мэру г.Серпухова Ж. за согласование проектной документации и выдачу разрешения на строительство домов многоэтажной жилой застройки на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченном ул.Ворошилова, Советской и пр.Мишина (том 29 л.д. 188);

- постановлением начальника ДЭБ МВД России от 14.07.2010г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», проводимых в отношении генеральных директоров ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» Орляиского Л.Д., ООО «Т-МЕД» Шш. и ООО «МИАТ» Афанасова А.Н. (том 29 л.д. 189-190);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 14.07.2010г., из которого следует, что начальник ДЭБ МВД России предоставляет в СУ при УВД по ЮЗА О г.Москвы результаты оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», проводимых в отношении генеральных директоров ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» О.., ООО «Т-МЕД» Шш. и ООО «МИАТ» Афанасова А.Н. (том 29 л.д. 191-192);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 50 № 006155132, из которого следует, что 22.06.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» (том 29 л.д. 225);

- уставом ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» от 02.06.2006г., согласно которому участником указанного общества среди прочих является О. (том 29 л.д. 227-237);

- договором об учреждении ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» от 02.06.2006г., из которого следует, что 02.06.2006г. создано ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» (том 29 л.д. 239-241);

- приказом о приеме работника на работу от 02.02.2006г. <номер>, согласно которому с 17.02.2006г. О. принят на должность генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» (том 29 л.д. 250);

- копией инвестиционного договора № 270 на строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроенно-пристроеыными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр. Мишина от 14.07.2009г., согласно которому в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» обязуется за счет собственных (привлеченных) средств произвести новое строительство Объекта (том 29 л.д. 265-269);

- договором на оказание архитектурно-планировочных и прочих работ и услуг № 54 от 29.04.2010г., согласно которому ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» поручило МУП «АПБ» выполнение проектных и изыскательных работ: задание на проектирование проекта планировки строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина, (том 30 л.д. 2-3).

- распоряжением Главы г. Серпухова об увольнении Афанасова А.Н. от 27.02.2010г. <номер>, согласно которому Афанасов А.Н. 27.02.2010г. уволен с должности первого заместителя Главы администрации (том 30 л.д. 21);

- актом добровольной выдачи, осмотра компакт диска и прослушивания аудиозаписи от 13.07.2010г., согласно которому Б. 13.07.2010г. добровольно выдал диск, находящийся в конверте с надписью «02.07.2010г. О.», а также диск, находящийся в конверте с надписью «05.07.2010 О.» (том 30 л.д. 36-58);

- актом осмотра, выдачи и ксерокопирования денежных средств от 13.07.2010г., согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере 3000000 руб. в купюрах достоинством 5000 руб. каждая в количестве 600 купюр. После осмотра деньги выданы Б. для участия в оперативном эксперименте (том 30 л.д. 61-223);

- актом передачи технических средств от 13.07.2010г., согласно которому Брандукову Е.В. был выдан комплекс аудиомониторинга «Папирус мини», а также комплект для проведения скрытого аудио и видеонаблюдения, для проведения негласной аудиозаписи его беседы с О. (том 30 л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010г., согласно которому О. добровольно выдал денежные средства в сумме 3000000 руб., полученные от Б. 13.07.2010г., а также приходный кассовый ордер от указанной даты № 38, согласно которому от последнего приняты денежные средства в сумме 3000000 руб. и договор займа от <номер>, заключенный между О. и Б., согласно которому Б. предоставляет О. заем на сумму эквивалентную 100000000 руб. (том 31 л.д. 1-34);

- актом от 13.07.2010г., согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере 3000000 руб. в купюрах достоинством 5000 руб. каждая в количестве 600 купюр. После осмотра деньги выданы О. для участия в оперативном эксперименте (том 31 л.д. 37-198);

- актом передачи технических средств от 13.07.2010г., согласно которому О. был выдан комплекс аудиомониторинга «Папирус мини», а также комплект для проведения скрытого аудио и видеонаблюдения, для проведения негласной аудиозаписи его беседы с Шш. (том 31 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010г., согласно которому Шш. добровольно выдал денежные средства в сумме 3000000 руб., полученные от О. 13.07.2010г., а также договор займа от 06.07.2010г., заключенный между О. и Шш., согласно которому О. предоставляет Шш. 3000000 руб. (том 31 л.д. 200-229);

- договором займа от 06.07.2010г., заключенный между О. и Шш. согласно которому О. предоставляет Шш. 3000000 руб. (том 31 л.д. 230-231);

- актом возврата технических средств от 13.07.2010г., согласно которому О. был возвращен комплекс аудиомониторинга «Папирус мини» и комплект для проведения скрытого аудио и видеонаблюдения, использованные для проведения негласной аудиозаписи разговора с Шш. (том 31 л.д. 232-233);

- актом от 13.07.2010г., согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере 3000000 руб. в купюрах достоинством 5000 руб. каждая в количестве 600 купюр. После осмотра деньги выданы Шш. для участия в оперативном эксперименте (том 32 л.д. 3-164);

- актом передачи технических средств от 13.07.2010г., согласно которому Шш. был выдан комплекс аудиомониторинга «Папирус мини», а также комплект для проведения скрытого аудио и видеонаблюдения, для проведения негласной аудиозаписи его беседы с Афанасовым А.Н. (том 32 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010г. с участием Афанасова А.Н., согласно которому из автомобиля марки <М> государственный регистрационный знак <номер> были изъяты денежные средства в сумме 3000000 руб. переданные 13.07.2010 Шш. Афанасову А.Н. (том 32 л.д. 166-195);

- актом возврата технических средств от 13.07.2010г., согласно которому Шш. был возвращен комплекс аудиомониторинга «Папирус мини» и комплект для проведения скрытого аудио и видеонаблюдения, использованные для проведения негласной аудиозаписи разговора с Афанасовым А.Н. (том 32 л.д. 199);

- актом осмотра компакт диска и прослушивания аудиозаписи от 15.07.2010г., согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудиокассеты, находящейся в конверте с надписью «Разговор с Афанасовым 13.07.2010 (1)». Из содержания разговора и ранее данных объяснений Шш. следует, что разговор ведется между ним и Афанасовым А.Н. на улице возле торгового центра «Б-класс» по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 55, в ходе которого Шш. говорит Афанасову А.Н., что позвонил (О.) и попросил подъехать и забрать (деньги), после чего передает деньги Афанасову А.Н. Последний спрашивает: «Здесь три», на что Шш. отвечает, что да и то, что у Паши лежит АЗС или АПС (том 32 л.д. 200-201);

- актом осмотра компакт диска и прослушивания аудиозаписи от 15.07.2010г., согласно которому произведен осмотр и прослушивание компакт дисков, находящихся в конвертах с надписями «Разговор с О. 13.07.2010 (1)», «Разговор с Шш. 13.07.2010 (1)». Из содержания разговора на диске с надписью «О. 13.07.2010 (1)» и ранее данных объяснений Б. следует, что разговор ведется между ним и О. в помещении офиса ООО «К.Ф.Г.О.-2» по адресу: <адрес>, в ходе которого Б. передает О. 3 000 000 руб. с целью положительного решения вопроса в администрации г. Серпухова с прохождением документов, необходимых для начала строительства объекта недвижимости в г. Серпухове. На что последний говорит, что на эти деньги его бухгалтер выпишет приходно-кассовый ордер. О. также сообщает, что эти деньги не пропадут, так как он перестраховался, с одним человеком в администрации заключил договора займа, он сейчас ему позвонит, тот подъедет и распишется за получение этих денег. Из содержания разговора, содержащемуся на диске с надписью «Разговор с Шш. 13.07.2010 (1)» и ранее данных объяснений О. следует, что разговор ведется между ним и Шш. в помещении ООО «К.Г.Ф.О.-2» по адресу: <адрес>, в ходе которого О. передает Шш. 3 000 000 руб. (том 32 л.д. 202-210);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.10.2012г., согласно которому у О. получены образцы голоса и речи (том 33 л.д. 162-163);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2012г., согласно которому у Б. получены образцы голоса и речи (том 33 л.д. 199-200);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2012г., согласно которому у Шш. получены образцы голоса и речи (том 33 л.д. 225-226);

- протоколом выемки от 15.12.2010г., согласно которому изъяты денежные средства в размере 3000000 руб. в служебном кабинете № 4 СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области, ранее полученные сотрудниками ДЭБ МВД России в ходе осмотра места происшествия 13.07.2010г. по адресу: Московская область, г.Серпухов, Московское шоссе, д.55, автомобильной парковки возле торгового центра «Б Класс» (том 34 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра от 16.12.2010г., согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 3000000 руб. в купюрах достоинством 5000 руб. каждая в количестве 600 купюр. В протоколе переписаны серии и номера купюр (том 34 л.д. 174-177);

- протоколом обыска от 18.01.2011г., согласно которому в администрации г.Серпухова, по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Советская, д. 88, изъяты документы, имеющие отношение к заключению и реализации Инвестиционного договора № 270 от 14.07.2009г. с ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» (том 34 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра от 05.02.2011г. документов, изъятых в ходе обыска от 18.01.2011г. в администрации г.Серпухова, по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Советская, д.88, в том числе: договора аренды земли <номер> от <дата>.; протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>; служебного письма из КУИ г.Серпухова в отдел по бухгалтерскому учету и правовому регулированию КУИ г.Серпухова, с сообщением о заключении договора аренды земельного участка по результатам открытого аукциона с ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2»; газеты «Серпуховские вести» № 75 от 14.07.2009; выписки из протокола заседания комиссии по организации и проведения торгов, по продаже находящихся в собственности г.Серпухова земельных участков от 07.07.2009г.; протокола заседания комиссии по организации и проведения торгов от 07.07.2009г. о признании ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» участником аукциона; копии инвестиционного договора <номер> от <дата>. на строительство многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина; выписки из протокола городского совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе г.Серпухов № 2 от 25.02.2010г. (том 34 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра от 21.02.2011г. документов, изъятых в ходе обыска от 18.01.2011г. в администрации г.Серпухова, по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Советская, д.88, в том числе: постановления Главы г.Серпухова Московской области от 04.06.2009г. № 1222 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, контроль за исполнением настоящего постановления возложен на первого заместителя Главы администрации Афанасова А.Н.; сопроводительного письма главному редактору газеты «Серпуховские вести» за подписью первого заместителя Главы г.Серпухова А.Н. Афанасова; газеты «Серпуховские вести» № 61 от 09.06.2009г.; сшивки документов, содержащих заявку ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» на участие в аукционе; договора аренды земли <номер> от <дата>.; протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>; протокола заседания комиссии по организации и проведения торгов от 07.07.2009г. о признании ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» участником аукциона; протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>; сопроводительного письма КУИ г.Серпухова в газету «Серпуховские вести» от 09.07.2009г.; газеты «Серпуховские вести» № 75 от 14.09.2009г., постановление Главы г.Серпухова Московской области от 04.06.2009г. № 1222 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина, для строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, согласно которому глава города постановил провести 09.07.2009г. торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: г.Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина. Контроль за исполнением постановления возложен на первого заместителя Главы администрации Афанасова А.Н., протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности города Серпухова земельных участков, продажи права на заключение договоров аренды таких земельных участков, продажи права на заключение договоров о развитии застроенной территории от 07.07.2009г., согласно которому комиссия признала участником открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 12550 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина, ограниченного свободными землями города, для строительства домов многоэтажной застройки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2». Председателем данной комиссии являлся Афанасов А.Н., протокола от 09.07.2009г. «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 12550 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина, согласно которому комиссия по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов), председателем которой являлся Афанасов А.Н., решено проведение итогов аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка решила признать единственным участником аукциона - ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» и предложить ему заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, договора аренды земли <номер> от <дата>., согласно которому Комитет по управлению имуществом г.Серпухова передал во временное пользование ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» земельный участок <номер>, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: г.Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина. (том 35 л.д. 1-120);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.09.2011г., согласно которому осмотрена и прослушана аудиозапись, находящаяся на аудиокассете «SONY» 90 EF, упакованной в конверт с надписью «разговор с Афанасовым 13.07.2010 (1)». В ходе прослушивания установлено, что разговор ведется между двумя мужчинами, которым в ходе фиксации разговора в протоколе присвоены условные обозначения «Ш» и «А». (том 35 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.09.2011г., согласно которому осмотрены и прослушаны аудиозаписи, находящиеся на дисках, упакованных в конверты с надписями «разговор с О. 13.07.2010 (1)», «разговор с Шш. 13.07.2010 (1)». В ходе прослушивания разговоров установлено, что каждый из них ведется между двумя мужчинами, которым в ходе фиксации разговора в протоколе присвоены условные обозначения, в первом «О» и «М», втором «О» и «Ш». (том 35 л.д. 128-137);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.10.2012г., находящейся на дисках, сделанной 02.07.2010г. и 05.07.2010г. Как установлено в ходе предварительного следствия разговор ведется между Б. и О. (том 35 л.д. 141-168);

- протоколом осмотра и прослушиваний фонограмм от 09.10.2012г., находящихся на дисках и кассете, упакованных в конверты с надписями «Разговор с О. 13.07.2010 (1)», «Разговор с Шш. 13.07.2010 (1)», «Разговор с Афанасовым 13.07.2010 (1)» (том 35 л.д. 169-181);

- протоколом осмотра от 12.04.2013г. детализаций телефонных номеров: <номер>, используемый, для связи Афанасовым А.Н.; <номер> используемый, для связи Шш.., <номер>, используемый для связи О.., полученных из компаний сотовых связей, из которого следует, что показания данные О. и Шш. подтверждаются телефонными соединениями между абонентами <номер> (О.) и <номер> (Шш.), произошедшими 13.07.2010г. (том 35 л.д. 247-256);

- протоколом осмотра от 10.04.2013г. выписок по операциям на расчетных счетах ЗАО «СТС» <номер>, <номер>, открытых в ОАО Банк «Возрождение», за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, а также выписки по операциям на счете ЗАО «СТС» <номер>, открытом в ОАО Банк «Возрождение», за период с 01.01.2006 по 01.03.2007. Из выписки по операциям на расчетном счете на ЗАО «СТС» <номер> следует, что: 26.01.2006г. администрация г. Серпухова перечислила на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 1660000 руб. — выдача бюджетного кредита ЗАО «СТС» по договору <номер> от 23.01.2006г.; 27.01.2006г. администрация г.Серпухова перечислила на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 3300000 руб. -- выдача бюджетного кредита ЗАО «СТС» по договору <номер> от 23.01.2006г.; 30.01.2006 администрация г.Серпухова перечислила на расчетный счет ЗАО «СТС» <номер> денежные средства в размере 15040000 руб. - выдача бюджетного кредита ЗАО «СТС» по договору <номер> от 23.01.2006г.; 06.02.2006 администрация г.Серпухова перечислила на расчетный счет ЗАО «СТС» <номер> денежные средства в размере 20000000 руб. - выдача бюджетного кредита ЗАО «СТС» по договору <номер> от 02.02.2006г.; 02.03.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» <номер> денежные средства в размере 50000000 руб. - аванс по договору <номер> от 14.02.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова. 06.04.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» <номер> денежные средства в размере 97376726 руб. - оплата по договору <номер> от 14.02.2006 на строительство школы № 12 г.Серпухова. 11.04.2006г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» денежные средства в размере 2150000 руб. - аванс за якобы выполненные работы по договору от 28.03.2006г. по школе № 12 г.Серпухова; 14.04.2006г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» денежные средства в размере 3100000 руб. - аванс за будто бы выполненные работы по договору от 28.03.2006г. по школе № 12 г.Серпухова; 20.04.2006г. с расчетного счета <номер> ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «АПБ» денежные средства в размере 26515000 руб. - оплата по договору <номер> от 14.02.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова. Из выписки по операциям на расчетном счете ЗАО «СТС» <номер> следует, что 24.04.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 26515000 руб. - возврат ошибочно перечисленных сумм по письму № 34 от 24.04.2006г. Из выписки по операциям на расчетном счете ЗАО «СТС» <номер> следует, что : 21.07.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 44093606,19 руб. - оплата по договору <номер> от 14.02.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова; 24.07.2006г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» денежные средства в размере 2778000 руб. - оплата за якобы выполненные работы по договору от 28.03.2006г. по школе № 12 г. Серпухова; 16.08.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 19191333,30 руб. - оплата по договору <номер> от 14.02.2006 на строительство школы № 12 г. Серпухова; 08.09.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 23844357 руб. - оплата по контракту <номер> от 19.08.2006г. на закупку дополнительного оборудования для школы № 12 г.Серпухова; 05.10.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 19455253,89 руб. - по контракту <номер> на закупку дополнительного оборудования для школы № 12 г.Серпухова; 11.10.2006г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» денежные средства в размере 1952000 руб. - оплата за будто бы выполненные работы по объекту школе № 12 г.Серпухова; 09.11.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 40000000 руб. - по договору <номер> от 14.02.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова; 09.11.2006г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет Федерального казначейства по Московской области денежные средства в размере 20000000 руб. - погашение бюджетного кредита по договору <номер> от 02.02.2006г.; 09.11.2006г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет Федерального казначейства по Московской области денежные средства в размере 20000000 руб. - погашение бюджетного кредита по договору <номер> от 23.01.2006г.; 27.11.2006г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 11678776,46 руб. - по договору <номер> от 14.02.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова; 21.12.2006г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» денежные средства в размере 2226000 руб. - оплата за якобы выполненные работы по объекту школе № 12 г.Серпухова за ноябрь 2006г.; 12.01.2007г. МУП «АПБ» перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» денежные средства в размере 3418090,02 руб. - по договору <номер> от 14.02.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова; 16.01.2007г. ЗАО «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» денежные средства в размере 969900 руб. - оплата в счет якобы выполненных работ по объекту школе № 12 г.Серпухова; МУП «АПБ» в соответствии с договором <номер> от 14.02.2006г. на строительство школы № 12 г.Серпухова, учитывая предоставление последнему бюджетных кредитов от администрации г.Серпухова, перечислило на расчетный счет ЗАО «СТС» 128381805,97 руб. ЗАО «СТС», выполняя требования Афанасова, после получения 06.04.2006г. с расчетного счета МУП «АПБ» 97376726 руб., переводит 11.04.2006г. и 14.04.2006г. на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства 2150000 руб. и 3100000 руб., соответственно, после получения 21.07.2006г. - 44093606,19 руб., переводит 24.07.2006г. - 2778000 руб.; после получения 05,10.2006г. - 19455253,89 руб., переводит 11.10.2006г. -1952000 руб.; после получения 24.11.2006г. - 11678776,46 руб., переводит 21.12.2006г. - 2226000 руб.; после получения 12.01.2007г. - 3418090,02 руб., переводит 16.01.2007г. - 969900 руб. Всего в период с 11.04.2006г. по 16.01.2007г. ЗАО «СТС» перевело на расчетные счета ООО «Индустрия Строительства», якобы за выполнение работ по строительству школы № 12 г.Серпухова денежные средства на сумму 13175900 руб. Полученная сумма равна 10,26 % от суммы перечисленных на расчетный счет ЗАО «СТС» денежных средств за выполняемые строительно-монтажные работы по возведению здания школы № 12 г. Серпухова, поступивших с расчетных счетов МУП «АПБ» по договору подряда № 10, на которые ранее администрация г. Серпухова переводила денежные средства в соответствии с бюджетными контрактами (том 36 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра от 11.04.2013г. выписки о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» <номер>, открытому в ОАО Банк «Возрождение», за период с 01.04.2006г. по 01.04.2007г., согласно которой, на расчетный счет ЗАО «ТАЙФУН-MET» с расчетного счета ООО «КаСКо» <номер> поступили в счет оплаты по договору № 5/7 от 25.07.2006г. за изготовление секций ограждения: 26.07.2006г. - 265500 руб., 08.08.2006г. - 550000 руб., 20.09.2006г. - 100800 руб., а всего 916300 руб. С расчетного счета ЗАО «ТАЙФУН-MET» на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» произведена оплата по счету <номер> от 23.06.2006г. за трубы металлические в сумме 148878,66 руб. (том 36 л.д. 6-8).

- протоколом осмотра от 11.04.2013г. выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «КаСКо» <номер>, открытому в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с 01.04.2006г. по 01.04.2007г., из которого следует, что ООО «КаСКо» принято от физических и юридических лиц на расчетный счет на изготовление и установку секций ограждения школы № 2 г.Серпухова: 21.07.2006г. от частных лиц 20000 руб., 25.07.2006г. - 308500 руб., 01.08.2006г. - 268970 руб. от ГФ «Возрождение и развитие г. Серпухова», 02.08.2006г. от ООО «Эльдар» 50000 руб., 03.08.2006г. от ООО «Агроаспект» 150000 руб., 04.08.2006г. от ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» 80000 руб., 08.08.2006г. от ООО «МЦК-3» 60000 руб., 25.08.2006г. от ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» 200000 руб. и 30.08.2006г. – 106850 руб., 04.10.2006г. от ООО «Компьютерные системы» 5000 руб., 29.11.2006г. от ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» 10000 руб. ООО «КаСКо» перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ЗАО «Тайфун-Мет» <номер> по договору № 5/7 от 25.07.2006г. за изготовление секций ограждения, денежные средства в размере: 26.07.2006г. - 265500 руб., 08.08.2006г. - 550000 руб., 20.09.2006г. - 100800 рублей. Из выписки следует, что на расчетный счет ООО «КаСКо» с расчетного счета ГФ «Возрождение и развитие г.Серпухова» в период с 01.04.2006г. по 01.04.2007г. поступило 964320 руб., от других физических и юридических лиц 295000 руб. С расчетного счета ООО «КаСКо» на расчетный счет ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» переведено 916300 руб. ООО «КаСКо» никаких расчетов с ООО «Индустрия Строительства» не производило (том 36 л.д. 9-12);

- постановлением № 112 от 28.01.2010 «О разрешении ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» проектирования домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, из которого следует, что управлению архитектуры и строительства администрации г.Серпухова поручено выдать указанному ООО задание на проектирование проекта планировки территории и архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на разработку проекта строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина в г.Серпухове Московской области Обеспечить разработку и предоставить на согласование в управление архитектуры и строительства данный проект планировки территории домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями до 31.07.2010г., проект строительства домов на указанном земельном участке до 31.01.2011г. В случае несоблюдения застройщиком (ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2») условий и сроков проектирования, изложенных в настоящем постановлении, данное постановление может быть признано утратившим силу в установленном порядке. Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на первого заместителя Главы администрации Афанасова А.Н. (том 36 л.д. 40-41);

- копией выписки из протокола городского совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе г.Серпухова № 2 от 25.02.2010г., из которой следует, что совет рассмотрел и обсудил корректировки проекта застройки жилого квартала в г.Серпухове (в границах улиц Ворошилова, Луначарского, Советская, пр.Мишина) и принял решение отклонить проектировку проекта. Было предложено доработать проект (том 36 л.д. 42);

- копией выписки из протокола городского совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе г.Серпухова № 3 от 23.03.2010г., из которой следует, что Совет рассмотрел и обсудил корректировки проекта застройки жилого квартала в г.Серпухове (в границах улиц Ворошилова, Луначарского, Советская, пр.Мишина) на основании протокола № 2 от 25.02.2010г. и принял решение одобрить корректировку проекта при условии выполнении застройщиком определенных требований (том 36 л.д. 43);

- заданием на разработку «Проекта планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке ограниченном улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина в г.Серпухове Московской области» (том 36 л.д. 44-48);

- копией постановления Главы города Серпухова №5 от 14.01.2011 «О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина в городе Серпухове Московской области», согласно которому назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина в городе Серпухове Московской области, (том 36 л.д.50-51);

- копией постановления Главы города Серпухова №414 от 30.03.2011 г. «Об отклонении проекта планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина в городе Серпухове Московской области», согласно которому отклонен проект планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина в городе Серпухове Московской области (том 36 л.д.52-56);

- копией проекта «МОСПРОЕКТ-3» планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина в городе Серпухове Московской области №8280/2-2010, заказчик ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» (том 36 л.д. 66-73).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие А. О. Б. Бв. свидетели С. Кт. Ш. З. П. Ка Ккк. Мш. Тп. Аа. Н. Кк. Кл. Лт. Ааа. Зв. Гр. Лн., Рн.., Аг. В.., Га Г. Я. Шшг. Нк. См. Яв. Яв. Лв. Кб. Вб. Мс. Пш. Тх. Вг. Бп. Ннк. Ж. Стт. Тш. Сш. Вм. Ч. Гб. Ач. Сс. У. Тп. Кнн. Фф. Жнн. Ба. Мт. Кзз. Лвв. Лкк. Шпп. Мрр. эксперт Уу. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям экспертов Нкк. Мвв. Бдд. специалиста Гдд. допрошенных на стадии судебного следствия, также и показаниям свидетелей Мв. П. Гг. Ам. Кзз. Сф. Клл. Ащ. Пр. Яч. Бр. Ркп. оглашенным на стадии судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель Шш. будучи допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия, также давали логически обоснованные, последовательные и согласующиеся друг с другом показания. Вместе с тем, суд не принимает как доказательства по делу показания указанного свидетеля о наличии договоренности у Шш. с Афанасовым А.Н. о предоставлении последнему денежных средств в долг, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, учитывая также, что при передаче денежных средств Афанасову А.Н., которая проводилась под контролем сотрудников правоохранительных органов, Шш. принимавший добровольное участие в оперативных мероприятиях, выступавший в роли посредника при передаче денег, произносил по просьбе О. фразу, касающуюся архитектурно-планировочного задания, что также подтверждается протоколом прослушивания фонограмм.

Суд также не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля М.., данные им как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, поскольку показания М. противоречивы, изменчивы, не последовательны и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, показаниям свидетелей Ш. Кт. об обстоятельствах возведения ограждения вокруг школы №2 г. Серпухов, а также участия подрядной организации при проведении работ, отсутствия перерывов в работе.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого Афанасова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку он, являясь первым заместителем Главы администрации г.Серпухова Московской области, замещал высшую должность муниципальной службы, осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В силу занимаемого служебного положения, Афанасову А.Н. было известно, что выполнение функций заказчика по проектированию и строительству муниципальной общеобразовательной средней школы № 12 по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Пушкина, д.3-а, первоначально осуществляло открытое акционерное общество «Серпуховские инвестиционные проекты» в лице директора М. а в последующем контракт был заключен администрацией г.Серпухова с муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» (МУП «АПБ») в лице директора У. при этом функции генерального подрядчика строительства школы № 12 г.Серпухова выполняло ЗАО «СТС», генеральным директором которого выступал А. в связи с чем с последним был заключен договор строительного подряда на выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ по строительству школы № 12 г.Серпухова, при этом финансирование работ по возведению данного объекта осуществлялось за счет средств бюджета Московской области, поступивших на расчетный счет МУП «АПБ», а также путем привлечения кредитных организаций. В период времени с 15.02.2006 г. по 28.03.2006 г., Афанасов А.Н., обладая в силу занимаемой должности вышеуказанными сведениями об обстоятельствах финансирования строительства школы № 12 г.Серпухова, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, сообщил А.., что им будут созданы препятствия по финансированию строительства здания школы № 12 г.Серпухова, которое производится за счет средств администрации г.Серпухова, путем выделения бюджетных кредитов МУП «АПБ», что приведет к несвоевременной оплате строительных работ, выполненных ЗАО «СТС», в связи с чем для продолжения работ по возведению школы № 12 г. Серпухова, А. должен выполнить его требование о передачи незаконного денежного вознаграждения в размере 10 % от суммы перечисленных на расчетный счет ЗАО «СТС» за выполняемые строительно-монтажные работы по возведению здания школы № 12 г. Серпухова денежных средств с расчетных счетов МУП «АПБ» по договору подряда. После чего Афанасов А.Н. передал А. реквизиты фиктивного ООО «Индустрия Строительства», в том числе расчетных счетов, открытых в закрытом акционерном обществе АКБ «Новикомбанк» (ЗАО АКБ «Новикомбанк»), ООО КБ «Индустриальный», а также чистые листы формата А-4 с оттисками печатей данного общества и подписями, выполненными якобы от имени директора П.., потребовав изготовить фиктивный договор субподряда и другие документы о том, что указанное общество якобы проводило общестроительные работы по строительству здания школы № 12 г.Серпухова, ранее фактически выполненные ЗАО «СТС», что обеспечивало возможность имитации гражданско-правовых отношений и придания, тем самым, видимости правомерности совершаемых действий, направленных на хищение денежных средств ЗАО «СТС». После составления всех необходимых документов, а также после поступления с расчетного счета МУП «АПБ» на расчетный счет ЗАО «СТС» во исполнение договора подряда денежных средств, А. в период времени с 11.04.2006 г. по 16.01.2007 г. перевел по указанию Афанасова А.Н. на расчетные счета ООО «Индустрия строительства» несколькими платежами денежные средства в размере 13175900 рублей, что является особо крупным размером, в связи с чем квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, также нашел свое подтверждение, поскольку А. было известно о должности занимаемой Афанасовым А.Н., в связи с чем он воспринимал последнего как должностное лицо администрации г. Серпухова и принял его предложение исключительно только из-за желания избежать финансовых проблем для своего предприятия, которые по его мнению мог создать Афанасов А.Н., в силу своего должностного положения, при этом Афанасов А.Н. не имел возможности влиять на вопросы финансирования строительства школы № 12, так как порядок оплаты выполненных работ определялся ранее составленными договорами и контрактами, а именно № 52 от 15.02.2006 г. и № 10 от 14.02.2006 г., а также Постановлением Правительства Московской области о перечне объектов, финансируемых за счет бюджетных средств.

В ходе предварительного и судебного следствия показаниями потерпевшего А.., установлено, что в начале 2006 он получил от Афанасова А.Н., которого знал, как первого заместителя Главы администрации, предложение о перечислении на расчетный счет ООО «Индустрия строительства» части денежных средств, получаемых ЗАО «СТС» за выполнение строительных работ по возведению школы № 12. Предложение Афанасова, он воспринимал как не правомерное, вместе с тем вынужден был согласиться с ним, опасаясь негативных последствий материального характера для ЗАО «СТС». Данный факт подтверждается показаниями свидетеля В.., который сообщил, что, по просьбе А. им был оформлен договор подряда с ООО «Индустрия строительства», при этом указанная организация каких-либо строительных работ на объекте не выполняла, о чем также свидетельствует история создания и деятельности ООО «Индустрия строительства», заключением строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого установить, что ООО «Индустрия Строительства» по имеющимся документам явилось производителем каких-либо работ, связанных со строительством здания школы № 12 г.Серпухова, не представляется возможным, отсутствие «общих журналов работ» и «специальных журналов работ» не позволяют проследить руководителей, исполнителей и результаты работ, в составе исследуемой документации не выявлены основные первичные документы, в которых отображаются объемы, стоимость и последовательность, сроки выполнения и условия производства строительно-монтажных работ, и на основании которых оформляются акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, в представленных на исследование акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, выполненные с нарушением правил их оформления, не могут служить в качестве оправдательных документов для бухгалтерского учета, и, следовательно, оплаты работ и затрат. Суммарные стоимости работ и затрат, приведенные в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат практически равны и составляют соответственно 12206020 руб. и 12205999 руб.

Также действия подсудимого Афанасова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку он совершил пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также действия Вороновой Л.К. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Воронова Л.К., являясь директором Городского Фонда «Возрождение и развития г. Серпухова», имея умысел на хищение поступающих на счет Фонда денежных средств в качестве благотворительных взносов на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения территории школы №2 г. Серпухов, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Луначарского, д.31 путем растраты, действуя в корыстных целях, направленных на хищение вверенного ей имущества Фонда, обратилась к Афанасову А.Н., занимавшему должность первого заместителя Главы администрации г. Серпухова, курирующему финансовые вопросы в Администрации г. Серпухова, для оказания содействия в совершении данного преступления, который не ранее 25.07.2006 принял предложение директора Городского фонда «Возрождение и развитие города Серпухова» Вороновой Л.К. о хищении денежных средств фонда поступающих на расчетный счет для возведения вышеуказанного ограждения. Для достижения вышеперечисленных целей и выполнения задач деятельности Фонда между директором Фонда Вороновой Л.К. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройКонструкция» (ООО «КаСКо») Ш. заключен договор подряда <номер> от 25.07.2006г. на выполнение работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова. Согласно подписанной ими спецификации к вышеуказанному договору, являющейся его неотъемлемой частью, на ООО «КаСКо» возлагалась обязанность проведения всего комплекса вышеуказанных работ, включающего изготовление и установку частей (секций) ограждения. С целью реализации вышеуказанных преступных намерений и облегчения исполнения преступного плана Афанасов А.Н. и Воронова Л.К. приняли решение о том, что работы по изготовлению секций ограждения территории школы № 2 г.Серпухова будут выполняться не ООО «КаСКо», а иным юридическим лицом. На эту роль Афанасовым А.Н. было рекомендовано закрытое акционерное общество «ТАЙФУН-МЕТ» (ЗАО «ТАЙФУН - МЕТ»), подконтрольное последнему, в котором он являлся генеральным директором до 20.10.2000г., а затем на указанную должность был назначен его знакомый Н. Действуя, согласно преступному плану, Воронова Л.К. 25.07.2006г., используя свое служебное положение, обеспечила заключение между ООО «КаСКо» и ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» договора <номер> от 25.07.2006г., согласно которому ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» обязалось изготовить секции ограждения, а ООО «КаСКо» оплатить работу по их изготовлению. После чего по указанию Вороновой Л.К. в период с 25.07.2006г. по 30.08.2006г. с расчетного счета Фонда на расчетный счет ООО «КаСКо» было перечислено 964320 руб., поступивших на строительство ограждения школы № 2 г.Серпухова. Кроме этого, в период с 21.07.2006г. по 29.11.2006г. от индивидуального предпринимателя Кв.., а также обществ с ограниченной ответственностью «Эльдар», «Агроаспект», «МКЦ-3», «Компьютерные системы проектирования» и «Технологии» в рамках оказания благотворительной помощи, в связи со строительством ограждения территории школы № 2 г.Серпухова, на расчетный счет ООО «КаСКо» также поступило 295000 руб. Вместе с этим, от иных организаций в качестве благотворительной помощи поступали секции забора, калитки и ворота, изготовленные на безвозмездной основе. Из полученных денежных средств в общей сумме 1259320 руб., достаточной для оплаты комплекса вышеуказанных работ, ООО «КаСКо» 26.07.2006г., 08.08.2006г. и 20.09.2006г. перечислило ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ» 916300 руб. за изготовление 110 секций ограждения, при этом ООО «КаСКо» до 30.08.2006г. в полном объеме были выполнены работы по установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова. Воронова Л.К., зная о выполнении к 30.08.2006г. ООО «КаСКо» всего объема работ по договору подряда <номер> от 25.07.2006г., продолжая в соответствии с ранее разработанным планом действовать с целью хищения поступавших на счет Фонда в период с 30.11.2006г. по 29.12.2006г. денежных средств от ООО «Гармония», «Клондайк», «Момус», решила использовать реквизиты фиктивного юридического лица, контролируемого не установленными следствием лицами, с которым заключить мнимый договор подряда о якобы выполненной части работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова, и на расчетные счета которого будут перечислены похищенные денежные средства. В результате Афанасов А.Н., содействуя совершению Вороновой Л.К. преступления, предоставил последней информацию, а именно реквизиты фиктивного общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Строительства», в том числе номер расчетного счета. Воронова Л.К., осознавая, что все работы по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова выполнены и оплачены в полном объеме, а также, зная о продолжающемся поступлении от юридических лиц денежных средств на расчетный счет Фонда с целевым назначением - на строительство ограждения школы № 2 г.Серпухова, в период с 12.12.2006г. по 15.01.2007г., используя свое служебное положение, умышленно, с целью хищения вверенного ей имущества, в не установленном следствием месте дала указание главному бухгалтеру Фонда Г. не осведомленной о ее преступных намерениях, перечислить денежные средства Фонда в общей сумме 550000 руб. на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства», якобы за изготовление и установку ограждения. Во исполнение указаний Вороновой Л.К. вышеуказанные денежные средства, в соответствии с платежными поручениями <номер> от 12.12.2006г. на сумму 300000 руб., <номер> от 25.12.2006г. на сумму 100000 руб. и <номер> от 15.01.2007г. на сумму 150000 руб., с расчетного счета Фонда перечислены на расчетный счет ООО «Индустрия Строительства» в ООО КБ «Индустриальный». После чего Воронова Л.К., действуя при пособничестве Афанасова А.Н., согласно разработанному плану, с целью придания законного характера своим противоправным действиям, достоверно зная, что ООО «Индустрия Строительства» каких-либо работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова фактически не выполняло, организовала изготовление неустановленными лицами фиктивного договора подряда, датированного 01.11.2006г., и спецификации к нему, заключенного ею в лице директора Фонда, с якобы генеральным директором ООО «Индустрия Строительства» П. о выполнении работ по изготовлению и установке ограждения территории школы № 2 г.Серпухова (50 секций, 1 ворот, 1 калитки), идентичных ранее уже выполненным и оплаченным в полном объеме, заверив его своей подписью и печатью Фонда. В результате преступных действий Вороновой Л.К. при пособничестве Афанасова А.Н. похищено чужое имущество - денежные средства Фонда в сумме 550000 руб., что является крупным размером и, тем самым, Фонду причинен имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершение преступления с использованием своего служебного положения, также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что Воронова Л.К., являясь директором Городского Фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» и Афанасов А.Н., являясь первым заместителем Главы администрации г. Серпухов, обладая функциями должностного лица, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был осведомлен о служебном положении Вороновой Л.К. и не мог не понимать, что растрата последней совершается с использованием ею служебного положения.

Судом установлено, что Воронова Л.К., являясь должностным лицом некоммерческой организации Городской Фонд «Возрождение и развития г. Серпухова» была наделена в соответствии с Уставом Фонда, нормативно-правовыми актами, Гражданским Кодексом, полномочиями подписывать документы, касающиеся распределения денежных средств Фонда, а также договоры об осуществлении хозяйственной деятельности Фонда. Как руководитель юридического лица, она была осведомлена о достоверности документов, которые она подписывала. Так, установлено что при заключении договора с ООО «КаСКо», ею изучались документы и договоры, на основании которых ООО «КаСКо» должно было проводить работы по изготовлению и установлению ограждения вокруг школы №2 г. Серпухов, также ей были известны объем работ, их стоимость, место производства секций забора. При подписании договора с ООО «Индустрия строительства» 01.11.2006 г. Воронова Л.К. не встречалась с ее руководителями, не проверяла достоверность сведений, содержащихся в документах, а именно в спецификации к договору подряда, поскольку заранее знала их подложный характер. В дальнейшем Воронова Л.К. дала указание главному бухгалтеру Фонда Г. перечислить денежные средства, поступающие на счет Фонда на расчетный счет ООО «Индустрия строительства», что следует из показаний последней, данных в судебном заседании. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями директора ООО «КаСКо» Ш. о том, что все работы по установке ограждения школы были произведены сотрудниками его предприятия к 01.09.2006 г., Кт. о том, что работы вокруг школы после 01.09.2006 г., за исключением покрасочных, не проводились, учитывая также тот факт, что договор с ООО «Индустрия строительства» был заключен лишь 01.11.2006 г., после выполнения всех работ, при этом суд исходит из того, что подсудимые в судебном заседании не могли указать лиц, представляющих ООО «Индустрия строительства». Вместе с тем, судом исследовались финансовые документы, отражающие зачисление на расчетный счет Фонда 1514320 рублей, а на счет ООО «КаСКо» было направлено 964320 рублей, при этом самостоятельно принимать решение о расходовании оставшихся целевых денежных средств Воронова Л.К. не могла, и поскольку определено было, что возведением ограждения вокруг школы №2 г. Серпухова будет заниматься ООО «КаСКо», в связи с чем ею совместно с Афанасовым А.Н. и было принято решение для хищения денежных средств использовать фирму ООО «Индустрия строительства», фиктивность которой установлена судом в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Также действия подсудимого Афанасова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судом установлено, что после заключения между Администрацией г. Серпухов и ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» в лице генерального директора О. инвестиционного договора на строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина, в рамках реализации которого генеральному директору О. требовалось получение всего комплекса документов, в том числе согласованных с администрацией г.Серпухова, при этом Афанасов А.Н., занимавший до 27.02.2010г. должность первого заместителя Главы администрации г.Серпухова, и в связи с этим обладая сведениями о заключении указанного инвестиционного договора сообщил, что может поспособствовать скорейшему согласованию и подписанию проектной и разрешительной документации на строительство должностными лицами администрации г.Серпухова. После чего, в июне 2010г. Афанасов А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, и не имея фактической возможности повлиять на принятие решений администрацией г.Серпухова, лично потребовал от О. незаконно денежные средства в размере 3000000 руб., которые 13.07.2010 г. были получены О. от привлеченного к реализации проекта инвестора Б. и переданы Афанасову А.Н. через его знакомого Шш.., при этом Афанасов А.Н. не смог довести свой преступленный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку данное мероприятие проводилось под контролем сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем Афанасов А.Н. при получении денежных средств был задержан.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. В судебном заседании было установлено, что Афанасовым А.Н. совершено покушение на хищение денежных средств, принадлежащих партнерам по общему бизнесу Б. и О. в сумме 3000000 руб.

Факт совершения Афанасовым А.Н. вышеуказанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего О. Б. Ч. документов, оформленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что О. на встрече с Главой г. Серпухова Ж. обсуждая рабочие моменты, последний указал ему на необходимость оказания финансовой помощи городу Серпухов, в связи с чем по данным вопросам необходимо общаться с первым заместителем Главы Афанасовым А.Н. и Шш.., в связи с чем после возникновения у ООО «К.Ф.Г.О.-2» проблем, связанных с реализацией инвестиционного договора по строительству вышеуказанного объекта, и в ходе встречи с Афанасовым А.Н., уже не работавшим в Администрации и сообщившим, что может оказать содействие по вопросу скорейшего получения разрешительной документации, необходимой для начала строительства объекта, О. согласился на его предложение, в связи с этим в июне 2010 г., встречаясь с Шш. последний обозначил сумму в 3 млн. рублей для передачи Афанасову А.Н., и принято решение об оформлении договора займа денежных средств. После привлечения в качестве инвестора Б. и заключении соответствующего договора, последний, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, 13.07.2010 г. передал О. денежные средства в размере 3000000 рублей, о чем составлен приходно-кассовый ордер, которые в этот же день О. через Шш. были переданы Афанасову А.Н.

Доводы стороны защиты о не причастности Афанасова А.Н. к хищению денежных средств ЗАО «СТС», учитывая, что отсутствуют сведения о получении денежных средств с расчетного счета ООО «Индустрия строительства» именно Афанасовым А.Н. суд считает несостоятельными, опровергающимися исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в частности фонограммами телефонных переговоров Афанасова А.Н., где содержатся записи разговора Афанасова А.Н. и Гг.., в ходе которого последний предлагает именно подсудимому, а не другому лицу, решить проблемы, возникшие в связи с прохождением денежных средств по расчетному счету ООО «Индустрия строительства», на что Афанасов А.Н. сообщает, что данный вопрос будет решен, показаниями потерпевшего А. о том, что расчетный счет и название организации ООО «Индустрия строительства» ему был предоставлен Афанасовым А.Н., детализацией телефонных переговоров, согласно которым с номера принадлежащего Афанасову А.Н. неоднократно осуществлялись исходящие и входящие звонки на номер телефона А.., показаниями свидетелей В. и Я. об оформлении договора с ООО «Индустрия строительства», что свидетельствует о возможности Афанасовым А.Н. распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «Индустрия строительства» перечисленными ЗАО «СТС».

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что перечисленные А. на расчетные счета ООО «Индустрия строительства» суммы не составляют 10 % от всех поступивших в ЗАО «СТС», поскольку факт перечисления и поступления денежных средств на счета ООО подтверждается расширенными выписками о движении денежных средств по счетам ЗАО «СТС», ООО «Индустрия строительства», в связи с чем процентное соотношение указанных денежных средств в данном случае не влияет на существо предъявленного Афанасову А.Е. обвинения.

Доводы стороны защиты о невозможности оказания Афанасовым А.Н. влияния на перечисление бюджетных средств, направленных на строительство школы №12 г. Серпухов, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Распоряжению Главы г. Серпухова Афанасов А.Н. являлся первым заместителем Главы администрации г. Серпухова, который согласно должностной инструкции руководил отделами экономического анализа, муниципальной экономики, управления по бухгалтерскому учету и отчетности, координировал вопросы разработки и реализации экономической и социальной политики на территории г. Серпухова управления финансовыми потоками, комитета по финансовой и налоговой политике администрации г. Серпухова и комитета управления имуществом города Серпухова, при этом в случае временного отсутствия Главы города, Афанасов А.Н. вправе был осуществлять полномочия Главы города, в том числе по вопросам формирования, утверждения, исполнения бюджета города и контроль за его исполнением. Кроме того, показаниями свидетелей Лв. Шр. См. данными ими в ходе судебного следствия установлено, что Афанасов А.Н., как первый заместитель Главы города, обладал правом подписи соответствующих документов для списания денежных средств с лицевого счета Администрации.

Факт обращения А. в правоохранительные органы с заявлением лишь в 2009 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Афанасова А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о невозможности признания А. потерпевшим по настоящему уголовному делу, учитывая, что последним фактически была передана взятка Афанасову А.Н., поскольку А. признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты об осуществлении деятельности ООО «Индустрия строительства» суд находит несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам указанная организация была учреждена С. и П. 08.10.2004 г., подписавшими учредительный договор, протокол общего собрания учредителей, приказ о назначении П. на должность генерального директора Общества. После этого, 18.04.2005 г. и 17.08.2006 г. ООО «Индустрия строительства» были открыты счета в «Новикомбанке» и КБ «Индустриальный» соответственно, в налоговую инспекцию представлены декларации ООО за период с 10.03.2006 г. по 17.10.2006 г., содержащие нулевые показатели, подписанные П. при этом в отношении последнего 02.03.2006 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем П. был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Показаниями П. на стадии предварительного расследования, С. – в ходе судебного следствия установлено, что друг с другом они знакомы не были, фирма ООО «Индустрия строительства» им не известна, что свидетельствует о том, что данная фирма была создана не для выполнения деятельности, указанной в учредительных документах, согласно выводам почерковедческой экспертизы подпись от имени П. в тексте учредительного договора ООО «Индустрия Строительства» выполнена не П.., а другим лицом.

Кроме того, суд также учитывает, что в ТУ Росфинмониторинг отсутствуют сведения о плательщиках ООО «Индустрия строительства», ЗАО «СТС», МУП «АПБ», Городской фонд «Возрождение и развития г. Серпухова», поскольку ни один из платежей, проведенных со счетов указанных организаций на счета ООО «Индустрия строительства» не подпадает под действие требований ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем характер ООО «Индустрия строительства» и цели его создания свидетельствуют о том, что данные сведения были умышленно скрыты от ТУ Росфинмониторинг, принимая также во внимание, что у КБ «Индустриальный» была отозвана лицензия на осуществление деятельности. При этом суд также учитывает, что сотрудники Банка могли намерено не сообщать в ТУ Росфинмониторинг сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Индустрия строительства», исходя из показаний Гг.., согласно которым он тесно общался с сотрудниками коммерческого банка «Индустриальный» г. Москва.

Фиктивность деятельности ООО «Индустрия строительства» также подтверждается показаниями свидетелей Мс. Вб. Кб. о том, что фирма ООО «Индустрия строительства» им не знакома, в данной фирме трудовую деятельность они не осуществляли, показаниями свидетеля Гг. об оказании посреднических услуг Афанасову А.Н. на финансовом рынке, который передал реквизиты ООО «Индустрия строительства» на факс в г. Серпухов, указанный Афанасовым А.Н.

Кроме того, в ходе обыска, проведенного у Гг. обнаружены документы, фигурировавшие в разговоре с Афанасовым А.Н., подтверждающие показания потерпевшего А. что именно подсудимый озвучивал требования о передаче ему денежных средств потерпевшим.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях С. данных им в судебном заседании, согласно которым он нотариальных действий не совершал и у нотариуса Бр. документов, касающихся деятельности ООО «Индустрия строительства», не заверял, учитывая, что в материалах дела имеются сведения об удостоверении подлинности подписи С. нотариусом Бр. поскольку вышеуказанные показания свидетеля С. не свидетельствуют об их неправдивости, исходя из того, что обстоятельства удостоверения нотариусом подписи С. не были установлены в ходе судебного следствия по уголовному делу, принимая во внимание также тот факт, что сам нотариус от явки в суд уклонился.

Доводы стороны защиты о том, что Воронова Л.К. была вынуждена обратиться к Афанасову А.Н. с просьбой, найти организацию способную в кратчайшие сроки выполнить работы по завершению возведения ограждения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по уголовному делу, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Кк. З. Ш. П. согласно которым при изготовлении и установке ограждения школы №2 г. Серпухов, были незначительный перерывы в работе, связанные с отсутствием секций, не носящие системный характер, при этом рабочие оставались на объекте и выполняли сопутствующие работы, в связи с чем не было оснований для поиска и привлечения к выполнению работ другой подрядной организации, в частности ООО «Индустрия строительства».

Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено фактов подтверждающих выполнение работ ООО «Индустрия строительства» при строительства забора школы №2 г. Серпухов. О фиктивности договора с ООО «Индустрия строительства» и спецификации к нему свидетельствует и то обстоятельства, что указанный договор составлялся, после того как объем работ по возведению ограждения был уже определен и распределен между участниками работ и заключение такого договора, как следствие, требовало бы изменение договоров с другими подрядчиками в части выполняемого ими объема работы. Договор строительного подряда и спецификация не могут быть составлены по образцу, так как требуют указания о выполнении точно определенного перечня работ, их объема и стоимости. Воронова Л.К., как лицо, ответственное за финансирование не могла этого не знать, поскольку сумма необходимая для строительства была определена заранее на стадии заключения договора с ООО «КАСКО».

Суд также не соглашается с доводами защиты о том, что не причинен имущественный ущерб муниципальному образованию г.Серпухов действиями Вороновой Л.К. и Афанасова А.Н., в связи с чем представители администрации не могут выступать в качестве потерпевших по уголовному делу, поскольку предметом хищения являются денежные средства, перечисленные на добровольной основе в Фонд, созданный в соответствии с его уставом для аккумулирования добровольных взносов, пожертвований для финансирования социально-культурных программ г. Серпухов. Возведение ограждения вокруг муниципального учебного заведения относится к таким целям. Муниципальное образование городской округ Серпухов, в конечном итоге, является потребителем денежных средств собранных на расчетном счете Фонда, а значит заинтересованы в исключении необоснованного расходования этих средств, в том числе и их хищении, учитывая также, что согласно показаниям свидетелей Аг. Тх. Вг. ими перечислялись денежные средства в фонд на конкретные цели. Городской округ Серпухов выступает в качестве потерпевшего, как один из учредителей Фонда, в соответствии с нормами гражданского законодательства учредитель юридического лица, вправе обращаться с заявлениями в органы государственной власти с заявлениями о защите материальных и не материальных прав организации, исключения составляют случаи споров вытекающих из хозяйственной деятельности организации и договорных отношений, где требуется решение собрания учредителей. Хищение денежных средств организации ее единоличным исполнительным органом в лице директора к таковым не относится. Решение о признании в качестве потерпевшего К., как структурного подразделения администрации города, полностью основано на положения ст. 42 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о выполнении работ ООО «Индустрия строительства» по благоустройству территории в мкр-не Ивановские дворики г. Серпухов в 2006 г., суд считает несостоятельными, поскольку свидетель У.., директор МУП «АПБ» в ходе судебного следствия не смогла пояснить обстоятельства выполнения таких работ, заключения договора с ООО «Индустрия строительства» и указать на конкретное лицо, выступающее представителем данной организации.

Суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу заключение финансово-экономической и строительно-технической судебной экспертизы, проведенной экспертом Уу. о стоимости работ по изготовлению и установке ограждения школы №2 г. Серпухов, поскольку дополнительные объекты, необходимые для проведения экспертизы экспертом были истребованы не у лица, в производстве которого находилось уголовное дело, данные документы не были осмотрены следователем и соответственно представлены в дело с нарушением требований закона. Вместе с тем, не принятие во внимание указанного заключения эксперта не влияет на объем предъявленного подсудимым обвинения и доказанность вины в совершении ими преступления.

Доводы стороны защиты о том, что Воронова Л.К., не является субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, учитывая, что Городской Фонд является некоммерческой организацией, суд считает не состоятельными, поскольку согласно пункта 4.8 Устава Фонда «Возрождение и развитие г. Серпухова» исполнительно - распорядительными органами Фонда являются единоличным – директор, которым была назначена Воронова Л.К., и коллегиальным - дирекция, которую возглавляет директор, в соответствии с п. 4.13 директор несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Фонд задач, сохранность имущества и рациональное использование средств Фонда, однако воспользовавшись своим должностным положением, Воронова Л.К. растратила вверенные ей денежные средства.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о наличии провокации со стороны сотрудников ДЭБ МВД России в отношении подсудимого, учитывая, что после поступления в Департамент заявления Б. по факту проверки законности деятельности и требований О. в течение непродолжительного времени были организованы оперативно-розыскные мероприятия, подготовлены соответствующие документы, требующие временных затрат, поскольку умысел Афанасова А.Н. на совершение вышеуказанного преступления сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, учитывая, что последними был лишь зафиксирован факт передачи подсудимому денежных средств после обращения Б. с заявлением в Департамент экономической безопасности МВД России путем оформления соответствующих документов в результате оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельства проведения которых установлены в судебном заседании показаниями свидетелей Гб. Ач. Сс. Вм.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о договоренности между Афанасовым А.Н. и Шш. о передаче последним денежных средств в долг подсудимому, поскольку данное обстоятельство опровергается вышеуказанными доказательства.

Доводы адвоката Оспенникова А.Е. об отсутствии денежных средств у Б.., в связи с чем последний не мог выступать в качестве инвестора в реализации проекта на строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, проезд Мишина, и соответственно потерпевшим по настоящему уголовному делу, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что Б.., имея желание инвестировать указанный проект, был готов предоставить денежные средства около 100000000 рублей по договоренности с О. и в целях исключения совершения в отношении него преступных мошеннических действий, обратился в ДЭБ МВД России, после чего в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт совершения преступления в отношении потерпевшего Б.., в связи с чем он и был признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

Иные доводы стороны защиты не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательства по настоящему уголовному делу.

Отрицание подсудимым вины в совершении преступления суд расценивает как избранный Афанасовым А.Н. и Вороновой Л.К. способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие у Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия их жизни и жизни их семей, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Афанасову А.Н. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Афанасов А.Н. ранее не судим, совершил три преступления, относящиеся к категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, фактического проживания и работы характеризуется положительно, награжден знаками отличия, медалью, почетными грамотами, благодарственными письмами.

Подсудимая Воронова Л.К. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб и заявлений на Воронову Л.К. не поступало, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном труда, награждена знаками отличия и медалью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Афанасова А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вороновой Л.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает преклонный возраст подсудимой, наличие звания «ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступлений, совершенных Афанасовым А.Н., конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого Афанасова А.Н., наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших относительно меры наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Афанасова А.Н. только в условиях его изоляции от общества, поскольку применение иного наказания, нежели лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. При этом суд также учитывает, что в соответствии с занимаемой Афанасовым А.Н. в период совершения двух преступлений служебного положения, а также того, что, являясь одним из руководителей органа местного самоуправления - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе, Афанасов А.Н. был призван соблюдать Конституцию РФ, действующее законодательство РФ, стоять на защите охраняемых интересов общества и государства, суд считает, что при таких обстоятельствах, оснований для применения к подсудимому Афанасову А.Н. ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой Вороновой Л.К., конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой Вороновой Л.К. без ее изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Афанасову А.Н. и Вороновой Л.К. дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Афанасова А.Н. по ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, личности Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К.

При назначении наказания подсудимым Афанасову А.Н. по ч.5 ст.33 ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 159 УК РФ, Вороновой Л.К. по ч.3 ст. 160 УК РФ, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 9-10 УК РФ не применяет ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., касающийся назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку закон, как ухудшающий положение подсудимых, не имеет обратной силы, учитывая, что на момент совершения подсудимыми указанных преступлений, действующей редакцией ФЗ №162 от 08.12.2003 г. данный вид дополнительного наказания предусмотрен не был.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ Афанасов А.Н. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска и пришел к следующему:

Представитель потерпевшего К. просит взыскать с подсудимых Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. солидарно в пользу Муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» 550 000 рублей в счет причиненного материального ущерба и 327 330 рублей 21 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимых Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. был причинен материальный ущерб гражданскому истцу, данный ущерб подсудимыми не возмещен, в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба в размере 550000 рублей с подсудимых Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. солидарно в соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с подсудимых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327330 рублей 21 копейка, суд приходит к выводу, что в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, и проверки расчета, произведенного представителями потерпевшего, что не возможно без отложения судебного заседания по делу, необходимо признать за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований в этой части, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Афанасова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятиста тысяч) рублей;

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Афанасову А.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Воронову Л.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Вороновой Л.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на Воронову Л.К. исполнение обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Афанасова А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Афанасова А.Н. исчислять с 30 октября 2014 года.

Меру пресечения в отношении Вороновой Л.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить частично, взыскать с Афанасова А.Н. и Вороновой Л.К. солидарно в счет возмещения материального ущерба 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим - К. право на удовлетворении гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи от 31.10.2006г. между ООО «Мартекс» и ЗАО «ТАЙФУН-MET», договор № 29 от 15.08.2006г. между ЗАО «ТАЙФУН-MET» и ООО «Строительная компания «Вертикаль», договор купли-продажи № 39 от 26.10.2006г. между ООО «Строительная компания «Вертикаль» и ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», договор купли-продажи № 52 от 18.10.2006г. между ООО «СторойРегион» и ЗАО «ТАЙФУН-MET», договор купли-продажи № 25 от 17.08.2006г. между ООО «Прогресс» и ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», реестр документов за июль 2006г., где указано под порядковым номером 28 «КапиталСтройКонструкция», реестр документов за июнь 2006г., где указано под порядковым номером 5 «Индустрия Строительства», договор купли-продажи № 12/2007 от 22.01.2007г. между ООО «Меридиан» и ЗАО «ТАЙФУН-MET», платежное поручение <номер> от 07.07.2006г., платежное поручение <номер> от 19.07.2006г., платежное поручение <номер> от 01.08.2006г., платежное поручение <номер> от 02.08.2006г., платежное поручение <номер> от 03.08.2006г., платежное поручение <номер> от 04.08.2006г., платежное поручение <номер> от 07.08.2006г., платежное поручение <номер> от 21.08.2006г., платежное поручение <номер> от 22.08.2006г., платежное поручение <номер> от 08.08.2006г., платежное поручение <номер> от 26.07.2006г., платежное поручение <номер> от 20.09.2006г., листы 1, 6, 11, 13, 14, 15, 20, 25, 30, 35 скоросшивателя «Зарплата 2006г.», листы 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19 скоросшивателя черного цвета с надписью выполненной рукописным способом карандашом: «Табель рабочего времени 2006г.», счет-фактура <номер> от 22.09.2006г., счет-фактура <номер> от 29.09.2006г., счет фактура <номер> от 29.09.2006г., счет-фактура <номер> от 31.07.2006г., счет-фактура <номер> от 31.08.2006г., счет-фактура <номер> от 31.08.2006г., счет-фактура <номер> от 31.08.2006г., счет-фактура <номер> от 31.10.2006г., счет-фактура <номер> от августа 2006г., счет-фактура <номер> (5) от 05.08.2006г., счет-фактура <номер> (5) от 02.08.2006г., счет-фактура <номер> (2) от 01.08.2006г., счет-фактура <номер> от 04.07.2006г., счет-фактура <номер> от 22.08.2006г., счет-фактура <номер> от 28.06.2006г., счет-фактура <номер> от 08.08.2006г., счет-фактура <номер> от 31.07.2006г., счет-фактура <номер> от 28.08.2006г., товарная накладная № 85 от 31.07.2006г., товарная накладная № 122 от 28.08.2006г., товарная накладная № 4587 от 26.06.2006г., товарная накладная № 338801 (5) от 24.08.2006г., товарная накладная № 334098 (5) от 05.08.2006 на 2 листах с приложением товарно-транспортной накладной № 334098 (5) на двух листах, товарная накладная № 334134 (5) с приложением товарно-транспортной накладной № 334134 (5) на двух листах, товарная накладная № 334134 (2) с приложением товарно-транспортной накладной № 334134 (2) на двух листах, товарная накладная № 816 от 22.08.2006г., товарная накладная № 472 от 28.06.2006г. на двух листах, товарная накладная № 101 от 24.07.2006г., товарная накладная № 498 от 04.07.2006г., счет-фактура № 101 от 24.07.2006г., договор № 5/7 от 25.07.2006г. между ООО «КапиталСтройКонструкция» и ЗАО «ТАЙФУН-МЕТ», договор купли-продажи от 22.06.2006г., платежные поручения <номер> от 14.04.2006г., <номер> от 11.04.2006г., <номер> от 21.12.2006г., <номер> от 11.10.2006г., <номер> от 24.07.2006г., договор субподряда № 36/06 на строительство школы № 12 по ул.Пушкина от 28.03.2006г. между ЗАО «СТС» и ООО «Индустрия Строительства», копия лицензии серии <номер> от 12.01.2005г., выданной ООО «Индустрия Строительства», справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2006г. по объекту шк. № 12 по ул.Пушкина, всего с учетом НДС – 2830931 руб., справки о стоимости выполненных работ за июнь 2006г., за июль 2006г., за сентябрь 2006г., за ноябрь 2006г., письмо заместителя руководителя следственного отдела по г.Серпухову Гм.., договор № 30/06 от 10.04.2006г. с приложением Спецификации № 1 от 10.04.2006г., визитки на имя Н. Афанасова А.Н., Бж. Апп. документы в электронном виде, содержащиеся на флоппи диске в корпусе черного цвета (формат 1,44 Мб), визитные карточки на имя Н. Тп. Гг. письма в адрес ООО «Фордевинд», ООО «Копейка-МО», ООО «МПК-3», ООО «Прима», ООО «Копейка-МО», управляющего Серпуховским отделением Сбербанка № 1554 СБРФ, ОАО «Рубеж», управляющего Серпуховского филиала сберегательного банка РФ, АНО «НИТО», ректора общеобразовательного консорциума «Среднерусский университет», ООО «Агроаспект», ООО ЧОП «Служба социальной правовой защиты сотрудников МВД «Факел», Серпуховского филиала НОУ «Современная гуманитарная академия», МУЗ «СПП № 2», главного редактора газеты «Серпуховские Вести», финансово-хозяйственные, проектно-сметные и бухгалтерские документы, касающиеся строительства школы № 12 г.Серпухова, находящиеся в 53-х папках, регистрационное дело Городского фонда «Возрождение и развитие г.Серпухова», регистрационное дело, содержащее документы о регистрации ООО «Индустрия Строительства» ИНН 7715539121, скоросшиватель с надписью «Ограждение школа № 2 по Луначарского» с различными документами, касающимися строительства ограждения, а также договор № 21 от 07.08.2006г., акт сдачи приемки выполненных работ № 1 от 12.12.2006г. по договору № 21 от 07.08.2006г., счет-фактура № 00000405 от 12.12.2006г., счет № 42 от 12.12.2006г., соглашение о договорной цене, копия лицензии серии <номер> от 12.01.2005г. с приложением ООО «Индустрия Строительства» пять листов белого цвета формата А4 с оттиском печати синего цвета «Стройком», регистрационное дело ООО «Индустрия Строительства», содержащее различные документы об открытии расчетного счета <номер>, копия регистрационного дела, содержащего документы об открытии ООО «Индустрия Строительства» расчетного счета <номер>, постановление Главы г.Серпухова от 18.09.2001г. № 979, постановление Главы г.Серпухова от 10.10.2001г. № 1053, решение № 118/39 от 24.09.2001г. КУИ администрации г.Серпухова, реестр входящих договоров за 2006г., платежные поручения о перечислении от различных юридических лиц денежных средств на строительство ограждения школы № 2, договор подряда, заключенный с ООО «КапиталСтройКонструкция», договор, заключенный с ООО «Индустрия Строительства», платежные поручения о перечислении денежных средств на счета ООО «КапиталСтройКонструкция» и ООО «Индустрия Строительства», реестры исходящих и входящих документов, карточки поступления денежных средств; компакт-диск CD-R Verbatim имеет надпись «peг. 29/7-39с», компакт-диск CD-R Verbatim имеет надпись «МН 29/7-36с 10.12,2007г., с 20.11.07 по 30.11.07», компакт-диск CD-R Verbatim имеет надпись «МН 29/7-35с 10.12.2007г., Диск 2», компакт-диск CD-R Verbatim имеет надпись «МН 37с 10.12.2007», компакт-диск красного цвета «L-PRO», компакт-диск «TDK» CD-R80 № 163M1052D840406D1 с надписью «Орлянский 13.07.2010», компакт-диск «Verbatim» DVD-R № 9346547REF28701 с надписью «Шш. 13.07.2010 (1)», аудиокассета «SONY» 90 EF с надписью «разговор с Афанасовым 13.07.2010 (1)», компакт-диск, упакованный в конверт, на лицевой стороне которого сделана рукописная надпись «02.07.2010 О.», компакт-диск, упакованный в конверт, на лицевой стороне которого сделана рукописная надпись «05.07.2010 О.», служебное письмо из КУИ г.Серпухова Московской области в отдел по бухгалтерскому учету и правовому регулированию КУИ г.Серпухова о возврате задатка заявителю ООО «Лестур» в связи с непризнанием последнего участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, служебное письмо из КУИ г.Серпухова Московской области в отдел по бухгалтерскому учету и правовому регулированию КУИ г.Серпухова с сообщением о заключенном договоре аренды земельного участка по результатам открытого аукциона с ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2», проект застройки жилого квартала (в границах улиц Луначарского и Ворошилова) в г.Серпухове, заказчик ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» IV этап эскизные варианты объектов квартала, отчет № 06/09, подготовленный ООО «Бизнес-Оценка» об определении рыночной стоимости права па заключение договора аренды земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 12550 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина, кадастровый паспорт земельного участка от 03.02.2009г. <номер>, перечень документов и проектных материалов проектов планировки территории, представляемых на рассмотрение на Градостроительном Совете при Главном архитекторе Московской области, копия инвестиционного договора № 270 на строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина от 14.07.2009г. с отметкой на последнем листе договора о внесении в реестр Министерства строительного комплекса Московской области за № 33/58-09 от 22Л 1.2009г. с приложением в виде технико-экономического описания, в прошитом виде, заверенном оттиском печати для пакетов Администрации г.Серпухова, копия письма генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» Главе г.Серпухова Зпн. от 03.12.2010г. за исх. № 01/12-10 с просьбой рассмотреть возможность проведения публичных слушаний в декабре 2010г., копий Задания на разработку «Проекта планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина в г.Серпухове Московской области», письмо генерального директора ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» О. Главе г.Серпухова Ж. с просьбой дать разрешение на проектирование домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина в г.Серпухове Московской области», выписка из протокола Городского совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе г.Серпухова № 2 от 25.02.2010г., выписка из протокола Городского совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при Главе г.Серпухова № 2 от 23.03.2010г., копии регистрационных документов ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» всего на 8 листах, копия Устава ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2», копия Проекта планировки территории многоэтажной застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями па земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина в г.Серпухове Московской области <номер> ТОМ II – обосновывающая часть, копия Проекта планировки территории многоэтажной застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина в г.Серпухове Московской области <номер> ТОМ I – утверждаемая часть, копия постановления Главы г.Серпухова Московской области от 27.08.2008г. № 1587 об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка для строительства группы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ограниченный улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина, с приложением в виде Акта выбора земельного участка от 13.08.2008г., копия постановления Главы г.Серпухова Московской области от 14.01.2011г. № 5 о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина, копия постановления Главы г.Серпухова Московской области от 28.01.2010г. № 112 о разрешении ООО «Компания К.Ф.Г.О.-2» проектирования домов многоэтажной застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр.Мишина в г.Серпухове Московской области», - оставить в материалах уголовного ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1149/49 ░░ 12.12.2006░., ░░░░░░░░░░░ № 0702-04 ░░ 05.12.2006░., № 0402-14 ░░ 22.12.2006░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2762 ░░ 25.12.2006░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 28.12.2006░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░ 01.03.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.., ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2006░. ░░ 01.03.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.., ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2007░. ░░ 10.12.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2007░. ░░ 26.12.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2007░. ░░ 03.12.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2006░. ░░ 01.03.2007░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2007░. ░░ 03.12.2007░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2009░. № 1222, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. № 1.1.21/1076 ░░ 08.06.2009░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № 61 ░░ 09.06.2009░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░.░.░.░.-2» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.07.2009░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.07.2009░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 09.07.2009░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░.░.░.░.-2», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 09.07.2009░. № 1.1.21/1279, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» 75 (20259) ░░ 14.07.2009░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 600 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13.07.2010░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.02.2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.10.2014░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░