Решение по делу № 1-151/2019 от 05.08.2019

Дело № 1-151/2019 (...)

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

...      14 августа 2019 г.

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием помощника прокурора ... Долгова И. Б.

подозреваемой Новожиловой Т. А.

защитника Плахотского Я. А., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшего Конозобко В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новожиловой Татьяны Александровны, .../.../.... года рождения, уроженки ..., ...

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Т. А. подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .../.../.... около 21.00 часов Новожилова Т. А., находясь в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила с банкомата ПАО «Сбербанк» принадлежащий Конозобко В. А. сотовый телефон марки «Huawei Y5» стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, flesh-картой объемом 32 ГБ стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей и не представляющими материальной ценности 2-мя sim-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн». С похищенным имуществом Новожилова Т. А. с места преступления скрылась, причинив Конозобко В. А. значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

.../.../.... в суд поступило ходатайство следователя СО Отдела МВД России по ... Бобкова А. В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Новожиловой Т. А.

Новожилова Т. А. и защитник ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объёме.

Прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший Конозобко В. А. против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении Новожиловой Т. А. подозрение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, то есть Новожилова Т. А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется, вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании подтвердила своё согласие о прекращении дела по указанному основанию, загладила причиненный вред, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя с прекращением уголовного дела в отношении Новожиловой Т. А. и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела Новожиловой Т. А. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемой и защитника не поступили.

С учётом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается Новожилова Т. А., её имущественного и семейного положения, размера дохода семьи, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 6000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Плахотского Я. А. за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новожиловой Татьяны Александровны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Новожиловой Т. А. меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт ... УФК по ... (Отдел МВД России по ... л/с 04391А86730) ИНН 4222014548 КПП 422201001 ОКТМО 32715000 БИК 043207001 Отделение Кемерово КБК 18....

Судебный штраф подлежит оплате в срок до .../.../.....

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Новожиловой Т. А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а она – привлечена к уголовной ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Y5» с защитным стеклом, флэш-картой и коробку от сотового телефона «Huawei Y5» - оставить у законного владельца Конозобко В. А.; иные документы - детализацию входящих и исходящих соединений, полученную по запросу из «Т2 Мобайл» на 17 листах и ответ полученный по запросу из «МТС» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Новожилову Т. А. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3510 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                         С. Н. Евсеев