Решение по делу № 2-94/2018 от 09.11.2017

Дело № 2 - 94 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                    24 января 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием истца Васильева О.В.,

ответчика Михайловой С.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева О.В. к Михайловой (Васильевой) С.В. и Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании договора приватизации ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев О.В. обратилась в суд с иском к Михайловой (до замужества - Васильевой) С.В., указав, что на основании договора социального найма муниципального жилья он проживал по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира). ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к ... годам ... месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по данному адресу. Находясь в местах лишения свободы он не мог знать, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Старая Русса и Старорусского района и Михайловой (Васильевой) С.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан. Таким образом, спорная квартира была приватизирована в его отсутствие, без его ведома и без его согласия. По указанным основаниям просит признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловой (Васильевой) С.В. и Администрацией г. Старая Русса и Старорусского района, ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда с согласия истца из числа третьих лиц была исключена Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Васильев О.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что в ... году ему по месту отбытия наказания приходило письмо с предложением оформить доверенность по сделке с квартирой, но он его проигнорировал. О существовании договора приватизации спорной квартиры узнал в ... году после освобождения из мест лишения свободы, однако никаких правовых процедур инициировать не стал. В дальнейшем вновь осуждался на длительные сроки заключения. Полагал невозможным применение последствий пропуска срока исковой давности, поскольку при приватизации спорной квартиры был нарушен закон и его права.     

Ответчик Михайлова (Васильева) С.В. в судебном заседании указала, что истец мог давно обратиться в судебные инстанции за защитой своих прав.

Представитель ответчика Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо Филина Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, в своих объяснениях в предыдущем предварительном судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Новосельского сельского поселения Старорусского района Новгородской области не явился, извещен надлежащим образом, в поданных возражениях на исковое заявление ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с необходимостью применения срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Старая Русса и Старорусского района и Михайловой (Васильевой) С.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, согласно которому Администрация передала гр. Михайловой С.В. в собственность однокомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 17 кв. м, безвозмездно в порядке приватизации.

Ранее в данной квартире, помимо Васильевой С.В., был зарегистрирован её сын - истец Васильев О.В., который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к реальному лишению свободы приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ (в редакции закона от 30 ноября 1994 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года) установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Сделка по передаче квартиры в собственность Михайловой С.В. была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в судебном заседании истец, об указанной сделке ему стало известно в ... году после прибытия из мест лишения свободы. Согласно письменным материалам дела, Васильев О.В., осужденный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.     

Кроме того, как следует из материалов дела, по прибытии в ... году из мест лишения свободы, Васильевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление в администрацию Наговского сельсовета о регистрации его по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с согласия собственника Дубчака А.Я., в котором истец до настоящего времени и зарегистрирован.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом Васильевым О.В. срока исковой давности, которые бы могли служить основанием к его восстановлению, суд не находит. Осуждение его к длительным срокам лишения свободы к таковым не относится.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку требования истца не могут быть удовлетворены за счет одного из соответчиков, к исковым требованиям Васильева О.В. следует применить последствия пропуска срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева О.В. к Михайловой (Васильевой) С.В. и Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании договора приватизации ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки - отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться, начиная с 29 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                             Е.Ю. Матвеев

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.