Решение от 13.09.2021 по делу № 2-465/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-465/2021

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                             г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокурова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Грязовецкий комбинат стройматериалов» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Кокуров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» 12.04.2021 года был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... Под участком понимается часть земельного участка с кадастровым №.... Покупателем в качестве задатка были внесены денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается распиской от 12.04.2021 года. 22.04.2021 года генеральный директор ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» Виноградов Д.А. в устной форме заявил о намерении продать земельный участок иному лицу и расторгнуть предварительный договор купли-продажи. В этот же день по инициативе ответчика истцу были возвращены денежные средства в размере 400000 рублей. В соответствии с п.2.5 договора от 12.04.2021 года истец начал проводить работы по подготовке земельного участка для дальнейшего использования, с этой целью были заключены договоры: с ООО «ЗемСтрой» на предоставление услуг трактора; с Кузнецовым И.А. на предоставление услуг автомобильного крана для подъема, перемещения грузов; с ИП Дедюриным А.Е. на поставку песка и боя кирпича; с ООО «Профи-М» на оказание услуг по подбору объекта недвижимости (земельного участка). С целью подготовки межевого плана и выполнения кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством РФ между истцом и ООО «Кадастр-Сервис» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, которые были выполнены в полном объеме. С учетом норм статьи 381 ГК РФ и того, что предварительный договор купли-продажи был расторгнут по инициативе ответчика, на основании пункта 2.7 предварительного договора истец просит взыскать с ответчика задаток в размере 400000 рублей, расходы в сумме 204000 рублей и госпошлину в порядке возврата в размере 9240 рублей.

В судебное заседание истец Кокуров А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 09.08.2021 года Кокуров А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кокурова А.А. адвокат Курочко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Истец от намерения заключить основной договор купли-продажи земельного участка не отказывался, о чем он неоднократно сообщал ответчику в претензиях, однако, ответов на данные претензии не поступало, доступ к участку был ограничен, на связь ответчик не выходил. В связи с тем, что предварительный договор был расторгнут по вине продавца, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» адвокат Музыкантов Ю.А., действующий на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что требования истца считает необоснованными, так как в п.2.7 предварительного договора купли-продажи от 12.04.2021 года не предусмотрено право Кокурова А.А., как покупателя, при расторжении договора требовать возмещения убытков сверх суммы задатка. Заявленные ко взысканию убытки в сумме 204000 рублей сумму задатка не превышают и взысканию в пользу Кокурова А.А. не подлежат. Кроме того, полагает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка фактически был прекращен по соглашению сторон, в связи с чем, требование Кокурова А.А. о довзыскании двойной суммы задатка является необоснованным. Также, сторонами не предусмотрено каких-либо дополнительных последствий прекращения обязательства, в частности, в виде необходимости возмещения убытков какой-либо из сторон. Также полагает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2021 года является незаключенным, поскольку в нарушение положений п.3 ст.429 ГК РФ не содержит условий, позволяющих установить предмет договора. Считает, что агентский договор на предоставление услуг от 25.03.2021 года не имеет какого-либо отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку не указано, на какой конкретно объект работы были сданы по данному договору. По договору поставки от 15.04.2021 года на сумму 74600 рублей также не представлены доказательства того, куда расходовались материалы, относимость к делу данных договоров не подтверждена.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Кузнецова И.А., приходит к следующему.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 12 апреля 2021 года между Кокуровым А.А. (покупатель) и ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом данного договора являлся земельный участок, находящийся по адресу: .... Под участком понимается часть земельного участка с кадастровым №... в границах нового межевания. Стороны принимают на себя обязательства заключить не позднее 01 июля 2021 года договор купли-продажи указанного участка (пункт 1.1 договора). Указанный участок имеет следующие характеристики: площадь – ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей (производственная база) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 предварительного договора участок приобретается покупателем у продавца за цену 1000000 рублей, из них 400000 рублей покупатель вносит в качестве задатка при подписании настоящего договора Остальная стоимость в размере 600000 рублей покупателем выплачивается продавцу при подписании основного договора купли-продажи.

В пункте 2.5 предварительного договора установлено, что покупатель приобретает право пользования (использования) участком с момента подписания настоящего договора и внесения денежных средств в качестве задатка.

Согласно пункту 2.7 предварительного договора в случае расторжения договора или признания сделки недействительной покупатель может претендовать на взыскание оплаченной суммы и понесенных расходов в соответствии с действующим законодательством РФ.

12.04.2021 года Кокуров А.А. передал продавцу по расписке денежные средства в сумме 400000 рублей. Однако 22.04.2021 года генеральный директор ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» передал Кокурову А.А. денежную сумму в размере 400000 рублей, как указано в расписке, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи земельного участка. Согласно подписи в расписке, указанные денежные средства Кокуровым А.А. получены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Положениями статьи 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В отличие от задатка аванс не обладает свойствами обеспечения договора и доказательством существующего основного обязательства и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Проанализировав содержание пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что из данного пункта усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы. В предварительном договоре прямых указаний на то, что денежная сумма передается с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд расценивает переданную истцом ответчику сумму 400000 рублей в качестве аванса, который в связи с не заключением основанного договора купли-продажи подлежал возвращению продавцом покупателю.

Как указывалось выше, денежные средства в сумме 400000 рублей Кокурову А.А. возвращены.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 400000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 204000 рублей.

Так, суд считает, что ответчик ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» не может нести ответственность за то, что 25 марта 2021 года Кокуров А.А. по своей инициативе и по собственному желанию заключил договор с ООО «Профи-М» на оказание услуг по подбору объекта недвижимости (земельного участка) в ....

Договор подряда №... на выполнение кадастровых работ истец заключил 08 апреля 2021 года, то есть до заключения с ответчиком предварительного договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, согласно пункту 1.1 договора подряда подрядчик принял на себя обязательства: выполнение кадастровых работ с целью подготовки межевого плана земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым №..., расположенного в .... Согласно справке, приложенной к договору подряда, межевой план, стоимость изготовления которого составила 9000 рублей, составлялся в отношении двух земельных участков, в то время, как по предварительному договору купли-продажи Кокуров А.А. приобретал один земельный участок. Из представленных документов не усматривается, что кадастровые работы проводились именно в отношении того земельного участка, который указан в предварительном договоре купли-продажи.

Истец Кокуров А.А. также просит взыскать с ответчика затраты по договорам, заключенным с ООО «ЗемСтрой» на предоставление услуг трактора; с Кузнецовым И.А. на предоставление услуг автомобильного крана для подъема, перемещения грузов; с ИП Дедюриным А.Е. на поставку песка и боя кирпича, однако, доказательств выполнения указанных работ и использования песка и боя кирпича именно на приобретенном по предварительному договору земельном участке, суду не представлено.

Так, судом установлено, что 16 апреля 2021 года между Кокуровым А.А. (покупатель) и ООО «Грязовецкий комбинат стройматериалов» (продавец) был заключен договор купли-продажи ангара, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., по адресу: .... Согласно пункту 2.5 договора покупатель обязуется выполнить все необходимые работы для освобождения земельного участка под объектом (демонтировать, вывезти, расчистить территорию) в срок до 01 августа 2021 года. Следовательно, техника могла быть использована Кокуровым А.А. и при производстве работ по освобождению земельного участка от объекта. В договоре на поставку песка и боя кирпича адрес, по которому был доставлен товар, не указан.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в предварительном договоре купли-продажи земельного участка площадь приобретаемого земельного участка указана ориентировочно. Также в пункте 1.3 договора указано, что участок не имеет установленных границ.

Закрепляя в пункте 2.5 предварительного договора право покупателя на пользование (использование) участка, согласие на проведение конкретных видов работ и место их проведения истец от ответчика не получал.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Кокуровым А.А. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░ 35RS0012-01-2021-001209-85