Решение по делу № 33-304/2021 от 25.12.2020

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-304/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 года по иску Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по ее назначению.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.04.2020 Ш.., 10.05.1970 г.р., обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Решением ГУ УПФ РФ в г.Костомукша РК (межрайонное) № 52 от 08.07.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным размером стажа работы в районах Крайнего Севера. В стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периоды ее работы индивидуальным предпринимателем с 19.01.2007 по 14.01.2014 и с 29.09.2015 по 31.12.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих деятельность в районах Крайнего Севера. Истец не согласна с принятым ответчиком решением, поскольку все время работала в должности продавца в г. Костомукша РК. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, назначить пенсию с 10.05.2020, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) №52 от 08.07.2020 об отказе в назначении Ш. досрочной страховой пенсии по старости.

Возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить Ш. в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с 19 января 2007 года по 14 января 2014 года, с 29 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года, признав за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Возложил на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) обязанность назначить Ш. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 10 мая 2020 года.

Взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции не принял во внимание, что статьей 14 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 вышеуказанного ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). Работа истца в Районах Крайнего Севера у ИП Байчук Е.Р. документально не подтверждена. В материалах дела отсутствует договор и акты выполненных работ на оказание услуг Ш. индивидуальному предприняли Байчук Е.Р. за 2010 г.

Не согласны с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П.. возражала по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения П.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Ш.. является матерью троих детей: Ш., родившейся 13.12.1989 года, Ш., родившегося 22.02.1995 года, К., родившегося 17.09.2010 года. Место рождения всех детей указано г. Костомукша Республики Карелия, записи актов о рождении детей произведены в отделе ЗАГС г.Костомукша Управления ЗАГС РК.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.., 10.05.1970 г.р., 18.04.2020 обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ.

Решением ответчика № 52 от 08.07.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера, в который ответчиком не были включены периоды ее работы индивидуальным предпринимателем с 19.01.2007 по 14.01.2014, с 29.09.2015 по 31.12.2018 в связи с отсутствием доказательств занятости в указанной местности. Стаж работы истца составляет: страховой стаж 18 лет 10 месяцев 0 дней (в льготном исчислении 24 года 3 месяца 20 дней) при требуемом 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера 2 года 9 месяцев 14 дней при требуемом 12 лет: ИПК установлен. Спорные периоды включены ответчиком в страховой стаж.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2007 года, тип сведений – основной вид деятельности, вид деятельности – предоставление прочих услуг.

С 2007 года по 2018 год истец постоянно проживала в г. Костомукша, на длительный срок место жительство не покидала, оплачивала налоги и страховые взносы также по месту жительства. Задолженности по уплате страховых взносов не имеется, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены договоры на оказание услуг, заключаемые ежегодно, начиная с 01.01.2007 года на срок действия до 31 декабря каждого года, между индивидуальным предпринимателем Б.., и индивидуальным предпринимателем Ш.., согласно которым ИП Ш.. обязалась оказать ИП Б. услуги по продаже непродовольственных товаров, а ИП Б.. обязалась оплатить ИП Ш.. оказанные услуги после подписания акта выполненных услуг. Все договоры заключены в г. Костомукша. Допрошенные в качестве свидетелей Б.. подтвердили работу истца продавцом у ИП Б.. в г. Костомукша, отнесенного к районам Крайнего Севера, в спорные периоды времени. Свидетель Б.., помимо этого, подтвердила, что и она, и Ш.. были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. В период с 2001 года по 2020 год Ш.. согласно договоров работала у неё продавцом в торговом центре в г.Костомукша на условиях полного рабочего дня. Акты выполненных работ были утеряны за давностью лет, по просьбе истца она восстановила их, указав в договорах за период с 2007 года сведения из ЕГРИП за 2015 год. Истцом представлены ответчику акты выполненных работ, составленные помесячно, начиная с 01.01.2007 года, подписанные ИП Б.. и ИП Ш..

Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Показания свидетелей о совместной с истцом работе в г. Костомукше подтверждаются представленными ими сведениями о их трудовой занятости в спорные периоды времени в г. Костомукше.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы истца индивидуальным предпринимателем на территории г.Костомукша, отнесенного к районам Крайнего Севера, в периоды с 19.01.2007 по 14.01.2014, с 29.09.2015 по 31.12.2018 нашел свое подтверждение.

С учетом включения в стаж работы в районах Крайнего Севера истца указанных периодов, согласно расчету ответчика, у нее имелась необходимая продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера на дату достижения возраста 50 лет 10 мая 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что документально не подтверждена работа истца в г.Костомукша РК, судебная коллегия находит несостоятельными. Представленными истцом документами подтверждается, что в спорные периоды она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в г. Костомукша, там же постоянно проживала, работала на основании договоров у ИП Б.Б., выполняемая работа являлась основным и постоянным видом деятельности и выполнялась в течение полного рабочего дня. Декларации о доходах истцом в спорные периоды представлены, страховые взносы уплачены.

Договор на выполнение работы между ИП Б. и ИП Ш. за 2010 год действительно утерян, однако выполнение работы с января по декабрь 2010 года подтверждается пояснениями свидетелей, объяснениями истца, а также предоставлением истцом сведений о полученных доходах за 2010 год. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между истцом и ИП П.. 05.08.2020 года заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг определена 15000 руб. Суд первой инстанции, присуждая в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10000 руб., обоснованно исходил из правовой природы заявленных требований, объема оказанной представителем доверителю правовой помощи, характера и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, руководствовался при этом принципами разумности, справедливости, баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле. П. представляла интересы истца в судебных заседаниях 14.09.2020 года, 09.10.2020 года, 10 ноября 2020 года, представляла доказательства. Истцом на имя П.. выдана доверенность 10 ААА 0860449, удостоверенная 14.09.2020 года нотариально. С учетом фактического объема выполненной работы представителем истца, с учетом принципов разумности и соразмерности, судебная коллегия соглашается с определением размера расходов на представителя в сумме 10000 руб.

Решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи