Решение по делу № 2-9910/2024 от 10.09.2024

КОПИЯ

Дело № 2-9910/2024

УИД 50RS0028-01-2024-011050-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 «декабря» 2024 года                         г.о.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Владимира Викторовича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1818 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>; и домовладение с К№. Указанные домовладения расположены на земельном участке общей площадью 1818 кв.м., с К№№, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, категория – земли населенных пунктов, которым истец владеет на праве аренды, срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. на 49 лет. Право собственности истца на домовладение № с К№№ возникло на основании Решения Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №н-181 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Наследодателям истца указанное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию, в которых отражены данные обстоятельства. С целью оформления права собственности на земельный участок истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с соответствующим заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность. Решением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, истцу было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, отказ был мотивирован тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в пользовании земельным участком: «без права дополнительного строительства», в рамках осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположен еще объект капитального строительства.

Указанный отказ, по мнению истца противоречит требованиям закона и нарушает его право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в границах которого расположены принадлежащие ему объекты капитального строительства – жилые дома, в связи с чем, истец обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании действующая по доверенности ФИО2 истца ФИО6 иск поддержала, с учетом выводов эксперта об отсутствии ограничений в оборотоспособности земельного участка, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее представил отзыв.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит домовладение №, с К№ расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное домовладение возникло на основании Решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Наследодателям истца указанное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, которых перешло им в порядке наследования по закону, что отражено в свидетельствах о праве на наследство по закону и завещанию, выданных истцу.

Истцу на праве собственности так же принадлежит домовладение с К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ домовладения расположены в границах земельного участка площадью 1818 кв.м., с К№.

Земельный участок с К№, с видом разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, категорией – земли населенных пунктов, сформирован как объект права, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, принадлежит истицу на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 49 лет, право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 1.2. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся собственностью арендатора.

Истец, будучи собственником объектов капитального строительства – жилых домов, расположенных в границах земельного участка с К№, в соответствии с нормами действующего законодательства имея исключительное право на приобретение в собственность бесплатно указанного земельного участка, так как право на жилой дом с К№ возникло в порядке наследования по закону, обратился в Администрацию городского округа Мытищи с соответствующим заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно Решению Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине установленного договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения «без права дополнительного строительства» и установление размещения в границах испрашиваемого земельного участка еще объекта капитального строительства.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2. ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие ЗК РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ в предоставлении земельного участка не допускается, за исключением случае, предусмотренных законном. Договор аренды земли не является препятствием в приобретении спорного участка в собственность.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9–11 ЗК РФ (ст.39.2 ЗК РФ).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержат ограничений указанного права за исключением случаев, если данный участок изъят или ограничен в обороте, в том числе зарезервирован для муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст. 27 Земельного кодекса РФ -- земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях установления фактических границ спорного земельного участка с размещенными в его границах жилыми домами, а так же расположения земельного участка в зоне ограничивающей его оборотоспособность, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в границах земельного участка с К№ расположены жилой дом №№, второе строение и гараж, что следует из Приложения № экспертного заключения. Установлены фактические границы и площадь земельного участка 1818 кв.м. С учетом местоположения исследуемого земельного участка с К№, установлено, что исследуемый земельный участок не входит в границы 1-го пояса ЗСО, расположен в приаэродромной территории Аэродрома Шереметьево, в прибрежной защитной полосе Икшинского водохранилища; в водоохранной зоне Икшинского водохранилища.

Нахождение земельного участка в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево, в прибрежной защитной полосе Икшинского водохранилища; в водоохранной зоне Икшинского водохранилища не является основанием для придания участку статуса ограниченного в обороте в соответствии с положениями ст.27 ЗК РФ.

Ограниченными в обороте являются участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Однако согласно выводов судебной экспертизы спорный земельный участок или его часть в первом поясе ЗСО станций водоподготовки не расположен.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.п.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в т.ч., если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность ответчик ссылается на наличие ограничений в использовании земельного участка, а так же на размещение в его границах дополнительного объекта капитального строительства.

Между тем ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не содержит приведенных ответчиком оснований к отказу в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Учитывая, что в досудебном порядке истцу, ответчиком было отказано в предоставлении спорного участка в собственность, суд полагает, что истцом выбран обоснованный способ защиты нарушенного права, путем признания права собственности на спорный земельный участок.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с № входит в какую-либо зону, вследствие чего ограничен в обороте, либо изъят из оборота.

Поскольку право собственности истца на домовладение с К№, расположенное по адресу: <адрес> возникло в порядке наследования по закону и завещанию в период с 2006 по 2008 г.г., и право собственности наследодателей истца возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону и завещанию, что отражено в правоустанавливающих документах истца на указанное домовладение, в силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец имеет исключительное право на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в предоставлении в собственность истцу спорного земельного участка у ответчика не имелось, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1818 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные гаражи в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 16 декабря 2024 года

Судья:              подпись                                             /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: