Решение по делу № 2-7212/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-7212/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истца Шепетьева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Щепетьева С. И. к Клюбину А. В. о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шепетьев С.И. обратился в суд с иском к Клюбину А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Шепетьев С.И. указал, что <дата обезличена> Клюбин А. В. взял в долг у Щепетьева С. И., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. В случае невозврата денег в указанный срок Клюбиным А. В. между ними была заключена договоренность о начислении процентов на остаток долга в размере 2 ( двух ) процентов в месяц, что подтверждается распиской от <дата обезличена> До настоящего времени ответчик не вернул ему долг и вышеуказанные проценты. Он неоднократно требовал от Клюбина А. В. возврата долга, он обещал вернуть ему денежные средства, но в последнее время избегает встреч с ним и перестал отвечать на телефонные звонки. Отправленное по почте им <дата обезличена> заказное письмо с просьбой возврата долга вернулось обратно с отметкой, что по указанному адресу Клюбин А. В. не проживает. Такое поведение ответчика он рассматривает как уклонение от выполнения взятых на себя обязательств по возврату мне денежных средств. На <дата обезличена> сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Проценты по расписке от <дата обезличена> Составляют <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Щепетьев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Клюбин А.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно, своевременно извещался по последнему известному месту жительства, о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений от него порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Таким образом, суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

По сведениям, представленным по запросу суда УФМС России по СК отделом адресно-справочной работы Клюбин А.В. зарегистрирован по месту фактического обращения по адресу: <адрес обезличен> Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом, с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ответчиком денежных средств у истца подтверждается распиской от 07.09.2012 г. согласно которой Клюбин А.В. взял в долг у Щепетьева С.И. <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. В расписке указано, что в случае невозрата денежных средств в указанный срок на остаток долга начисляются проценты в размере 2 процента в месяц.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Клюбиным А.В. подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По истечении срока указанного в договоре займа от 07.09.2012 г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Клюбиным А.В. возвращены не были.

Таким образом, с ответчика Клюбина А.В. подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать проценты, предусмотренные в договоре – 2% ежемесячно.

Согласно расчёту представленному истицей сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом. Договор займа заключен сроком на 3 месяца (с 07.09.2012 г. по 07.12.2012 г.). Размер процентов по договору займа (в данном случае 2%) действителен на период действия самого договора займа, т.е. в течение 3 месяцев. По истечении срока договора займа, по мнению суда, подлежит применению учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из процентной ставки банковского процента.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика Клюбина А.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, а именно государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щепетьева С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Клюбина А. В. в пользу Щепетьева С. И. задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – сумма долга и <данные изъяты> рублей проценты, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования Щепетьева С. И. о взыскании с Клюбина А. В. в пользу Щепетьева С. И. процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова