Решение по делу № 1-560/2022 от 28.02.2022

№1-560/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                12 апреля 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Власова М.Н.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

    подсудимого Мельникова В.Н.,

        защитника – адвоката Бакланова Д.А.,

    при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МЕЛЬНИКОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, суд

    УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Н. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

Мельников В.А., лишенный права управления транспортными средствами на срок 3 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и лишенный права управления транспортными средствами на срок 3 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через сеть «Интернет» заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ГИБДД <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее его фотографию, предоставляющее право управления автомобилем категории «А», «В». После чего незаконно умышленно хранил указанное водительское удостоверение в целях его использования до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «ВОРТЕКС ТИНГО SUV T11» («VORTEX TINGO SUV T11») регистрационный знак №, когда в указанное выше время и дату у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Мельникова В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и Мельников В.Н., зная, что удостоверение является поддельным, с целью избежания административной ответственности, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7 указанное выше поддельное водительское удостоверение предоставляющее право использования автомобилем, тем самым использовал его.

С указанным обвинением подсудимый Мельников В.Н. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Мельников В.Н. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе дознания не установлено.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мельникова В.Н. по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.116).

Мельников В.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольных напитков не замечен (л.д.120), работодателем по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.118, 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание, что Мельников В.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд пришел к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, кроме того суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Мельникову В.Н. следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью и посещением медицинских организаций, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес>, за исключением исполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Мельникова В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному Мельникову В.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, выданное ГИБДД <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                              М.Н. Власов