Решение по делу № 12-45/2018 от 26.09.2018

Дело № 12-45/2018

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                         04 декабря 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Нарымской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нарымской Е. А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нарымской Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах №........ от 12 сентября 2018 года Нарымская Е. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нарымская Е.А. обратилась в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее должностные обязанности регламентируются должностной инструкцией. В ее должностные обязанности не входит обеспечение магазина инвентарем и производственными помещениями различного назначения. Постановление по делу не содержит сведений о том, какие именно пункты должностной инструкции ею нарушены и в чем состоит ее вина. Кроме того, административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что были допущены нарушения в ходе осмотра помещения магазина. Так понятые фактического участия в проверке не принимали, их пригласили только на подписание протокола осмотра. Права и обязанности ни ей, ни понятым не разъяснялись. Кроме того, в качестве одного из понятых была приглашена сотрудник магазина – продавец Г.М.М. Также при вынесении постановления нарушены общие правила назначения наказания, как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые. При этом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, хотя согласно санкции ст.6.3 указанное наказание является наиболее строгим, поэтому не может считаться справедливым.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Нарымская Е.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила ее удовлетворить. Пояснила, что при вынесении постановления об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Считает, что ее право на защиту было нарушено. Просит постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах Черданцева Э.Ю. от 12.09.2018 года отменить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года №........ по ст.6.3 КоАП РФ в отношении Нарымской Е.А. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах вынесено постановление №........ от 12 сентября 2018 года, которым Нарымская Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако, данных о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Нарымской Е.А. разъяснялись именно права, предусмотренные ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, материалы дела не содержат, соответствующая расписка должностным лицом не отбиралась, что не свидетельствует с очевидностью о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности Нарымская Е.А., в судебном заседании утверждала о нарушении ее прав при рассмотрении данного дела, выразившемся в неразъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен, и с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о нарушении при рассмотрении дела требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении права Нарымской Е.А. на защиту.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Нарымской Е. А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах №........ от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нарымской Е. А. – удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах №........ от 12 сентября 2018 года, которым Нарымская Е. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в Крапивинском и Промышленновском районах.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                             Е.И. Коробкова