Решение по делу № 2-6331/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-6331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е. А. к открытому акционерному обществу «Рыбокомбинат «Беломорье» о компенсации морального вреда,

установил:

Фомина Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Рыбокомбинат «Беломорье» о компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях по профессии рыбообработчика. В процессе работы по вине ответчика у нее появилось профессиональное заболевание – полинейропатия верхних конечностей. Она вынуждена принимать медицинские препараты, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, испытывает постоянную ноющую боль, усиливающуюся в ночное время и при смене погоды. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Истец Фомина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Бойцов И.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика Зима Л.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Указала на отсутствие вины работодателя в возникновении у истца профессионального заболевания. Срок обращения истца в суд с иском полагала пропущенным. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело освидетельствования, суд приходит к следующему.

    В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации труд и здоровье людей в Российской Федерации охраняются.

Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в частности обеспечить: безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что Фомина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Рыбокомбинат «Беломорье» в период с 03 марта 2008 года по 20 декабря 2017 года в должности рыбообработчика. Стаж работы истца в данной профессии составил 9 лет 7 месяцев.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями в порядке, предусмотренном Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 №.

Согласно пункту 2 Инструкции санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями, как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

Материалами дела установлено, что 06 июня 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания в отношении Фоминой Е.А.

Согласно характеристике характер и условия труда Фоминой Е.А. в профессии рыбообработчик ОАО «Рыбокомбинат «Беломорье» могут быть отнесены к третьей степени 3 класс (3.3) вредному классу согласно «Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Р 2.22006-05, при котором возможно развитие профессиональных заболеваний, связанных с воздействием физических перегрузок и перенапряжением отдельных органов и систем, а также с воздействием физических факторов (локальное охлаждение кистей рук, связанное с контактом с не полностью размороженной рыбной продукцией и холодной водопроводной водой).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 01 ноября 2017 года Фоминой Е.А. установлен диагноз профессиональная полинеропатия верхних конечностей. Профессиональное заболевание возникло в связи с длительной в течение 9 лет и 7 месяцев работой Фоминой Е.А. в профессии рыбообработчик ОАО «Рыбокомбинат «Беломорье» в условиях воздействия на работника физической нагрузки, превышающей допустимые параметры локального охлаждения кистей рук. Вина работника отсутствует. Заболевание Фоминой Е.А. является профессиональным и возникло в результате физических перегрузок и локального охлаждения кистей рук. ОАО «Рыбокомбинат «Беломорье» не выполняются требования пункта 1.9 СанПиН 2.20-555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», пунктов 2.8, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», в части соблюдения допустимых параметров трудовой нагрузки и микроклимата (по температуре поверхностей: рабочая поверхность ванны для мойки рыбы, холодная водопроводная вода, поверхность обрабатываемой рыбы) на рабочих местах рыбообработчиков.

Согласно пункту 4.6 Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28 мая 2001 года №, по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется в 5 экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме, подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника.

ОАО «Рыбокомбинат «Беломорье», которое выступает работодателем, силу пункту 4.6 Инструкции, было вправе в случае несогласия с содержанием акта о случае профессионального заболевания отказаться от подписи, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Как следует из материалов дела представитель работодателя (Зима Л.Ю.) акт подписала, апелляция в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы не направлялась, при таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии вины в возникновении у истца профессионального заболевания подлежат отклонению.

Согласно делу освидетельствования в связи с профессиональным заболеванием Фоминой Е.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, с датой очередного освидетельствования 01 декабря 2019 года.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Потерпевший работник представляет лишь доказательства того, что несчастный случай имел место при исполнении трудовых обязанностей.

Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, то есть в получении ею профессионального заболевания не при выполнении должностных обязанностей в ОАО «Рыбокомбинат «Беломорье», работодателем представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации причиненного Фоминой Е.А. морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у истца было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последней трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, нравственные страдания в связи с наличием самого заболевания, ограничению обычной жизнедеятельности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Указанный размер компенсации соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени вины работодателя.

На требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется, в этой связи срок обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фоминой Е. А. к открытому акционерному обществу «Рыбокомбинат «Беломорье» о компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбокомбинат «Беломорье» в пользу Фоминой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбокомбинат «Беломорье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Романова