Решение по делу № 2а-1512/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-1512/2020

УИД 54RS0018-01-2020-001870-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2020.

Мотивированное решение составлено 02.09.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову Сергею Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову Сергею Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 12.08.2019 Искитимским районным судом было вынесено решение об обязании администрации г. Искитима Новосибирской области предоставить Фетисовой Н.В. и Фешкову М.В. за счет средств бюджета Новосибирской области по договору социального найма на территории города Искитима благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на каждого их них, а также с учетом права - ... как ребенка инвалида на получение жилья с превышением приходящейся на него нормы предоставления площади жилого помещения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

27.12.2019 исх. № 01-3-15-11419 администрация города Искитима
обратилась с письмом к Губернатору Новосибирской области А.А.Травникову о рассмотрении возможности предоставления финансовых средств, с целью
обеспечения жилым помещением Фетисовой Н.В., так как в бюджете города
Искитима на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов не предусмотрены
финансовые средства на указанные цели.

27.12.2019 исх. № 01-3-15-11420 администрация города Искитима Новосибирской области обратилась с письмом в Министерство Финансов и налоговой политики Новосибирской области.

30.01.2020 Министерством финансов и налоговой политики Новосибирской области подготовлен ответ за № 10.1.-02.5.6.3/238/22, содержащий отказ в финансировании, а именно указано, что в настоящее время проблема финансового обеспечения предоставления жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 года и имеющим право на внеочередное получение жилья, объясняется имеющимся в законодательстве пробелом в правовом регулировании данного вопроса.

Также указано, что решением Искитимского районного суда от 12.08.2019 обязанность по предоставлению жилья Фетисовой Н.В, и Фешкову М.В. возложена на администрацию города Искитима Новосибирской области. На Правительство Новосибирской области указанная обязанность не возложена. Также администрации г. Искитима повторно предложено приобрести жилое помещение за счет средств местного бюджета, с последующим взысканием понесенных расходов.

27.05.2020 ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пользуясь своим процессуальным правом, администрация города Искитима Новосибирской области 11 июня 2020 года обратилась в Искитимский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 12.08.2019.

19.06.2020 в администрацию города Искитма Новосибирской области поступило уведомление из Искитимского районного суда Новосибирской области о том, что суд не имеет возможности назначить судебное заседание и рассмотреть по существу заявление администрации города Искитима Новосибирской области об отсрочке исполнения решения суда от 12.08.2019 года, в связи с направлением гражданского дела № 2-811/2019 в Восьмой кассационный суд с кассационной жалобой Администрации города Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.08.2019 по иску Фетисовой Н.В. к Администрации города ИскитимаНовосибирской области о признании постановления незаконным, обязании предоставить жилое помещение. Также было указано, что по возвращении дела из Восьмого кассационного суда, заявление администрации города Искитима Новосибирской области об отсрочке исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области будет назначено к разбирательству в судебном заседании.

Кроме того, администрация г. Искитима не имела финансовой возможности самостоятельно приобрести жилое помещение для взыскателя за счет средств местного бюджета, в связи с тем, что решением Совета депутатов от 26.12.2018 № 216 «О бюджете города Искитима Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» не были предусмотрены ассигнования на приобретение квартиры для Фетисовой Н.В. и ... Направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, согласно статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Справка о неполучении денежных средств из бюджета Новосибирской области от 09.06.2020 № 11-02-06/105 администрацией города Искитима Новосибирской области была приобщена и направлена с приложением к заявлению об отсрочке исполнения решения суда от 12.08.2019 в Искитимский районный суд. Также была предоставлена в Отдел судебных приставов по Искитимскому району нарочно. Отдел судебных приставов был уведомлен о невозможности исполнения решения суда по указанным уважительным причинам.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено требование Главе администрации города Искитима об исполнении решения суда в пятидневный срок, с момента получения требования (ст.6, 50, 64 федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»).

С указанным требованием ОСП по Искитимскому району администрация города Искитима не согласна, поскольку оно нарушает права и законные интересы администрации г. Искитима. Отказ второго ответчика по делу Правительства Новосибирской области от предоставления денежных средств для исполнения решения суда является объективной и уважительной причиной неисполнения вышеуказанного решения, при этом мер к понуждению второго ответчика к исполнению решения суда судебным приставом не принимается. Судебный пристав-исполнитель понуждает администрацию г. Искитима принимать действия в нарушении бюджетного законодательства.

В ответ на требование ОСП по Искитимскому району должником-администрацией города Искитима была направлена информация, содержащая уважительные причины неисполнения решения суда (информация от 15.06.2020).

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации города Искитима.

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не соблюдения принципа законности действий.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Истец считает, что отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Искитима как должник не уклонялась от исполнения решения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени, о чём было известно судебному приставу.

Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника -администрации г. Искитима, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (пункт 63 судебной практики Верховного суда РФ № 3(2019).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие вины администрации г. Искитима Новосибирской области в неисполнении требований исполнительного документа, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также привлечения администрации города Искитима к административной ответственности не имеется. Решение Искитимского районного суда должно быть исполнено за счет средств, выделяемых из бюджета Новосибирской области.

16.07.2020 было направлено административное исковое заявление в Искитимский районный суд Новосибирской области.

21.07.2020 Искитимский районным судом Новосибирской области вынесено определение о возврате административного искового заявления в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. В связи с этим был пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец просит:

-восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Ерюченкова С.П., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 07.07.2020 Номер и постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 Номер незаконным;

-приостановить постановление о взыскании исполнительского сбора от
07.07.2020 Номер до вынесения судом решения;

-освободить Администрацию города Искитима Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 07.07.2020 №
Номер.

В судебном заседании представитель административного истца Холодкова Е.Е. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. не явился, извещен надлежаще, его явка в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП Росси по Новосибирской области Кощеева Т.Б. исковые требования не признала, основания изложены в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Фетисова Н.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в связи с неисполнением решения суда вынуждена арендовать жилье, поскольку органы власти не могут разобраться между собой как исполнять решения, нарушаются права ее ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от
07.07.2020 Номер получено административным истцом 07.07.2020, срок его обжалования с учетом положений ч. 2 ст.92 КАС РФ истекает 21.07.2020.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд 31.07.2020, т.е. с пропуском срока.

Судом установлено, что административное исковое заявление с теми же требованиями было подано административным истцом 16.07.2020, однако определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 21.07.2020 возвращено в связи с тем, что к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего и подавшего административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу о возможности признания данной причины уважительной и возможности восстановления административному истцу срока на обращения с настоящим иском в суд.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Шабанова И.А., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Судом установлено, что 27.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Ерюченков С.П. принял постановление о возбуждении исполнительного производстваНомер-ИП в отношении должника Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу взыскателя Фетисовой Н.В. для принудительного исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.08.2019, вступившего в законную силу 14.11.2019, об обязании Администрации города Искитима предоставить за счет средств бюджета Новосибирской области Фетисовой Наталье Владимировне и ... вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории города Искитима на условиях социального найма по норме предоставления на каждого из них, а также с учетом права - ...., как ребенка - инвалида на получение жилья с превышением приходящейся на него нормы предоставления.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями пунктов 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику – Администрации города Искитима Новосибирской области пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.05.2020.

В связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной исполнительным документом обязанности судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. 02.06.2020 направил должнику требование в 10 дневный срок исполнить возложенную решением суда обязанность, которое получено 02.06.2020.

В связи с неисполнением должником в установленный срок предусмотренной исполнительным документом обязанности судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. 07.07.2020 направил должнику требование в 10 дневный срок исполнить возложенную решением суда обязанность, которое вручено лично главе города Искитима 07.07.2020.

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель Ерюченков С.П. 07.07.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора Номер, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Администрации города Искитима Новосибирской области исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Суд приходит к выводу, что после получения Администрацией города Искитима Новосибирской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2020, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, получения требования от 02.06.2020, должником не были представлены по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, при этом отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Ерюченкова С.П. по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ерюченкова С.П. о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 Номер принято указанным должностным лицом в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этом части не подлежат удовлетворению административные исковые требования Администрации города Искитима Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Ерюченкова СП., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от 07.07.2020 Номер, и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 Номер.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Искитима Новосибирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

Пункт 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что должником – Администрацией города Искитима Новосибирской области не приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Действительно решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.08.2019, вступившим в законную силу 14.11.2019, на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение за счет средств областного бюджета.

При этом с момента вступления в законную силу рассматриваемого решения суда 14.11.2019 и до момента принятия Закона Новосибирской области от 25.12.2019 N 454-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», Администрацией города Искитима не приняты меры по обращению в Правительство Новосибирской области с вопросом о планировании средств бюджета для исполнения решения суда на 2020 год.

Такие письма, исходя из представленной административным истцом информации, были направлены только 27.12.2019 в адрес Губернатора Новосибирской области и Министра финансов Новосибирской области.

При этом копий самих писем и ответов на них административным истцом суду не представлено.

В информации от 15.06.2020 на требование от 02.06.2020 Администрация города Искитима ссылается на письмо Министерства финансов Новосибирской области от 30.01.2020, согласно которому выделение средств областного бюджета невозможно в связи с пробелами правового регулирования.

Доказательств повторного обращения в Правительство Новосибирской области с просьбой о выделении денежных средств областного бюджета для предоставления жилья Фетисовой Н.В. и ее ребенку ..., обращения в Совет депутатов города Искитима для рассмотрения вопроса о внесении изменений в местный бюджет Новосибирской области для выделения средств на предоставление жилья взыскателю, обращения в Арбитражный суд с целью понуждения Правительства Новосибирской области в выделении необходимых средств, суду не представлено.

Представленные административным истцом письма от 14.04.2020 № 01-3-11-3553, от 29.01.2020 № 481-01-01/40-134, от 01.04.2020 № 1824-01-01/40-134, от 15.05.2020 № 01-3-11-4392, от 15.07.2020 № 01-3-11-6877 содержат вопросы о выделении денежных средств для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не содержат каких-либо сведений относительно выделения средств для исполнения решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.08.2019 в отношении Фетисовой Н.В. и ее ребенка ..., а потому не являются относимыми доказательствами заявленных требований истца.

При таких обстоятельствах отсутствие бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения Администрации города Искитима от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 Номер.

Суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Искитима Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Ерюченкову Сергею Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Искитимского

районного суда (подпись) А.А. Емельянов