Решение по делу № 33-3646/2016 от 15.11.2016

Судья: Митюшкин В.В.                    Дело № 33-3646-2016 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.

при секретаре: Бильдиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2016 года материал по исковому заявлению Шевченко Д.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>., поступивший по частной жалобе Шевченко Д.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24.10.2016 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Шевченко Д.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и иных выплат оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

установила:

Шевченко Д.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «<данные изъяты>», в котором указал, что постановлением дознавателя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, злостно не исполнявшего вступившие в законную силу судебные постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты> директором которого является ФИО1, заработной платы, индексации и иных выплат. ОСП <данные изъяты> наложен арест на расчетный счет должника ООО «<данные изъяты> Утверждает, что должник ООО «<данные изъяты> в целях уйти от гражданской ответственности обращался к ЗАО «<данные изъяты>» по вопросу перевода денежных средств не в установленном порядке на расчетный счет, а на расчетные счета третьих организаций. Ему известно, что в период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «<данные изъяты>» по просьбе должника ООО «<данные изъяты> и наличием ареста расчетного счета должника ООО «<данные изъяты> перечислил на счета третьих фирм на основании договора-подряда между должником ООО «<данные изъяты> и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. Полагает, что указанных денежных средств было бы достаточно для исполнения ООО «<данные изъяты> вступивших в законную силу судебных актов. Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., неполученных по вине ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шевченко Д.Н. оставлено без движения как оформленное с нарушением требований пунктов 4,5,6 ч.2 ст. ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении судьи недостатков.

В частной жалобе Шевченко Д.Н. просит отменить определение судьи как незаконное.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы Шевченко Д.Н., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Шевченко Д.Н. без движения, судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ: заявитель обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, в то же время не представил доказательств тому, что ЗАО «<данные изъяты>» являлся работодателем заявителя. По мнению судьи Шевченко Д.Н. необходимо уточнить исковые требования, указать основание иска, заявленного к выбранному ответчику, привести доказательства в обоснование заявленных требований, представить расчет цены иска и уплатить государственную пошлину от цены иска, все доказательства представить по числу лиц, указанных в исковом заявлении.

По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию судьей искового заявления к производству и возбуждению гражданского дела.

Однако с выводами судьи согласиться оснований не имеется.

В силу общих положений ст.ст. 3,4 ГПК РФ, характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

На стадии принятия заявления суд не вправе делать выводы о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку эти обстоятельства касаются существа спора и подлежат оценке при рассмотрении дела. Избрание не предусмотренного законом способа защиты нарушенного права может лишь служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанности представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе также не лежит.

Как усматривается из искового заявления Шевченко Д.Н., исковые требования сформулированы четко, Шевченко Д.Н. указал в исковом заявлении на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений, также имеется ссылка на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают перечисленные им обстоятельства,приведен расчет требуемой истцом суммы, к исковому заявлению приложены имеющиеся у него необходимые для начала судебного разбирательства документы.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П и от 26.05.2011 г. № 10-П).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все доказательства по делу, само по себе, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, в нем содержится ходатайство истца об истребовании доказательств, которые он лишен возможности представить в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что истец Шевченко Д.Н. заявляет исковые требования, вытекающие, по его мнению из трудовых отношений, связанные с неполучением им по вине ответчика по исполнительным документам заработной платы, вопрос по оплате государственной пошлины может быть разрешен в ходе рассмотрения данного дела после определения природы спорных правоотношений.

Таким образом, судьей районного суда при принятии оспариваемого определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и влекут его отмену.

Исковое заявление подлежит направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24.10.2016 г. отменить, исковое заявление Шевченко Д.Н. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и иных выплат направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

Частную жалобу Шевченко Д.Н. – удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -