Решение по делу № 2-405/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-405/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дымниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском к Дымниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2010 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО8. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. На основании Договора уступки права требования №12/16 от 27.12.2016 г., заключенного между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании Договора уступки права требования от 16.11.2021г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». За период с 15.10.2010г. по 29.11.2019г. общая сумма задолженности составила 89871,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41553,94 руб., задолженность по процентам за пользование – 48317,97 руб. 11.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Дымниковой И.А. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 89871,91 руб., который 24.12.2019г. был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика Дымниковой И.А. задолженность по кредитному договору №) от 15.10.2010 г. в размере 89871,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2896,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Дымникова ИА., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Судом установлено, что 15.10.2010 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО7 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

На основании Договора уступки права требования № от 27.12.2016г., заключенного между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании Договора уступки права требования от 16.11.2021г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Согласно представленного истцом расчета за период с 15.10.2010г. по 29.11.2019г. общая сумма задолженности составила 89871,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41553,94 руб., задолженность по процентам за пользование – 48317,97 руб.

Расчет стороной ответчика не оспорен и принимается судом за основу.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

11.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Дымниковой И.А. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 89871,91 руб., который 24.12.2019г. был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89871,91 руб., образовавшейся по кредитному договору № от 15.10.2010 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дымниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дымниковой Ирины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2010 г. в размере 89871,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова