Решение по делу № 3-328/2024 (3-1595/2023;) от 08.12.2023

УИД: 50OS0<данные изъяты>-55

Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 января 2024 года                                                                <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Палагиной А.А.,

    при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ГБУ «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Баранову А. В. об обязании устранить нарушения, привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

ГБУ «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову А. В., в котором просит суд обязать ответчика устранить несакционированные врезки в транзитные стояки систем горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении II, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001074:2350; обязать ответчика устранить несанкционированную врезку в транзитный стояк системы водоотведения с заменой части трубы стояка сечением 100 мм на сечение 50 мм в нежилом помещении II, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001074:2350; обязать ответчика восстановить демонтированные отопительные приборы и восстановить конфигурацию стояков центральной отопительной системы в нежилом помещении II, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001074:2350; обязать ответчика привести нежилое помещение площадью 115,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001074:2350, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на <данные изъяты>; обязать ответчика произвести демонтаж двух входных групп со стороны улицы и одну со стороны двора, ведущих в нежилое помещение II, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001074:2350, привести фасад и цоколь многоквартирного дома в первоначальное состояние, путем восстановления кирпичной кладки со стороны улицы и двора, обустройства двух окон со стороны улицы и одного окна со стороны двора согласно поэтажному плану БТИ от <данные изъяты>; обязать ответчика произвести перенос входной группы в нежилое помещение II, расположенной с торца многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, стр.1, с кадастровым номером 77:01:0001074:2350 с восстановлением тамбура согласно поэтажному плану БТИ от <данные изъяты>; обязать ответчика произвести демонтаж двух систем кондиционирования, расположенных на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, стр.1, (со стороны двора) и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ГБУ «<данные изъяты>» на основании доверенности Булатова Э.А. просила суд дело на рассмотрение по существу в Пресненский районный суд <данные изъяты>, ссылаясь на то, что исковые требования истца основаны на договоре управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр.1, заключенном между ГБУ «<данные изъяты>» и собственником <данные изъяты> Кулаковым А.В., в соответствии с которым все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не достигли взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон.

Представители ответчика Баранова А.В. на основании доверенности Шельпякова Т.А., Порфирьева Е.Н. в судебном заседании полагали, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Баранова А.В. в Пушкинском городском суде <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> по доверенности Белова И.А. в судебном заседании оставил разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражным судом <данные изъяты> в определении от <данные изъяты> было установлено, что Договором управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр.1, заключенном между ГБУ «<данные изъяты>» и собственником <данные изъяты> Кулаковым А.В., установлено, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не достигли взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон. При этом многоквартирный дом расположен по адресу: <данные изъяты>, стр.1.

Кроме того, в материалы дела представлен договор, заключенный между ГБУ «<данные изъяты>» и Барановым А.В. на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома от <данные изъяты>, согласно пункту 6.12 которого сторонами согласовано, что в случае если споры и разногласия не смогут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Пресненском городском суде <данные изъяты>.

В рамках настоящего дела исковые требования истца связаны с нарушениями ответчиком целостности общего имущества многоквартирного дома, об обязании устранить несанкционированные врезки в транзитные стояки систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, восстановлении отопительных приборов, систем, восстановлении конфигурации стояков центральной отопительной системы, проведение демонтажа двух входных групп со стороны улицы и одну со стороны двора, ведущих в нежилое помещение, обязании произвести демонтаж двух систем кондиционирования, расположенных на фасадной стене многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, стр.1, и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние. Поскольку требования истца связаны с общим имуществом многоквартирного дома, являющегося собственностью жителей, а также ответчика, спор не подсуден арбитражному суду и подлежит рассмотрению в судей общей юрисдикции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Договором управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стр.1, заключенным между ГБУ «<данные изъяты>» и собственником <данные изъяты> Кулаковым А.В., установлено, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не достигли взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон. При этом многоквартирный дом расположен по адресу: <данные изъяты>, стр.1.

Кроме того, в материалы дела представлен договор, заключенный между ГБУ «<данные изъяты>» и Барановым А.В. на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома от <данные изъяты>, согласно пункту 6.12 которого сторонами согласовано, что в случае если споры и разногласия не смогут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Пресненском городском суде <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком Барановым А.В. условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, стр.1, заключенным с ГБУ «<данные изъяты>», из которого следует, что если стороны не достигли взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома по заявлению одной из сторон.

Кроме того, местом исполнения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом (договора о содержании и ремонте общего имущества, о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения), а также сохранению его, является место нахождения обслуживаемого истцом многоквартирного дома - <данные изъяты>, стр.1.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Пресненскому районному суду <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    дело по исковому заявлению ГБУ «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Баранову А. В. об обязании устранить нарушения, привести нежилое помещение в первоначальное состояние направить для рассмотрения в Пресненский районный суд <данные изъяты>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                       А.А.Палагина