Решение от 11.02.2020 по делу № 77-71/2020 от 04.02.2020

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-107(71)/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Омск

Судья Омского областного судаФилимоновД.И., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.А.П. на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Постановление ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № <...> от 28.11.2019 г. в отношении Л.А.П., <...> года рождения, уроженца р.п. Большеречье, Омской области, проживающего по адресу: г. Омск, <...> <...>, <...>, по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ее защитника – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 28 ноября 2019 года, Л.А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Л.А.П. признан виновным в том, что он 01 ноября 2019 года в 16 ч. 20 мин. на пересечении улиц Орджоникидзе и Фрунзе в городе Омске, управляя автомобилем «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при одновременном повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении справа автомобилем «Хендай Матрикс», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением К.Т.Н.

Л.А.П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Л.А.П. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что он не нарушал п. 8.9 Правил дорожного движения, считает, что траектория движения транспортных средств не пересекалась. Кроме того, указывает на вину водителя К.Т.Н. в нарушении правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Л.А.П. - Л.А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.9 названных Правил, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Виновность Л.А.П. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.39); схемой организации дорожного движения (л.д.41); объяснениями и показаниями в судебном заседании К.Т.Н. (л.д.38,51-52); видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Л.А.П. не нарушал Правила дорожного движения и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Из видеозаписи усматривается, что транспортные средства одновременно осуществляли поворот налево, при этом имело место пересечение траекторий движений транспортных средств. Автомобиль под управлением К.Т.Н. находился справа по отношению к автомобилю под управлением Л.А.П., поэтому последний обязан был выполнить требования п. 8.9 Правил дорожного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении другим участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Административное наказание Л.А.П. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░