Решение по делу № 2-2268/2022 от 07.06.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05августа 2022 года                                                                   г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2268/2022 по исковому заявлению Самарского филиала Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сальченко Д.В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в порядке наследственных правоотношений,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Самарский филиал Публичного акционерного общества «Т Плюс» обратился в суд с иском к наследникам Сальченко С.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в порядке наследственных правоотношений,в котором просит взыскать с Сальченко Д.В. задолженность за период с 01.03.2020 года по 31.07.2021 года в размере 24 819 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 945 рублей.

До начала судебного заседания от представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс»ФИО2, действующей на основании доверенности №<адрес> от 12.02.2021 года, поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит принять отказ от иска к наследственному имуществу Сальченко С.А. и прекратить производство по делу, в связи с тем, что исковые требования за период с 01.03.2020 года по 31.07.2021 года ответчиком удовлетворены в полном объёме, а также возвратить государственную пошлину, уплаченную по исковому заявлению.

Представитель истца Самарского филиалаПубличного акционерного общества «Т плюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Сальченко Д.В. и его представитель Артамонова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть заявление представителяСамарского филиала Публичного акционерного общества «Т плюс» Поповой О.Н. об отказе от иска в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что представитель истца Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2 действует в интересах ПАО «Т Плюс» на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес> от 12.02.2021 года, которой Публичное акционерное общество в лице ФИО6 и ФИО7 уполномочили ФИО2 на совершение действий от имени Публичного акционерного общества, в том числе на отказ полностью или частично от исковых требований.

    Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2 от исковых требований к Сальченко Д.В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в порядке наследственных правоотношений и прекратить производство по делу.

    Из материалов дела следует, что платёжным поручением от 22.<данные изъяты> «Т Плюс» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления к Сальченко С.А. о взыскании задолженности в сумме 945 рублей.

    В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

    Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в размере 661 рубля 50 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2 от исковых требований к Сальченко Д.В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в порядке наследственных правоотношений.

Производство по гражданскому делу№2-2268/2022 по исковому заявлению Самарского филиала Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сальченко Д.В. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в порядке наследственных правоотношений - прекратить

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области произвести ПАО «Т Плюс» возврат государственной пошлины в сумме 661 рубля50 копеек, уплаченной по платёжному поручению от 22.04.2022 года №

     На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

           Судья                                Т.Н. Пряникова