Решение по делу № 2-1244/2023 от 30.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») в лице своего Находкинского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что предоставляет коммунальную услугу - тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. В период с 01.12.2021 г. по ДД.ММ.ГГ. ответчик коммунальную услугу не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 77 548,96 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальную услугу истцом, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, были начислены пени за период с 10.02.2022г. по 16.01.2023г. в размере 10 075,24 руб.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> был вынесен судебный приказ от 24.06.2022г. о взыскании с ответчика задолженности за предоставленную коммунальную услугу, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» вышеуказанную задолженность по оплате коммунальной услуги за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 77 548,96 руб., пени за период с 10.02.2022г. по 16.01.2023г. в размере 10 075,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 829 руб.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 21.03.2023г., представитель истца дополнительно указал, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, подключен к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается ежегодными актами подключения к системе теплоснабжения. Коммунальная услуга в виде отопления не может предоставляться автономно в каждое отдельное помещение многоквартирного дома. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги в виде отопления, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается. Переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения возможен при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены.

Доказательств того, что демонтаж внутриквартирной системы отопления произведен с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или на основании принятого администрацией Находкинского городского округа решения ответчиком не предоставлено, как и не было предоставлено решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии (без централизованной системы теплоснабжения или с использованием альтернативного отопления). Кроме того, тепло, подаваемое по централизованной системе теплоснабжения, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома. Являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома. Собственники, использующие индивидуальные квартирные источники тепловой энергии (когда нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления были соблюдены), не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу в виде отопления в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Таким образом, ответчик в любом случае не может быть освобожден от оплаты услуги в виде отопления в полном объёме. Начисления за коммунальную услугу произведены на основании формул, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №. В решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №АКПИ18-367 указано, что данные правила устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления. Таким образом, отключение от централизованной системы теплоснабжения вопреки установленному законом порядку не влечёт сложение обязанности по оплате за отопление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых отражено, что в январе 2007 года в частном жилом доме по адресу: <.........> комиссия из КГУП «Примтеплоэнерго» составила акт б/н от 11.01.2007г. обследования помещения, в котором указала, что трубы отопления отрезаны и приборы отопления отсутствуют. На тот момент владельцем жилого помещения был ФИО3 В Ноябре 2007 года так же было произведено обследование помещения и составлен акт от 01.11.2007г., что отопительные приборы в жилом помещении отсутствуют и система центрального отопления в квартире вырезана, владельцем жилого помещения тогда был ФИО4 В 2009 году она стала владельцем вышеуказанной части жилого дома и в ней по сегодняшний день она использует только электрические отопительные конвекторы. В мае 2022 КГУП «Примтеплоэнерго» обследовало её помещение и подтвердило, что отопительных сетей в ее жилом помещении нет, о чем был составлен акт б/н от 05.05.2022г. Несмотря на это, за отопительный сезон с декабря 2021 по май 2022 КГУП «Примтеплоэнерго» выставляет ей к оплате счет за отопление, при этом зная, что система центрального отопления в её жилом помещении отсутствует.

Дополнительно ответчик суду пояснила, что с декабря 2021г., когда ей стали поступать квитанции об оплате, она неоднократно обращалась в КГУП «Примтеплоэнерго» и пыталась выяснить причины внезапного выставления задолженности. Она разговаривала с начальником юридического отдела - Безугловой, которая заявила ей, что это приказ начальника, поэтому ей нужно платить, а также заявила, что все те, кто раньше не платил, сейчас должны платить, т.к. это приказ их начальника. В марте 2022г. она написала заявление на имя начальника КГУП «Примтеплоэнерго», на которое получила ответ, что, когда осенью начнется отопительный сезон, к ней приедет специалист с тепловизором для проверки. В итоге первая комиссия приехала к ней в апреле 2022г. Они всё осмотрели и установили, что услугу отопления она не получает. В последующем комиссии приезжали к ней еще два раза. В последний раз она потребовала от комиссии, чтобы они составили и выдали ей акт, что они сделали нехотя. Таким образом, все её просьбы разобраться и отменить начисления по оплате отопления, которого у нее никогда не было, были оставлены истцом без удовлетворения. Зная о том, что у нее нет отопительных приборов и что она не получает услугу отопления, истец все равно принимает меры ко взысканию с нее задолженности. В акте от 11.01.2007г. отражено, что её жилое помещение обследовалось комиссией с представителями КГУП «Примтеплоэнерго» и было зафиксировано отсутствие каких-либо отопительных элементов в её помещении, в связи с чем, квитанции за отопление никогда, вплоть до декабря 2021г., не выставлялись. На момент составления указанного акта собственником помещения был ФИО5, который потом в 2007г. продал квартиру её сыну - ФИО4, который, в свою очередь, в 2009 году подарил квартиру ей. Также ответчица просила суд учесть, что когда собственником квартиры стал её сын, комиссия ООО «Жилкомплекс» еще раз обследовала помещение на предмет наличия в нём системы отопления, в результате чего составила акт от 01.11.2007г., в котором зафиксировала отсутствие отопительной системы в жилом помещении. При обследовании и составлении акта присутствовал также представитель КГУП «Примтеплоэнерго» - инженер-теплотехник. Также ответчица ссылалась на то, что её жилое помещение, именуемое по документам квартирой, фактически является частью жилого дома «на два хозяина», а не квартирой в многоквартирном доме, в связи с чем, в доме отсутствуют помещения, предназначенные для общего пользования, о которых заявляет истец, говоря об ОДН. В связи с вышеизложенным, ответчица считает, что КГУП «Примтеплоэнерго» незаконно начисляет ей оплату за отопление, в связи с чем просила суд отказать ему в иске.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске и в дополнениях к нему, выслушав ответчицу, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании постановления Мэра <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (действовавшего до ДД.ММ.ГГ. и утратившего силу в связи с изданием Постановления администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №) КГУП «Примтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГ. было наделено функцией по предоставлению населению <.........> коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

В соответствии ч.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.26 названных Правил, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2). Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч. 4 названой статьи, входит, в том числе, плата за тепловую энергию.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с октября 2009 года является собственником и проживает по адресу: <.........> <.........>, которая расположена на первом этаже двух этажного дома.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается в его обоснование на то обстоятельство, что пользуясь услугой отопления, предоставляемой КГУП «Примтеплоэнерго», ответчица обязательства по оплате коммунальной услуги не исполняет, в связи с чем, у неё перед КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 01.12.2021г. по 30.11.2022г. образовалась задолженность в сумме 77 548,96 руб., а также ответчику были начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, что предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 10 075,24 руб. за период с 10.02.2022г. по 16.01.2023г.

Ответчик же, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается в обоснование своих возражений на то, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении с 2007 года отсутствуют какие-либо отопительные приборы и элементы, о чем неоднократно составлялись акты, а также на то, что её жилое помещение, именуемое по документам квартирой, фактически является частью жилого дома «на два хозяина», а не квартирой в многоквартирном доме, в связи с чем, в доме отсутствуют помещения, предназначенные для общего пользования, о которых заявляет истец, говоря об ОДН.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование заявленных требований представителем истца представлен суду акт подключения к системе теплоснабжения <.........> с ДД.ММ.ГГ.. Вместе с тем, актов, подтверждающих подключение вышеуказанного дома к системе теплоснабжения в периоды до ДД.ММ.ГГ.. (о необходимости предоставления которых в адрес истца был направлен соответствующий запрос), истец, в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, во исполнение запроса суда представителем истца представлена справка о начислении и оплатах, из которой следует, что истец начал начислять ответчице плату за коммунальную услугу отопления только с ДД.ММ.ГГ.., при этом сведений о начислении ответчице платы за такую коммунальную услугу до указанной даты, материалы дела не содержат и представителем истца суду по запросу так и не представлено. Более того, согласно указанной справке (о начислениях и оплатах) в графе «начальное сальдо» отражено, что задолженность на дату ДД.ММ.ГГ.. составляет 0,00 руб. Запрошенные судом сведения о производимых ответчиком когда-либо оплатах за оказанные истцом услуги, которые могли бы подтвердить признание ответчиком факта получения услуги отопления, суду так же истцом не представлены.

А ответчиком же, наоборот, представлены суду в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, свидетельствующие о том, что она не получает от истца коммунальную услугу по отоплению своего жилого помещения, т.к. в нём отсутствуют какие-либо отопительные приборы и элементы, что подтверждается:

- актом комиссии КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГ., в котором отражено, что приборы отопления в спорном жилом помещении отсутствуют, квартира не жилая, трубы отопления отрезаны в помещении санузла, подвод теплотрассы к дому есть;

- актом ООО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГ., составленным комиссией специалистов, в состав которой также входил инженер теплотехник КГУП «Примтеплоэенрго». В этом акте отражено, что отопительные приборы и стояки отопления в жилом помещении отсутствуют, система центрального отопления в квартире вырезана;

- актом КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГ., составленным инженером-иснспектором ОТИ по работе с потребителями КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО6 в присутствии ФИО1 Согласно этмоу акту, жилое помещение ответчицы - <.........> вновь было обследовано и по результатам обследования установлено, что на момент осмотра на первом этаже частного жилого дома централизованное отопление отсутствует, тепловые сети на первом этаже не проходят, отопление альтернативное, установлены электрические конвекторы.

Тот факт, что действующее законодательство не освобождает собственников жилых помещений, в которых отсутствует система отопления и отопительные приборы, от обязанности вносить плату за коммунальную услугу отопления в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, суд не может принять во внимание, так как в рассматриваемом случае требование о взыскании задолженности за отопление на ОДН (общедомовые нужды), как видно из материалов дела, в т.ч. из расчёта задолженности, истцом не заявляется. Более того, как следует из пояснений истицы, а также материалов дела, в том числе из вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГ., составленного самим же истцом, жилое помещение истицы лишь именуется по документам квартирой, а фактически является частью жилого дома, а не квартирой в многоквартирном доме, в связи с чем, в доме отсутствуют помещения, предназначенные для общего пользования, о которых заявляет истец, говоря об ОДН.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 самовольно демонтаж системы отопления в своём жилом помещении не производила (демонтаж системы отопления был произведён одним из предыдущих собственников с получением соответствующего разрешения, о чём свидетельствуют акты того времени, составленные комиссией, в состав которой входил и специалист КГУП «Примтеплоэнерго»); услугой отопления ответчица, соответственно, никогда не пользовалась; при этом истец до спорного периода никогда не производил ответчице начисление платы за отопление её жилого помещения, как и не производил такие начисления предыдущим собственникам этого жилого помещения; представленные суду акты свидетельствуют о наличии в жилом помещении ответчицы альтернативного отопления, а также учитывая, что истец не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих предоставление ответчице услуги по отоплению её жилого помещения, как и не представил суду доказательств того, что жилое помещение ответчицы располагается в многоквартирном жилом доме, в котором предполагаются места общего пользования, при том, что, как утверждала ответчица, а также следует из материалов дела, жилое помещение ответчицы является частью жилого дома, а не квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины - не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

     Судья:                           Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«28» апреля 2023 года