Решение по делу № 2-2503/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2503/2021     7 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи:      И.В. Черкасовой,

при секретаре:                     К.А. Ящук,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Ильиных Юлии Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Магадан Центр» о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных Ю.С. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Товариществу собственников жилья «Магадан Центр» о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут указанный автомобиль находился во дворе <адрес> в городе Магадане на прилегающей территории многоквартирного жилого дома. В результате падения с крыши <адрес> в городе Магадане железной конструкции принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: дверь передняя – вмятина, повреждение лакокрасочного покрытия (ЛКП), в верхней части; крыло переднее правое – повреждение ЛКП, в верхней части; панель крыши – вмятина, повреждение ЛКП, в передней части; стекло лобовое – разрушение, в правой части. Причинение вреда было зафиксировано в ОМВД России по <адрес> на месте происшествия и выдана выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту reformagkh.ru ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в городе Магадане. Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП Юдину Д.А. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 52 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возместить ущерб в течение 10 дней. Претензия получена в ТСЖ «Магадан Центр» диспетчером, о чем свидетельствует отметка входящего № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию получено не было. За проведение экспертизы истица оплатила 10 000 рублей ИП Юдину Д.А. Для защиты своих законных прав и интересов в суде истица заключила договора оказания юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 401 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 161, 162, 39 Жилищного кодекса РФ, просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 52300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 рублей.

Истец после перерыва в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений суду не представил.

Истица ранее в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Сообщила суду, что работает в КФХ Комарово по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ истица приехала на место работы, припарковала свой автомобиль во дворе, запрещающих парковку знаков дорожного движения не было. Там же были припаркованы иные автомобили. Припарковав автомобиль истица пошла на работу, однако через 1-2 минуты на автомобиле сработала аварийная сигнализация и истица услышала удар, выйдя с работы истица увидела, что на ее автомобиль с крыши упала железная конструкция. Истица сразу вызвала представителя ТСЖ «Магадан Центр» и позвонила в ОМВД России по <адрес>. Полицейский приехал быстрее, осмотрел место происшествия, сделал фотографии. Представитель ТСЖ приехал поздно, уже около 16 часов 00 минут, при этом у сотрудника ИСЖ был разряжен сотовый телефон и он не смог сфотографировать происшествие, в связи с чем истица отправляла представителю на вацап фотографии со своего телефона, которые сделала после падения железной конструкции на автомобиль. Представитель натянул ленту-ограждение на месте происшествия. Примерно через неделю получила акт обследования крыши. На вопросы суда пояснила, что возникновение морального вреда связывает с повреждением имущества, указала, что после происшествия была растеряна, пыталась уладить вопрос возмещения вреда с ответчиком во внесудебном порядке, однако ТСЖ не отреагировало. Истице пришлось на частичный ремонт транспортного средства взять деньги и своих отпускных, что уменьшило отдых на указанную сумму. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев фототаблицы, приобщенные стороной истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда.

Согласно официальному сайту сети Интернет dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в городе Магадане на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ТСЖ несет ответственность за ненадлежащее оказание данных услуг.

Деятельность по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов осуществляется ТСЖ на основании Устава.

Согласно разделу 2 Устава ТСЖ «Магадан Центр», основными видами деятельности Товарищества являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома. Товарищество несет ответственность за ненадлежащее оказание данных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, материалами КУСП, что истица является собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы стоял припаркованный около боковой стены многоквартирного <адрес> в городе Магадане.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в результате падения с крыши <адрес> в городе Магадане железного ограждения указанного жилого дома. Факт наличия повреждений зафиксирован письменными материалами КУСП проверки, проведенной участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> по факту подачи Ильиных Ю.С. соответствующего заявления в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ. Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> признаков уголовного или административного нарушения не установлено, решение вопроса о возмещении ущерба автомобилю рекомендовано в порядке гражданского судопроизводства.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией СЖ «Магадан-Центр» по итогам обследования крыши многоквартирного <адрес> в городе Магадане зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ограждение, расположенное с торцевой стороны многоквартирного жилого дома частично разрушено и упало, задев припаркованный автомобиль, фото в ТСЖ имеются. ПО представленным фотографиям собственником автомобиля видны повреждения, а именно в лобовом стекле с пассажирской стороны дыра, повреждение краски на двери также с пассажирской стороны. Точную причину падения ограждения визуально установить не представилось возможным.

На основании изложенного, факт падения железного ограждения с крыши многоквартирного <адрес> в городе Магадане именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут и повреждения автомобиля истца объективно подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. В этой связи признается судом доказанным.

Оценивая представленные в материалах КУСП фототаблицы, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку как установлено в судебном заседании данные фототаблицы были произведены уполномоченным лицом ОМВД России по <адрес> при исполнении им своих служебных обязанностей по проведению проверки, в том числе по заявлению истицы. Доказательств того, что фототаблицы не подтверждают объем повреждений стены и автомобилей, либо УУП ОМВД России по <адрес> является заинтересованным лицом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме в силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан и в том числе сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу раздела 2 Постановления Госстроя №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно 4.6.2.3. Постановления Госстроя №, необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д..

В соответствии с п.4.6.2.2. Постановления Госстроя №, в эксплуатируемых плоских железобетонных крышах с внутренним водостоком, устраиваемым на дренажном слое или на отдельных опорах, необходимо не менее одного раза в три года проверять состояние гидроизоляционного слоя ковра, защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующую способность дренирующего слоя, а также опирание железобетонных коробов и ваз (с зелеными насаждениями на крыше) и исправлять их.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Госстроя №, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана, в том числе, обеспечивать правильную эксплуатацию металлических ограждений крыш,

Таким образом, Товарищество предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Вышеуказанным постановлением на управляющую компанию возложена обязанность постоянного контроля за состоянием крыши многоквартирного дома.

Падение железного ограждения крыши, зафиксированных на фототаблицах при проведении УУП ОМВД России по <адрес> проверки, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства в опровержение доводов искового заявления. Копия определения суда получена ТСЖ.

Однако стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в городе Магадане, выполнения требований Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» суду не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные в деле доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом у истца возник ущерб, в связи с чем исковое требование о взыскании ущерба является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о размере подлежащего взысканию ущерба, судом установлено следующее.

Для установления размера причиненного ущерба истица обратилась к ИП Юдину Д.А. для проведения независимой экспертизы размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52300 рублей.

По факту повреждения автомобиля истица направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ущерб в размере 52300 рубля 00 копеек и расходы на оплату услуг эксперта. Претензия получена ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию ответчиком дано не было, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Проверяя в судебном заседании экспертное заключение ИП Юдина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, выполнено компетентным лицом, являющимся экспертом, который вправе осуществлять технико-экономическую оценку транспортных средств; данное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, эксперт провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов и соответствует требованиям, изложенным в ст. 85 ч.1, ст. 86 ч. 2 ГПК Российской Федерации. Представленные документы предусмотрены законодателем в качестве подтверждения размера и обстоятельств причинения вреда истице, экспертное заключение ИП Юдина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фотографии поврежденного транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, расчеты стоимости устранения неисправностей транспортного средства, стоимости работ по ремонту, описание методики исчисления размера ущерба, которое соответствует законодательству.

Таким образом, суд считает экспертизу ИП Юдина Д.А. по оценке ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия достоверным, надлежащим доказательством по делу и считает установленным, что ущерб автомобилю причинен именно в размере 52300 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств незаконности данного доказательства, либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы. Альтернативного заключения размера ущерба ответчиком суду также не представлено.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, а также экспертного заключения, составленного экспертом ИП Юдиным Д.А., поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оснований не доверять выводам экспертизы о причинах возникновения и размере ущерба у суда не имеется, заключение является последовательным и мотивированным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 52300 рубля 00 копеек.

Истцом за проведение независимой оценки ИП Юдина Д.А. была произведена оплата услуг за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, актом сдачи-приемки выполненной работы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по экспертизе в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда судом установлено.

В обоснование заявленного требования истицей указано, что возникновение морального вреда связывает с повреждением имущества, указывала, что после происшествия была растеряна, пыталась уладить вопрос возмещения вреда с ответчиком во внесудебном порядке, однако ТСЖ не отреагировало. Истице пришлось на частичный ремонт транспортного средства взять деньги и своих отпускных, что уменьшило отдых на указанную сумму.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, что истица в момент падения железного ограждения с крыши многоквартирного <адрес> в городе Магадане не управляла. Доказательств, причинения вреда здоровью при происшествии суду не представлено. Иных доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истицы, состоящих в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля, суду не представлено, а судом не добыто.

Оценивая доводы истицы и материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку возникновение морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца и не затрагивает личные неимущественные права истца, а истицей суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда ее неимущественным правам, а также не установлен факт повреждения здоровья истицы в результате падения железного ограждения, то компенсация морального вреда, при таких обстоятельствах, возмещению не подлежит.

Разрешая требование истца Ильиных Ю.С. о взыскании с ТСЖ «Магадан Центр» расходов на оплату услуг представителя, судом установлено следующее.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «BizOn» на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей (п.4.1 договора).

Согласно Техническому заданию № (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем выполнены следующее виды юридических услуг – устная консультация, составление претензии, составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате падения железной конструкции на автомобиль, сбор необходимых документов, подготовка к судебному заседанию в устной форме. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору), являющегося не истицей приняты работы по договору без замечаний.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены услуги по договору в полном объеме - 15 000 рублей.

Таким образом, истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороной ответчика не заявлялось возражений о чрезмерности заявленных во взысканию расходов и ходатайств о снижении размера расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию дела, факт подготовку искового заявления, количество и качество подготовленных документов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с учетом отсутствия возражений ответчика о размере предъявленных расходов, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании его расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом для обращения в суд с иском была произведена оплата государственной пошлины в размере 2819 рублей.

Поскольку исковые требования Ильиных Ю.С. подлежат удовлетворению, то расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2819 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиных Юлии Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Магадан Центр» о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Магадан Центр» в пользу Ильиных Юлии Сергеевны ущерб в размере 52300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб. 00 коп., а всего взыскать 80 119 (восемьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ильиных Юлии Сергеевне в удовлетворении искового требования к Товариществу собственников жилья «Магадан Центр» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>