Решение по делу № 2-1878/2024 от 11.07.2024

УИД: №...    копия

Дело № 2-1878/2024                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Стеций С.Н.,

при помощнике судьи                  Галиней А.А.,

с участием:

истца Ждановой А.Е.,

ответчика Громовой И.В.,

представителя ответчика Громовой И.В. – Богдановой С.И., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Ждановой А.Е. к Громовой И.В., Елисееву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Жданова А.Е. обратилась в суд с иском к Громовой И.В., Елисееву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обоснование иска указала, что ... около часов у дома ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , г.р.з. , под управлением Елисеева И.Ю. и автомобиля марки , г.р.з. , под управлением Ждановой А.Е. Виновником ДТП является водитель автомобиля – Елисеев И.Ю., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал. Собственником автомобиля , г.р.з. на момент ДТП являлась Громова И.В. В результате ДТП у автомобиля , г.р.з. , принадлежащий истцу, были повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, крышка багажника, задняя панель. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было заказано и оплачено соответствующее заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет рублей. Стоимость услуг по определению ущерба составила рублей. Кроме этого, истцом понесены следующие расходы: ремонт электрооборудования – рублей; обслуживание передней и задней тормозной системы – рублей; эвакуация автомобиля после ДТП – рублей, расходы по составлению искового заявления – рублей. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму рублей. Указала, что в результате ДТП ей был причинен моральный ущерб, выразившийся не только в отсутствии со стороны собственника транспортного средства и виновника принятия мер по заглаживанию причиненного вреда, в том числе, путем принесения извинений, но и в том, что истец была вынуждена тратить много сил и времени на переписку с ними, предъявление претензий, которые остались без внимания, терпеть неудобства, связанные с повреждением и ремонтом транспортного средства. В связи с невозможностью в использовании истцом принадлежащего ей транспортного средства, она испытывала сильный стресс, перепады давления и панические атаки. Считает, что своими действиями ответчики нанесли ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в сумме рублей.На основании изложенного, Жданова А.Е. просила суд: Взыскать с ответчиков в пользу истца: - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей; - расходы, связанные с проведением экспертизы (оценки) – рублей; - расходы, связанные с ремонтом электрооборудования – рублей; - расходы, связанные с ремонтом тормозной системы – рублей; - расходы, связанные с эвакуацией – рублей; - компенсацию морального вреда в размере рублей; - издержки по составлению искового заявления – рублей; - почтовые расходы в размере рублей; - расходы по оплате госпошлины – рублей. Итого, истец просила взыскать с ответчиков рублей. В заявлении от ... истец просила прекратить производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков расходов, связанных с ремонтом электрооборудования в сумме рублей, расходов, связанных с ремонтом тормозной системы – рублей и компенсации морального вреда в сумме рублей, в связи с отказом от данных требований (л.д. 46). В судебном заседании истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Указала, что ущерб в размере рублей был ей возмещен в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Ответчик Громова И.В. против прекращения производства по делу не возражала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание, что отказ от исковых требований Ждановой Анастасии Евгеньевны не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, данный отказ может быть принят судом, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению. На основании ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ждановой А.Е. к Громовой И.В., Елисееву И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: //подпись/ С.Н. Стеций

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1878/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи А.А. Галиней