Решение по делу № 1-625/2018 от 06.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2018 г.    г.Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого Михайлова Р.В.,его защитника – адвоката Пономарева Р.В. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении мать - Михайлову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы, работающего в ИП Бабенко Е.П. заведующим производством, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

       В конце декабря 2016 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия установлены, Потерпевший №1 решил провести ремонтные работы в приобретенной <адрес> в г. Сочи, для чего, через знакомых нашел мастера по ремонту квартир в городе Сочи- Михайлова Р.В., с которым впоследствии Потерпевший №1 договорился о встрече в указанной квартире.

        В конце декабря 2016 года, Потерпевший №1 и Михайлов Р.В., ранее не знакомые и не стоявшие между собой в каких-либо отношениях, встретились <адрес> <адрес>, где Михайлов Р.В., осмотрев квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, рассказал последнему об этапах, объемах и сроках ют по ремонту указанной квартиры, после чего назвал сумму ремонта с учетом своего гонорара - 400 000 рублей. Причем, помимо строительных материалов, приобретение бытовой техники, а именно: газового котла <данные изъяты>, душевой кабины <данные изъяты>», необходимых для установки в указанной квартире, Потерпевший №1 должен был приобретать самостоятельно, по мере их необходимости для ремонта, путем передачи денежных средств лично Михайлову Р.В. или перечислением последнему на банковскую карты.

Со всеми условиями, относительно проведения ремонтных работ в указанной квартире, высказанными Михайловым Р.В., Потерпевший №1, состоя в интересе относительно улучшения состояния своего недвижимого имущества, доверяя Михайлову Р.В., согласился.

         В конце декабря 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, у Михайлова Р.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана последнего, есть путем мошенничества. Достоверно зная, что Потерпевший №1 плохо ориентируется необходимых объемах ремонтных работ в указанной квартире и ценах на строительные материалы, Михайлов Р.В. приступил к реализации своего преступного плана. Для придания своим действиям реального характера, в конце декабря 2016 года, Михайлов Р.В., с целью осуществления своего корыстного преступного умысла, заключил с Потерпевший №1 договор подряда, согласно которому Михайлов Р.В. взял себя обязательства по организации и проведению ремонтных работ со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, за цену 400 000 рублей, в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, принадлежащей Потерпевший №1, з этом достоверно зная о невозможности выполнить взятые на себя обязательства.

        Обманутый действиями Михайлова Р.В., Потерпевший №1, в конце декабря 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в кафе авеню» <адрес> во исполнение обязательств по договору, передал Михайлову Р.В. принадлежащие ему денежные средства в размере 270 000 злей, в качестве гарантийного платежа (аванса), часть из которых должна была пойти закупку строительных материалов.

         После этого Михайлов Р.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, находясь на территории г.Сочи, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщая Потерпевший №1, тем самым вводя его в заблуждение, заведомо недостоверные сведения о необходимости проведения тех или иных видов работ, закупки строительных материалов и стоимости таковых, поэтапно получил, путем перевода с карты на карту Ю «<данные изъяты>» от Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ООО рублей; перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, а в общей сумме 160 000 рублей.

        Кроме того, в рамках реализации единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Михайлов Р.В., путем обмана похитил душевую кабину «<данные изъяты>, стоимостью 14100 рублей и котел газовый настенный «<данные изъяты>», стоимостью 37900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и переданные Михайлову Р.В. для установки в указанной квартире.

        Завладев денежными средствами и имуществом, принадлежащими Потерпевший №1, тем обмана и не выполнив взятые на себя обязательства по договору, Михайлов Р.В. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Аладьеву Ю.Е1. материальный герб в крупном размере на общую сумму 482000 рублей.

Подсудимый Михайлов Р.В. в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаился, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

       Кроме того, вина подсудимого Михайлова Р.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями Михайлова Р.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он показал, что в 2016 точной даты и времени он не помнит, к нему подошел Д. А.М. и сообщили, что к ним обратился некий человек (как установлено Потерпевший №1) и просил сделать ему ремонт в квартире, при этом сделать замеры и составить смету. Далее он встретился с Михайловым Р.В., на объекте где они обговорили условия и прошли совместно по адресу: г. Сочи <адрес> литер «А» <адрес>, где расположена квартира Аладьева О.Н. Он, осмотрев квартиру, посчитал сколько необходимо было приобрести материала и сколько будет стоить работа и сообщил Потерпевший №1 указанные данные. Какую сумму он сообщил Потерпевший №1 он не помнит, но она указана в договоре заключенном между ними. После чего между ними был заключен договор подряда в квартире №122 д. 48 литер «А» по ул. Санаторной в г. Сочи. После подписания договора он приступил к выполнению работ, а именно привлек рабочих. Он выполнил там электромонтажные работы, штукатурку стен, шпаклевку стен, устройство межкомнатных перегородок, устройство гибсокартоновых потолков и остекление балкона. После выполнения указанных работ, он с Потерпевший №1 в присутствии жены Потерпевший №1 и рабочих Дышокова А.М. и его бригады, пришли к оглашению о расторжении их договора, из-за того что он не мог дальше работать на данном объекте. Продолжать работы должен был Д. А.М., со своей бригадой рабочих. Так же он с Потерпевший №1 договорился в устной форме, что сумму, которая превысит стоимость текущего ремонта, после оплаты ремонта квартиры, он вернет разницу, превысившую сумму договора. Последний раз они связывались с Потерпевший №1 по поводу возмещения ущерба 18.05.2018г., однако к общему мнению не пришли, так как он сказал, что у него не имеется денежных средств для возмещения вреда. Уточнил, что лично забирал душевую кабину, которую он отвез по адресу: г. Сочи <адрес>, но поставил душевую кабину в соседнюю квартиру, куда заносили ее Д. А.М. и рабочие, так как в квартире Потерпевший №1 шел ремонт и не было места. В какую именно квартиру он впоследствии установил газовый котел и душевую кабину он не помнит, так как дом был на стадии строительных работ. После расторжения договора, через некоторое время он уехал в <адрес> на военные сборы курса разведки спецназа на 3 недели. Где через неделю нахождения в <адрес> он созвонился с Потерпевший №1 который сообщил, что ему срочно нужен ранее купленный Михайловым Р.В., котел и душевая кабина, на что он ответил Потерпевший №1, что он пока на сборах и будет через недели в <адрес> и все вернет. Через несколько дней он с Потерпевший №1 снова созвонился и в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил ему, что приобрел душевую кабину, газовый котел, и что сумму потраченных денежных средств он обязан выплатить ему, на что он согласился. Но впоследствии он не вернул Потерпевший №1 денежные средства превышающие сумму по договору, купленные ранее им душевую кабину и газовый котел в связи с тяжелым финансовым положением. ( л.д.36-39, 74-77)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании согласно которым, в конце декабря 2016 года им был заключен договор подряда с Михайловым Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно указанного договора Михайлов Р.В. принял на себя обязательства - в установленный срок, а именно о ДД.ММ.ГГГГ, выполнить строительные и отделочные работы в <адрес>. 48 литер «А» по <адрес> в г. Сочи, цена указанного договора составляла 400000 рублей. Михайлову Р.В. лично под расписку был выдан аванс в размере 270000 рублей. Из них 140 000 рублей должны были быть потрачены на приобретение общестроительных (черновых) материалов, а 130 000 рублей Михайлов Р.В. должен был потратить на оплату рабочим за выполнение работ (заработная плата рабочим). Помимо указанных денежных средств, он неоднократно осуществлял переводы денежных средств с его банковской карты № на банковскую арту Михайлова Р.В. - №, а именно перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. Общая сумма переданных им денежных средств составила 430 000 рублей, с учетом 270000 рублей, преданных Михайлову Р.В. в качестве аванса.Отчет об использовании указанных денежных средств от Михайлова Р.В. до настоящего времени не поступил. Так же он добавил, что помимо указанных денежных средств Михайлов Р.В. забирал со складов строительных магазинов, оплаченный им товар, а именно: душевая кабина “<данные изъяты>”, стоимостью 14 100 рублей, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. Сочи; газовый котел (настенный) <данные изъяты>, стоимостью 37900 рублей, купленный им ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную выше душевую кабину Михайлов Р.М. получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Но полученный Михайловым Р.М. товар не был ему передан, а так же не был установлен в его квартире. Где в настоящее время находится указанное имущество, ему не известно. Михайлов Р.В. периодически присылал ему фотографии с его квартиры, и убеждал его, что отделочные работы в его квартире по адресу: <адрес> проводятся, после чего просил дополнительно прислать Михайлова Р.В. денежные средства путем денежного перевода с карты на карту, что он и делал. Контролировать процесс отделочных работ лично, он не мог, так как проживает в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Р.В. прислал ему фотографии с его квартиры, где отразил ход выполненных работ и попросил дополнительно прислать Михайлову Р.В денежные средства, на что он согласился.После чего ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Сочи, где поехал в его квартиру, но увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ никаких работ выполнено не было, но он отправлял Михайлову Р.В. денежные средства в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Спросив у Михайлова Р.В. почему до сих пор отделочные работы не продвинулись дальше, Михайлов Р.В., пояснил, что у того были финансовые трудности, но к ДД.ММ.ГГГГ все работы в квартире будут завершены. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он уехал из г. Сочи в <адрес>.Далее приехав в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, он так же приехал в его квартиру, прибыв в которую обнаружил, что в ней по-прежнему не было произведено никаких работ, и квартира выглядела так же как на фотографии присланной ему Михайловым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. На его вопрос: почему работы до сих пор не выполнены Михайлов Р.В. ответил, что в связи с финансовыми трудностями Михайлову Р.В. не удалось в указанный ранее срок завершить работы. Так же Михайлов Р.В. в мае 2017 года в устной форме попросил его доплатить рабочим, так как у Михайлова Р.В. финансовые трудности, но как только тот с ними разберется, он возместит ему все потраченные на ремонт денежные средства, но до ДД.ММ.ГГГГ никаких денежные средств ему не было возмещено. После Михайлов Р.В. перестал выходить на связь с ним и производство ремонтные работ в последствии продолжили Толокян Артур Х. Д. Асламбек Мухарбекович. В результате мошеннических действий Михайлова Р.В. общая сумму причиненного ему имущественного вреда составила 482 000 рублей, отделочные работы в его квартире не были завершены, купленное им имущество не было установлено в указанной им квартире. С учетом части выполненных работ просит взыскать с Михайлова Р.В. ущерб в сумме 306 000 рублей;

- показаниями свидетеля Дышокова А.М., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в конце декабря 2016 года, Михайлов Р.В. предложил ему заняться отделочными работами в <адрес> в г. Сочи, на что он согласился, так же Михайлов Р.В. пояснил, что срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который в итоге не был выполнен. В его задачи по ремонту указанной квартиры, входило: штукатурка стен, шпаклевка, установка из гипсокартона на потолке, кладка газоблока, стяжка пола, установка окна на балконе.Из перечисленного перечня работ, было выполнено все, кроме шпаклевки стен, а гак же установка гипсокартона, была выполнена не до конца. При этом он пояснил, что все материалы привозил Михайлов Р.В., а также Михайлов Р.В. платил зарплату по объёму выполненных работ. Но примерные цены материалов он знает, так как долго работает в сфере отделки квартир и разговаривал об этом с Михайловым Р.В. и пояснил, что установка межкомнатной стены из газоблока оценивается примерно в 10000 рублей, установка гипсокартона на потолке, примерно 15000 рублей, стяжка зола, примерно 12000 рублей, штукатурка стен, примерно 25000 рублей. За указанный объем работы Михайлов Р.В. заплатил ему 68000 рублей, но не одним платежом, а частями, по ходу выполнения работ. Работы с участием Михайлова Р.В. были свершены примерно в апреле 2017 года, после чего, Потерпевший №1, собственник <адрес> в г. Сочи, сотрудничал с ними напрямую, при этом от Потерпевший №1 им было получено 70 000 рублей, при этом материалы, необходимые для завершения работ по отделке указанной квартиры покупал Потерпевший №1 Как ему известно договор межу Михайловым Р.В. и Потерпевший №1расторгнут не был. Михайлов Р.В. в устном порядке пояснил, что в связи с финансовыми трудностями не может доделать <адрес> в г. Сочи.Михайлов Р.В., обещал Потерпевший №1, вернуть денежные средств, которые Потерпевший №1, потратит на завершение ремонта.(л.д. 62-64)

- показаниями свидетеля Торлокян А.Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно весной 2017 года, Михайлов Р.В. предложил ему заняться сантехническими работами в <адрес>, литер «А» по <адрес> в г. Сочи, на что он согласился. В его задачи по сантехническим работам в указанной квартире, входило: прокладка системы отопления, установка водоснабжения, прокладка «теплого пола», установка отопительного котла. Данные работы им были выполнены в течении 4х дней.Так же он пояснил, что когда он вступил на данный рабочий объект, его встретил хозяин квартиры Потерпевший №1, который пояснил, что Михайлов Р.В. являющийся посредником должен Потерпевший №1 денежные средства, которые взял за отделочные работы указанной квартиры, так как фактически работы не выполнил, также Потерпевший №1 пояснил, что оплату за сантехнические работы оплатит лично Потерпевший №1Когда он выполнил работы, Потерпевший №1 заплатил ему денежные средства в размере примерно 30000 рублей, за выполненные работы, и как Потерпевший №1 пояснил, данные денежные средства Потерпевший №1 также должен возместить Михайлов Р.В.На тот момент когда в <адрес>, литер «А» по <адрес> в :. Сочи, находился он и выполнял сантехнические работы, никаких иных рабочих бригад на объекте не работало. Так как он давно работает в сфере отделочных работ, то примерно может оценить стоимость работ, выполненных в квартире и по состоянию на апрель 2017 года, что составляет примерно 150000 рублей. Также пояснил, что ему известно о том, что Михайлов Р.В. неоднократно брал новый рабочий объект, для того, чтобы перекрыть долг перед предыдущим заказчиком, так как большую часть денежных средств полученных за выполнение заказов Михайлов Р.В. проигрывал на ставках и в иных азартных играх. О чем Михайлов Р.В. лично неоднократно рассказывал. Как ему известно в <адрес> литер А по <адрес> г. Сочи Михайлов Р.В., вел отделочные работы еще в двух квартирах, в которых работы Михайлов Р.В., выполнил в полном объёме. (л.д. 116-118).    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Михайловым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемый Михайлов Р.В. настоял на ранее данных показаниях.(л.д. 65-68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты документы: выписка из банка о движении денежных средств по счету, квитанция об оплате товара № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № С - 5830 от ДД.ММ.ГГГГ; чек подтверждение взноса от 20.01.2017(л.д. 58-59)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка из банка о движении денежных средств по счету, квитанция об оплате товара № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; чек подтверждение взноса от 20.01.2017г.(л.д. 78-88)

- вещественными доказательствами: выписка из банка о движении денежных средств по счету, квитанция об оплате товара № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; чек подтверждение взноса от 20.01.2017г. (л.д. 89;81-88)

       Суд приходит к выводу, что вина Михайлова Р.В., полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия и обвинением ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к) ч. 1 ст.61 УК РФ, а именно – добровольное возмещение имущественного ущерба (частично), причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, его семейное положение, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины Михайловым Р.В. и его раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении матери – Михайловой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы.

Суд не находит оснований к применению положений ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить Михайлову Р.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и данное наказание надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к гражданскому ответчику Михайлову Р.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову Р.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу

Срок наказания Михайлову Р.В. исчислять с момента вынесения приговора суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ (с изменениями ФЗ№ от 03.06.2018г.) время содержания его под стражей с 18.07.2018г. до вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок лишения свободы, из расчета один день содержание под стражей за полтора дна отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка из банка о движении денежных средств по счету; квитанция об оплате товара № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; чек подтверждение взноса от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к гражданскому ответчику Михайлову Р.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ