Решение по делу № 2-3890/2016 от 29.09.2016

Дело № 2 – 3890/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            24 октября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Ф. С. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Халилова Ф.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании договора №... от (дата) недействительным в части очередности погашения задолженности, применении последствий недействительности и взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных: неустойки в виде пени в размере 1 297,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475,54 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа.

Требование мотивировано тем, что между ней и банком заключен кредитный договор №... от (дата), с уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям договора ответчик открыл текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить кредит в сроки и на условиях указанных в договоре. Указанный договор ущемляет права истца как потребителя, поскольку у истца отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора. Ответчик нарушил требования ст. 319 ГК РФ, а именно: денежные средства, поступившие в счет оплаты суммы кредита, погашали в первую очередь неустойки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

Истец Халилова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, и соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Халиловой Ф.С. и ОАО «Росгосстрах Банк» (в дальнейшем ПАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор №..., на основании анкеты-заявления.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РУСЬ-БАНК» в редакции 5, действующей с 03 марта 2011 года (далее – Правил), являющихся составной частью кредитного договора, следует, что клиент обязан своевременно пополнять СКС для обеспечения платежеспособности карт путем осуществления безналичного перевода, внесения наличных денежных средств в кассу банка или с использованием программно-технических комплексов банка для приема денежной наличности (п. 7.1.3).

Клиент обязан выплачивать комиссии и штрафные санкции в соответствии с Тарифами (п. 7.1.5 Правил).

Согласно п. 8.2.3 Правил, банк имеет право списывать в бесспорном/безакцептном порядке со всех счетов клиента средства, необходимые для погашения Технической задолженности, штрафных санкций по технической задолженности, просроченной задолженности по кредиту, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту, а также прочих платежей, предусмотренных Правилами и тарифами.Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования предусмотрено, что погашение обязательств по кредиту производится в следующей очередности: - налоги, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; - издержки банка по получению от клиента исполнения обязательств по договору; - неустойка по технической задолженности; - техническая задолженность; - неустойка по просроченным процентам; - неустойка по просроченному основному долгу; - комиссии, указанные в тарифах; - просроченные проценты; - просроченный основной долг; - проценты, включенные в состав обязательного платежа; - задолженность по кредиту, включенная в состав обязательного платежа; - текущие проценты; непогашенный остаток кредита (п. 3.3).

Банку принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения клиентом своих обязательств по настоящим условиям вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3, и вне зависимости от очередности платежей, указанной клиентом.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств об отсутствии возможности повлиять на содержание договора.

Как видно из материалов дела, истец подавая анкету-заявление согласилась с условиями кредитного договора, ей была предоставлена вся необходимая информация, о чем имеется ее личная подпись в заявлении.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям кредитного договора. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору кредитная организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях. Ознакомившись с предложенными условиями, заемщик не воспользовался своим правом воздержаться от заключения договора. Доводы истца об отсутствии возможности повлиять на содержание типовых условий, в том числе путем отказа от заключения договора не подтверждены какими-либо доказательствами.

Что касается доводов истца о несоответствии условий договора ст. 319 ГК РФ, то в этой части суд считает, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Правовая норма (ст. 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства по правилам гл. 25 ГК РФ, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В этой связи, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ, в частности по уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи.

Между тем, как следует из представленной ответчиком выписки по счету (дата) в счет погашения пени за несвоевременное погашение задолженности, с поступивших от истца 12 000 рублей, удержано лишь 8 рублей 72 копейки, после погашения просроченной ссудной задолженности, погашения начисленных просроченных процентов и процентов за просроченный кредит.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Как установлено судом, кредитный договор заключен Халиловой Ф.С. (дата), сторонами он стал исполняться. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора в части, истек (дата). В суд Халилова Ф.С. обратилась (дата), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Данное обстоятельство также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности материалами данного дела не установлено, как и не имеется установленных ст. 205 ГК РФ оснований для его восстановления.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производным от основного требования, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халиловой Ф. С. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании договора №... от (дата) недействительным в части очередности погашения задолженности, применении последствий недействительности и взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных: неустойки в виде пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 02 ноября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.