Решение по делу № 8Г-3661/2019 от 11.12.2019

Дело №

в„–

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8,

судей ФИО13 и ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, выделении супружеской доли и включении её в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

по кассационной жалобе представителя ФИО1 и ФИО4 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя ФИО1 и ФИО4 – адвоката ФИО2, ФИО3,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 и П.С. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительным, признании указанной квартиры, земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СТ Дубки-2, участок 176, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО1, определении супружеской доли ФИО10 в виде ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, включении данного имущества в наследственную массу после смерти ФИО10, признании за ФИО5 и ФИО3 права собственности на ? доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру, земельный участок и садовый дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, после смерти которого открылось наследство. ФИО10 являлся супругом ФИО1 и отцом ФИО4, ФИО5 и сыном ФИО11 В период брака ФИО1 и ФИО10 приобретена квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СТ Дубки-2, участок 176, право собственности на указанное имущество было оформлено на ФИО1 Последняя, воспользовавшись тем, что общая собственность супругов была оформлена на ее имя, подарила вышеуказанную квартиру своей дочери ФИО4 Сын наследодателя ФИО5 и его мать ФИО11 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10 Заключив договор дарения, ФИО1 распорядилась без их согласия принадлежащим им имуществом, в связи с чем указанная сделка является недействительной. Мать ФИО10 - ФИО11, приняв наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принадлежащего ей имущества согласно составленному завещанию является ФИО3 Поскольку ответчики в установленный законом срок наследство после смерти ФИО10 не приняли, наследственное имущество подлежит распределению между истцами как наследниками, принявшими наследство.

ФИО1, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО5, ФИО3 об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО10, признании супружеской долей ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ? долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СТ Дубки-2, участок 176, признании за ФИО1 и ФИО4 права собственности по 1/8 доле за каждой на перечисленное имущество в порядке наследования по закону, определении долей ФИО5 и ФИО3 в наследственном имуществе по 1/8 доле, прекращении права собственности ФИО5 и ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес>, Шокальского, <адрес>, признании права собственности за ФИО1 и ФИО4 по ? доле за каждой на указанную квартиру, признании за ФИО4 права на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО10

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, признан недействительным, исключены из ЕГРП сведения о государственной регистрации права ФИО4

Квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СНТ Дубки-2, участок 176, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО1

Выделена из вышеуказанных квартиры, земельного участка и садового дома супружеская доля ФИО10 в виде ? доле в праве собственности на названные объекты недвижимости, включив её в наследственную массу после смерти ФИО10

Установлен юридический факт принятия ФИО4 и ФИО1 наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

Признано за ФИО1 право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СНТ Дубки-2, участок 176, после смерти ФИО10

Признано за ФИО5, ФИО4 право собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СНТ Дубки-2, участок 176, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10

Прекращено право собственности ФИО5 и ФИО11 на квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>.

Включены в состав наследственной массы после смерти ФИО11 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение). СНТ Дубки-2, участок 176, и ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СНТ Дубки-2, участок 176, на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11

Признано за ФИО1, ФИО4, ФИО5 по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО1, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО3

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО1 об установления факта принятия наследства после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признания права на доли в наследственном имуществе, открывшемся в связи со смертью ФИО10, отказано.

Признано за ФИО5 право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СТ Дубки-2, участок 176, в порядке наследования после смерти ФИО10

Признано за ФИО3 право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СТ Дубки-2, участок 176, в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СТ Дубки-2, участок 176.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 и ФИО4 - адвокат ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.

ФИО3, действующая за себя и как представитель по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака на имя ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, СТ «Дубки - 2», участок 176.

Наследниками ФИО10 по закону первой очереди являются мать ФИО11, супруга ФИО1, сын ФИО5 и дочь ФИО4

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 в установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО11 и ФИО5

Нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО12, ФИО11 все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 подарила своей дочери ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО4 к ФИО5, ФИО3 исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО10 отказано.

Разрешая исковые требования ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права ФИО4 на данное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу (с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции) об удовлетворении данных требований, поскольку указанное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов ФИО10 и ФИО1, после смерти ФИО10 супружеская доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу, распорядившись данным имуществом ФИО1 нарушила права наследников ФИО10 Основываясь на положениях ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд также пришел к обоснованному выводу (с которым согласилась судебная коллегия) о том, что ? доля в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также ? доля в праве собственности на земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес>, МО Следневское (сельское поселение), СТ «Дубки-2», участок 176, как супружеская доля подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО10

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ФИО4, являющейся инвали<адрес> группы, права на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО10 суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что правила, установленные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве, не подлежат применению в данном случае, поскольку ФИО10 завещания не оставил, и его наследники вступают в права наследования по закону.

В данной части судебные постановления заявителями кассационной жалобы не обжалуются.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО4 об установлении факта принятия ФИО4 (дочерью ФИО10) и ФИО1 (супругой ФИО10) наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 и ФИО4 проживают в квартире, ? доля которой является наследственным имуществом, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, производя оплату коммунальных платежей. В связи с чем, определил доли сторон спора в наследственном имуществе.

Проверяя законность принятого решения и отменяя его в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что вывод районного суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия, сославшись на преюдициальное значение решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 и ФИО4 до января 2018 года не было известно о смерти ФИО10, пришла к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 каких-либо действий по фактическому принятию наследства в течение установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока совершить не могли, а несение ими расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО10

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции было установлено, что в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО10, ФИО1 и ФИО4, являясь его наследниками по закону первой очереди, осуществляли оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, ? доля которой входит в состав наследства.

Также ФИО1 и ФИО4 в материалы дела представлена членская книжка садовода СНТ «Дубки-2», из которой следует, что в мае 2017 года ими произведена оплата электроэнергии за садовый участок, ? доля которого входит в наследственную массу, оплачен целевой взнос в 2017 году за трубы в размере 1000 рублей, оплачены членские взносы за 2017 год в размере 4200 рублей и на благоустройство территории 700 рублей.

С учетом представленных в материалы дела документов об оплате коммунальных платежей за указанную квартиру в период февраля-августа 2017 года и других доказательств, суд первой инстанции установил, что ФИО1 и ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, указал, что данные действия ФИО1 и ФИО4 не свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства, поскольку ФИО1 являлась титульным владельцев данной квартиры, а ФИО4 зарегистрирована в ней в качестве члена семьи собственника, и поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что они до января 2018 года не знали об открытии наследства.

Между тем, такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которыми прямо предусмотрено, что осуществление наследниками оплаты коммунальных услуг и иных платежей за наследственное имущество, обработка наследниками земельного участка в период, установленный в пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации на принятие наследства, свидетельствуют о фактическом принятии наследниками наследства.

Кроме того, судебная коллегия не дала оценки представленным в материалы дела доказательствам в части действий ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка и садового дома применительно к требованиям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, не выполнены требования ст. ст. 67, 195, 196, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё