Решение по делу № 2-213/2015 от 16.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием истца Мурахиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурахина Т.А. к Федорову Ю.В. о взыскании сумм, уплаченных по договорам поручительства, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Мурахина Т.А. обратилась в суд с иском к Федорову Ю.В. о взыскании сумм, уплаченных по договорам поручительства, убытков. В обоснование иска с учетом уточнений сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА между Банком Кредитования Малого Бизнеса (Закрытое акционерное общество) и Федоровым Ю.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на получение суммы в размере 370 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР был заключен договор поручительства с Мурахиной Т.А. за номером НОМЕР от ДАТА ДАТА между Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «Челябинвестбанк» (Открытое Акционерное Общество) и Федоровым Ю.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому последний получил кредит в сумме 200 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Мурахиной Т.А. Ответчик, с которым они находятся в родственных отношениях, уговорил ее быть поручителем по его кредитам, т.к. ему срочно нужны деньги на развитие бизнеса. Обговорив все вопросы по платежам, доверяя ответчику, она подписала договоры с банками и взяла на себя солидарную ответственность за Федорова Ю.В. Через некоторое время Федоров прекратил платить кредиты, переписал свое имущество и бизнес на других лиц, перестал с ней общаться. Банки, не получая платежей по кредитам, обратились в суд и объединили дела. В это же время ЗАО Банк КМБ переименовывается в Банк Интеза и передает право требования исполнения обязательств Первому Коллекторскому Бюро. Федоров Ю.В. продолжал отмалчиваться, скрывался, не отвечал на звонки. В связи с этим у нее, как у поручителя, были арестованы земельный участок и строение на нем, зарплатная карта, а также производились вычеты из зарплаты, в размере 50% на сумму долга. Для того, чтобы погасить задолженности и не потерять свое имущество, ей пришлось взять кредиты. Ей выплачена вся задолженность по кредитным договорам банков за Федорова Ю.В., а также вся госпошлина и исполнительские сборы. Ею выплачены следующие суммы: ЗАО Банк КМБ (Банк Интеза) - 111 762,55 рублей; Первое коллекторское бюро - 88 338,79 рублей; исполнительские сборы - 22 329, 84 рублей; комиссия Банка «Восточный Экспресс» при оплате через кассу - 90 рублей; Челябинвестбанк - 71 134, 29 рублей; исполнительские сборы - 11 159,94 рублей. Просит с учетом уточнений взыскать с Федорова Ю.В. в ее пользу сумму 311 063,56 рублей (л.д. 130-133).

Истица Мурахина Т.А. в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик Федоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 113-118, 122-127, 135-138).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Федоров Ю.В. извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель, исполнивший свое обязательство, то есть понесший ответственность за должника, нарушившего обязательство, наделяется правом обратного требования к должнику. В этом случае к поручителю переходят права кредитора по основному обязательству. Объем прав кредитора, которые переходят к поручителю, определяется размером удовлетворенных последним требований кредитора.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (кредитор) и Федоровым Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 370 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик Федоров Ю.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него из расчета 18 % годовых. Исполнение обязательства заемщиком из указанного кредитного договора было обеспечено поручительством Мурахиной Т.А. и Ч.Е.Н..

По решению суда с Федорова Ю.В., Ч.Е.Н.., Мурахиной Т.А. в солидарном порядке в пользу Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 299 033 рублей, выдан исполнительный лист на решение Коркинского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство. По определению Коркинского городского суда от ДАТА произведена замена стороны в исполнительном производстве на взыскателя ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДАТА между Акционерным Челябинским Инвестиционным Банком «Челябинвестбанк» (ОАО) (кредитор) и Федоровым Ю.В. был заключен кредитный договор НОМЕР индивидуального ссудозаемщика, по которому банк предоставил в кредит заемщику 200 000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата кредита ДАТА под 17 % годовых за пользование кредитом. Исполнение обязательства заемщиком из указанного кредитного договора было обеспечено поручительством Мурахиной Т.А. и А.Е.В..

По решению Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА с Мурахиной Т.А. как с поручителя, Федорова Ю.В., А.Е.В.. в пользу ОАО «Челябинвестбанк» солидарно была взыскана задолженность в размере 164 497,89 рублей, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Истица Мурахина Т.А. в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств погасила как поручитель за Федорова Ю.В. задолженность по указанным кредитным договорам, оплатила исполнительские сборы, понесла иные расходы (комиссионные платежи), всего в размере 304 815 руб. 41 коп.

Расчет взыскиваемой суммы является верным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитными договорами (л.д. 8-9, 33-39), договорами поручительства (л.д. 10, 40-41), исполнительными листами (л.д. 11-12, 44-45), постановлениями судебных приставов-исполнителей (л.д. 13-14, 19-20, 42-43, 63-64), определением о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 15-16), заявлением о замене стороны исполнительного производства (л.д. 17-18), соглашением (л.д. 21-22), справкой (л.д. 23), приходными кассовыми ордерами (л.д. 24), заявлениями (л.д. 25, 46, 52, 62), квитанциями и чеками (л.д. 26-29, 65), выписками из ЕГРП (л.д. 30-31), предупреждением (л.д. 32), паспортом Мурахиной Т.А. (л.д. 47-51), решением суда (л.д. 53-54, 59-61), платежными поручениями (л.д. 55, 66-107), исковым заявлением (л.д. 56-58), объяснениями Мурахиной Т.А.

С учетом изложенных обстоятельств в силу ст. 365 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы выплаченную по кредитным договорам, исполнительским сборам, прочим расходам сумму в размере 304 815 руб. 41 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 6 248 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Мурахина Т.А. с Федорова Ю.В. 304 815 руб. 41 коп., в счет возмещения судебных расходов 6 248 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В. Югов