Решение по делу № 1-194/2018 от 20.03.2018

дело №1-194/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 апреля 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого П.Р.Ю.

защитника- адвоката Быстровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 час. 19 мин. до 18 час. 40 мин. П., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в тайнике около дома по адресу: <адрес>, обнаружил, обратил в свою пользу, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты> массой не менее 0,37гр., что является значительным размером, которое хранил при себе, после чего был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

В судебном заседании П. вину признал полностью, показал, что в течение 3 лет употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГг. с использованием телефона заказал наркотическое средство, получил сообщение с указанием счета оплаты, оплатил 1200 руб., получил сообщение с указанием тайника в парке около дома по адресу: <адрес>, в указанном месте забрал сверток, пройдя 200м., около дома был задержан сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- свидетель Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть поступило сообщение о том, что гражданин в парке ищет наркотическое средство. Прибыв через 40 мин. к дому по адресу: <адрес>, увидел идущего из парка П., который оглядывался, вел себя подозрительно, в связи с чем задержал подсудимого, доставил в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Ш. (л.д.44-46),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. об участии в качестве понятого при личном досмотре П. (л.д.61-63),

- протоколом личного досмотра П., согласно которому изъяты полимерный пакет с веществом, телефон (л.д.5-7),

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра П., является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, масса смеси 0,37гр. (л.д.56-59),

- протоколами выемки, осмотра, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых в ходе личного досмотра, в том числе, телефона, в котором зафиксирована переписка о приобретении наркотического средства (л.д.48-49, 71-83),

- карточкой вызова полиции (л.д.4).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины П.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей Ш., Ж., Л., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает приобретение и хранение наркотического средства, изъятие его в отделе полиции.

Его показания подтверждается показаниями свидетелей Ш., Ж., непосредственно задерживавших подсудимого, свидетеля Л., участвовавшего при личном досмотре, подтвердившего факт изъятия.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта.

Свидетели Ж. и Ш. не наблюдали процесс приобретения наркотического средства, задержали П. в связи с подозрительным поведением, продолжительность хранения не имеет значения для квалификации.

Действия П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению экспертов П. хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время П. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. П. не страдает наркоманией, имеет пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.67, 87-88).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает П. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания П. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание П. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не признает и не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно было дано не добровольно, а в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. Также суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан с наркотическим средством, обстоятельства преступления являлись очевидными.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

П. не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, проживает с родителями, работает, характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание П. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств при применении ст.73 УК РФ, однако оснований для применения положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется с учетом данных о личности подсудимого, систематически употребляющего наркотические средства.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с П. в сумме 1265 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста, не смотря на наличие малолетнего ребенка, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1265 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░