Решение по делу № 8Г-13998/2020 от 21.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-15001/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетниковой Нины Николаевны на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-9553/2019 по исковому заявлению Решетниковой Нины Николаевны к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «ВиЭф Сервисес» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «ВиЭф Сервисес» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что неотъемлемой частью договора с ООО «ВиЭф Сервисес» является отчет агента №19000003144 от 09.04.2019 г., пунктом которого установлено, что Агент выполнил поручение Принципала по предоставлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок в Посольство/Консульство иностранного государства с учетом требований, предъявляемых к документам соответствующими Посольствами Консульствами. Пунктом 5 этого же отчета агента №19000003144 от 09 апреля 2019 года установлено, что поручения, указанные в пункте 4 настоящего отчета, выполнены полностью и в срок на общую сумму 10 460,00 руб. 09.04.2019 года документы были поданы в ООО «ВиЭф Сервисес» для отправки в Консульство Чехии в гор.Москве.

Основанием для получения виз государства Чехия была Тур поездка в Чехию с 28.04.2019 по 08.05.2019 г., по заключенному договору №2-Чехия между Решетниковой Н.Н. и ООО «Туристическое агентство «Острова» о реализации туристического продукта на общую сумму 133 500,00 руб.

По мнению истца, неотправка в срок документов Агента ООО «ВиЭф Сервисес», предоставленных Решетниковой Н.Н. в Консульство иностранного государства Чехия в г. Москве, послужило причиной невылета по Турпутевке в Чехию с 28 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года по причине несвоевременного получения туристами паспортов из визового центра.

21 августа 2019 года с целью досудебного урегулирования спора, Решетникова Н.Н. направила в адрес ООО «ВиЭф Сервисес» претензию с требованием о возврате суммы за оказанные ненадлежащим образом услуги в размере 10 460 руб., а также о выплате суммы понесенных убытков в размере 133 500 руб.

8 апреля 2019 года между Решетниковой Н.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» через туроператора «ПАКТУР» были заключены договора личного страхования № от 8 апреля 2019 года. Указанный договор заключен на срок с 28 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года. В соответствии с договором общая страховая сумма по договору составляет 133 500 руб.

Письмом от 27 июня 2019 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что невозможно определить своевременность подачи документов в Консульство Чехии.

1 августа 2019 года с целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием о страховом возмещении, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Решетниковой Нины Николаевны к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «ВиЭф Сервисес» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Решетниковой Нины Николаевны без удовлетворения.

В кассационной жалобе Решетниковой Нины Николаевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 5 апреля 2019 года истец заключила договор №2-Чехия о реализации туристического продукта с ООО «Туристическое агентство «Острова» (Турагент).

Туроператором по договору является АО Агентство «ПАКТУР».

Согласно п. 1 ст. 1 данного договора турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт - комплекс услуг, а Турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные Услуги.

Турагент в соответствии с п. 1 ст. 2 данного договора предоставляет туристу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающие ему возможность правильного выбора туристского продукта.

Частью 3 ст. 6 договора предусмотрено, что услуга по подаче документов в посольства или консульства иностранных государств для получения туристом соответствующих виз не входит в состав туристского продукта туроператора. При этом туроператор или турагент обязуются только передать представленные туристом документы, оплатить консульский сбор и получить документы после их рассмотрения.

В соответствии с приложением №1 к договору маршрут туристского продукта Уфа - Москва - Прага - Санкт-Петербург - Уфа, сроки путешествия с 28 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года.

Услуги по данному договору были полностью оплачены, что подтверждается квитанциями от 8 апреля 2019 года №№ 5, 6 на общую сумму 133 500 руб.

9 апреля 2019 года истец заключила агентский договор с ООО «ВиЭф Сервисес», согласно которому принципал поручает, а агент обязуется обработать данные, сортировать документы, полученные от принципала, внесение в информационную систему данных, предоставляемых принципалом, для оформления виз для туристических и иных поездок, доставке документов в и из Консульства иностранного государства Чехия в г. Москве, передаче с использованием специального оборудования биометрических данных в Консульство, в случае необходимости по требованию последнего, оплате Консульского сбора в Консульство на условиях настоящего Договора.

В свою очередь принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом настоящим договором.

Из заявления, поданного в страховую компанию ООО «СК «Согласие» от 6 мая 2019 года следует, что туристическая поездка не состоялась по причине несвоевременной выдачи виз выезжающим.

Как следует из имеющихся в деле полисов страхования, применимыми являются Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 17 августа 2016 года, утвержденных ООО «СК «Согласие» (далее - Правил страхования).

В соответствии с п. 4.4. Правил страхования страховой полис обеспечивает покрытие расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории РФ или сокращения срока пребывания в поездке.

Пунктом 4.4.8. Правил страхования предусмотрено покрытие в пределах лимита ответственности страховщика в случае отказа в выдаче/несвоевременной выдачи (задержки выдачи) въездной визы Консульством (Посольством) застрахованному лицу при своевременной подаче в Консульство (Посольство) страны назначения полного комплекта должным образом оформленных документов, при условии отсутствия в паспорте отметки об отказе в визе в любую из визовых стран на протяжение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих запланированной поездке.

Разрешая спор в части требований истца, предъявленных к ООО Страховая компания «Согласие», суд первой инстанции, руководствуясь Правилами страхования, исходил из того, что в данном споре страховой случай не наступил, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания страховой выплаты Решетниковой Н.Н.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании убытков с ООО «ВиЭф Сервисес», суд также не нашел оснований для их взыскания, поскольку доводы истца о некачественном оказании услуг по заключенному между сторонами договору не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Решетниковой Н.Н. о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований к ООО «ВиЭф Сервисес» и ООО Страховая компания «Согласие» со ссылкой на то, что задержки со стороны Консульства не имелось, виза с пропуском срока получена по вине ответчика, в связи с чем наступил страховой случай, следовательно, страховая компания должна ей выплатить страховое возмещение, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судами установлено, что 9 апреля 2019 года ООО «ВиЭф Сервисес» приняло документы у Решетниковой Н.Н. и Решетникова С. по оформлению визы.

11 апреля 2019 года ООО «ВиЭф Сервисес» выполнило действия по представлению собранных документов по указанным гражданам в Консульство иностранного государства Чехия в г. Москва.

26 апреля 2019 года документы Решетниковой Н.Н. и Решетникова С.Г. после рассмотрения Консульством были выданы ООО «ВиЭф Сервисес».

Однако ввиду того, что последующие два дня были официальными выходными днями, документы к выдаче в г. Уфе были готовы только 29 апреля 2019 года и в этот же день получены Решетниковой Н.Н. под роспись, то есть после установленного договором начала путешествия.

Установив, что доказательств того, что ООО «ВиЭф Сервисес» при заключении агентского договора от 9 апреля 2019 года знало о дате вылета Решетниковой Н.Н. из России в Чехию - 28 апреля 2019 года, в материалы дела не представлено, суды правомерно сделали вывод о том, что не имеется оснований полагать, что указанный ответчик заведомо не выполнил надлежащее оказание услуг в отношении истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «ВиЭф Сервисес» знало о дате вылета истца, судебной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

В соответствии с положениями Регламента № 810/2009 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Устанавливающий Кодекс Сообщества о визах» предусмотрено, что решение по ходатайству, которое является приемлемым согласно ст. 19, принимается в течение 15 календарных дней со дня его подачи. В особых случаях, в частности, когда необходимо более обстоятельное изучение ходатайства, или в случаях представительства, когда проводится консультация с органами представляемого государства-члена, этот срок может продлеваться максимум до 30 календарных дней. В порядке исключения, когда в особых случаях необходимы дополнительные документы, срок может продлеваться максимум до 60 календарных дней.

Из правовой нормы иностранного права следует, что минимальный срок рассмотрения заявки на выдачу визы составляет 15 календарных дней, а средний 30 календарных дней.

Выезд в туристическую поездку должен был состоятся в период с 28 апреля 2019 года, в визовый центр ООО «ВиЭф Сервисес» истцом документы были сданы за 19 календарных дней до даты поездки по туристкой путевке.

При этом, как установлено судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, стандартным сроком для рассмотрения документов посольством Чехии для жителей г. Москвы является 15 календарных дней, а для жителей регионов данный срок составляет до 30 календарных дней.

Также из представленных доказательств следует, что посольство Чешской Республики имеет право задерживать рассмотрение документов до 30 дней.

Судами установлено, что все предусмотренные агентским договором от 9 апреля 2019 года условия принципалом выполнены, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о том, что ответственность за наступившие негативные последствия ООО «ВиЭф Сервисес» не несет в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17 августа 2016 года, Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса, проанализировав условия договора страхования, исходя из положений п.1 и 2 ст.7 Соглашения от 25.05.2006 г., заключенного между Российской Федерацией и Европейским Сообществом по упрощению выдачи виз гражданам РФ и Европейского Союза, регламентом Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 810/2009 от 13 июля 2009 года, суды обоснованно пришли к выводу о том, что своевременной подачей запроса об оформлении визы возможно считать срок не менее 30 рабочих дней, поскольку это максимально предусмотренный срок рассмотрения вопроса о выдаче визы государством членом Европейского Союза, к которым, как общеизвестно относится Чехия и установив, что истцом в визовый центр ООО «ВиЭф Сервисес» документы были сданы за 19 календарных дней до даты поездки по туристической путевки суды обоснованно пришли к выводу о том, что страховой случай не наступил и нет оснований для взыскания страховой выплаты истцу.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Решетниковой Нины Николаевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-9553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Решетниковой Нины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                       А.С. Рипка

Судьи                                                                                                                       Л.В.Арзамасова

                                                                                                                                 Н.В.Бросова