Решение по делу № 12-56/2020 от 16.01.2020

Дело № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов                         21 сентября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Архиповой Натальи Александровны, на постановление № 18810247190260049946 от 29 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, в отношении

Архиповой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ФИО3 № 18810247190260049946 от 29 декабря 2019 года Архипова Н.А. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

В жалобе на указанное постановление Архипова Н.А. выразила свое несогласие с указанным постановлением, приводя доводы о том, что сотрудником ДПС неверно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что повлекло вынесение незаконного постановления. Инспектором ДПС не учтены те обстоятельства, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением скоростного режима на данном участке дороги, а также совершил обгон по обочине автобуса, который стоял на перекрестке, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, Архипова Н.А. просила отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу.

В судебном Архипова Н.А. и её защитник – Бобылев А.М. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнили, что нарушений правил дорожного движения со стороны Архиповой Н.А. не было. Перекресток, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие является регулируемым, дорога состоит из одной полосы в каждом направлении. На полосе встречного движения находился автобус маршрута № 655, который совершал маневр – поворот налево и соответственно (из-за габаритов) перекрывал полосу движения для следующих за ним транспортных средств, в связи с чем, эти транспортные средства должны были прекратить движение. Учитывая, что встречная полоса бала перекрыта автобусом, Архипова Н.А. начала движение налево, и почти при завершении маневра произошло дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 показал, что схема дорожно-транспортного происшествия соответствует произошедшему. До выезда на перекресток имеется пешеходный переход, а до него бордюрный камень.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 находившаяся в автомобиле, под управлением Архиповой Н.А. дала показания, аналогичные пояснениям Архиповой Н.А., полагала жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании полагал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3, пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Архипова Н.А. не выполнила.

Согласно материалам дела 29 декабря 2019 года в 20 часов 01 минуту по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, а/дорога А-180 «Нарва», деревня Черемыкино, 54 км 302 м., двигаясь по направлению от г. Кингисеппа на п. Большая Ижора, водитель Архипова Н.А. управляя транспортным средством Мазда 3 г.н.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю DAEWOO NEXIA, г.н.з. № под управлением водителя ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушила требование пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо).

Также в материалах дела имеются объяснения ФИО6, согласно которым, 29 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут следовал по Таллиннскому шоссе (трасса Нарва) от г. Красное Село, двигался через перекресток за автобусом, поворачивающим налево позади и чуть правее, оставаясь на своей полосе. Автобус начал маневр поворота и когда расстояние оказалось достаточным для проезда, он проехал вперед. Из-за автобуса выехал второй участник ДТП и совершил столкновение с его автомобилем.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810247190260049946 от 29 декабря 2019 года, рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 29.12.2019 года, объяснениями ФИО6 и другими документами.

Доводы жалобы Архиповой Н.А. по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому судом не принимаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Архиповой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено и вынесено должностном лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Архиповой Н.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Архиповой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на постановление № 18810247190260049946 от 29 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810247190260049946 от 29 декабря 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Архиповой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья     М.В. Яковлева