Решение по делу № 2-3216/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3216/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004313-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                          06 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием истца Либхарут С.Б., представителя истца Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Либхарута СБ к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Либхарут С.Б. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор дополнительного страхования автомобиля ....., гос.номер № (полис премиум №, согласно условий договора автомобиль застрахован по риску ущерб, форма оплаты «натуральная» сумма страхования ..... рублей, срок действия договора до ...... Сумма страховой премии определена в размере ..... рублей, истцом оплачена в полом объёме. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: ....., с участием ТС ....., гос.номер № под управлением водителя Либхарут С.Б., ТС ..... гос.носмер №, под управлением водителя Перевалова В.А., собственником транспортного средства является Ведерникова А.Н. и транспортного средства ..... гос.номер №, под управлением Зиганшина Д.О. Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства ..... гос.номер №, под управлением Зиганшина Д.О., собственником транспортного средства является он же. ..... в результате ДТП у автомобиля .....), гос.№ были выявлены многочисленные повреждения. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу застрахованного транспортного средства .....), гос.№, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю истца. Признав случай страховым, истцу выдано направление на СТОА КИА ЦЕНТР ПРИКАМЬЕ ...... ..... истцом был передан автомобиль на СТОА в КИА ЦЕНТР ПРИКАМЬЕ ....., для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Восстановительный ремонт не осуществлен. ....., истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о производстве ремонта и выплате неустойки за несвоевременное производство ремонтных работ, в размере ..... рублей. Ответчик претензию оставил без ответа. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «.....». Стоимость определена в размере ..... рублей, а также определена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей. Оплата услуг оценщика произведена истцом в размере ..... рублей. В связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля не осуществляется, истец направил претензию о производстве выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей, оплату услуг оценщика ..... рублей и неустойку в размере ..... рублей. Ответчик в удовлетворении претензии в полном объёме отказал, но произвел часть выплаты, в размере ..... рублей. ..... автомобиль истца был ему возвращен. Обязательства страховщика не исполнены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ..... руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей; компенсацию морального вреда ..... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... % от присужденной суммы, неустойку в размере ..... рублей, за несвоевременное производство ремонтных работ; неустойку в размере ..... рублей, за несвоевременное производство выплат потребителю, в добровольном порядке.

Истец Либхарут С.Б в судебном заседании участия на иске настаивал.

Представитель истца Бельтюкова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица Перевалова В.А., Ведерникова А.Н., Зиганшина Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... часов по адресу: ..... произошло ДТП (столкновение транспортных средств) с участием транспортного средства ....., гос.рег.знак №, под управлением Зиганшина Д.О., автомобиля .....) гос.рег.знак №, под управлением Либхарута С.Б. и автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением Перевалова В.А., принадлежащего на праве собственности Ведерниковой А.Н..

В отношении Зиганшина Д.О. вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по БГО от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зиганшина Д.О. отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Либхарута С.Б. была застрахована, между СПАО «Ингосстрах» и Либхарутом С.Б. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства .....) гос.рег.знак № № риски: Угон ТС без документов и ключей, ущерб (л.д.11-15). Форма возмещения – натуральная. Страховая сумма ..... руб., страховая стоимость ..... руб., франшиза (безусловная) ..... руб. (л.д.61).

..... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой содержалось требование о производстве восстановительного ремонта автомобиля истца, выплате неустойки в размере ..... руб. за нарушение проведения ремонта автомобиля (л.д.54-55).

Согласно экспертному заключению № от ....., изготовленному ООО «.....», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила ..... руб., с учетом износа ..... руб. (л.д.17-45).

Согласно экспертному заключению № от ....., изготовленному ООО «.....», утрата товарной стоимости составила ..... руб. (л.д.9-15).

..... истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией, в котором содержалось требование о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб. (л.д.46-47).

..... СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере ..... руб. (л.д.7).

..... в адрес истца от СПАО «Ингосстрах» было направлено письмо в котором сообщалось о том, что было выдано направление (смета) на ремонт автомобиля на СТОА «.....». Согласно информации, полученной от представителей СТОА ООО «.....» определить предполагаемый срок поставки запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.рег.знак № в настоящий момент не представляется возможным, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме по калькуляции. Принять заключение к рассмотрению не представляется возможным, поскольку заключение ООО «.....» составлено не в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт (л.д.8).

Договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств от ......

Согласно п. 2 ст. 68 Правил страхования, в случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы)(п.9 ст.10).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу статьи 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Условия Правил страхования, установление условной франшизы, не противоречит ни закону, ни его толкованию, отраженному Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

В то же время при заключении договора страхования, устанавливая условие о франшизах и включая их в договор страхования, стороны договорились о применении франшиз в четко определенных сторонами случаях, а не о праве страховщика на отказ в выплате страхового возмещения. Возможность установления в договоре страхования франшизы предусмотрена Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 9 ст. 10).

С учетом, того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб., страховой компанией выплачена сумма в размере ..... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб., а также утрата товарной стоимости в размере ..... руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку срока производства ремонтных работ в размере ..... руб., неустойки за несвоевременное производство выплат потребителю в добровольном порядке в размере ..... руб.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, соответствуют закону.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п.п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Либхарута С.Б. подлежит взысканию неустойка за просрочку срока производства ремонтных работ в размере ..... руб., неустойка за несвоевременное производство выплат потребителю в добровольном порядке в размере ..... руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. + ..... руб.)*.....%.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ..... руб. (л.д.16, 48), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (госпошлина рассчитана от суммы удовлетворенных требований + 300 рублей госпошлина за нематериальное требование), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Либхарута СБ к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Либхарута СБ стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб., утрату товарной стоимости в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., неустойку за просрочку срока производства ремонтных работ в размере ..... руб., неустойку за несвоевременное производство выплат потребителю в добровольном порядке в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

    Председательствующий: подпись                            

    Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко