Решение по делу № 5-90/2020 от 06.03.2020

№5-90/2020

31RS0024-01-2020-000352-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020г.                                    г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Ткаченко С.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Валуховой ФИО4,

установил:

для рассмотрения в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ по месту проведения административного расследования ОМВД по Шебекинскому району и г. Шебекино в Шебекинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Валуховой М.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17.12.2019 около 15 часов по адресу: <адрес>, Валухова М.Ю. вследствие конфликтных взаимоотношений с сыном ФИО3 била его по его <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль.

Указанные действия Валуховой М.Ю. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела усматривается, что обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены в ходе проверки, проведённой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 06.02.2020 вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении Валуховой М.Ю. по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе административного расследования переопрошены участники конфликта; составлено экспертное заключение, которое, по сути, дублирует заключение специалиста, проведенное в ходе проверки сообщения о преступлении; составлен протокол.

Таким образом, анализ представленных материалов показывает, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо действий, требующих значительных временных затрат выполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>, который на основании Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Шебекинского районного суда, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино по подведомственности (территориальной подсудности).

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Валуховой ФИО5, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Шебекинского районного суда Белгородской области.

Судья                                    С.А.Ткаченко