Решение по делу № 33-7808/2019 от 18.11.2019

Дело № 33-7808

Ленинский районный суд г.Махачкала

судья Яшина Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Алиевой Э.З., Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО «город Махачкала» о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и ее представителя – адвоката Убайдуллаевой Л.Р., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратилась в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала» о:

- включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> ее супруга ФИО, земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т.«Фрегат»;

- установлении факта принятия наследства в виде вышеуказанного земельного участка;

- признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер ее муж ФИО. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Право собственности на указанный участок не зарегистрировано, на нём возведён фундамент, участок огорожен капитальным забором. Она в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, уплачивала земельный налог, на дату открытия наследства была зарегистрирована и проживала по одному адресу с наследодателем, принимала меры по сохранению наследственного имущества.

Она также обратилась с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Указанный земельный участок был выделен ее супругу, как члену с/т.«Фрегат», что подтверждается членской книжкой садовода от 1987 года. В книжке указаны сведения о размере земельного участка – 600 кв.м и номер земельного участка – 251.

На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении, со ссылкой на то, что судом первой инстанции им не дана соответствующая оценка.

Также в жалобе со ссылкой на нормы закона указывается, что суд имеет право признать за наследником право собственности на участок который был предоставлен наследодателю как члену садового товарищества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предметом исковых требований ФИО выступает установление факта принятия истицей наследства в виде садового участка, включение участка в наследственную массу и признание права собственности на него за истицей в порядке наследования.

В подтверждение права своего умершего супруга на спорный земельный участок, ФИО представила суду членскую книжку садовода <№>, выданную ФИО СНТ «Фрегат» на садовый участок площадью 600 кв.м, подлинник которой обозрен судебной коллегией в судебном заседании 18 декабря 2019 г.

Согласно данной книжке, членские взносы в СНТ «Фрегат» вносились ФИО до 1992 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.82 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В материалах дела также отсутствуют сведения о принятии ФИО при жизни каких-либо действий, направленных на приобретение в собственность спорного земельного участка и, в частности, обращении в уполномоченные на то органы в целях реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на его земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

Доводы апелляционной жалобы ФИО, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи