к делу № 2-2062/2024
УИД - 23RS0023-01-2023-001164-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2024 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Лаврова В.А.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РГС Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РГС Банк" присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № №) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС Банк". После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с отменой ранее вынесенного в отношении ФИО1 судебного приказа, ООО "Нэйва" обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 873, 46 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 016, 20 рублей.
Представитель истца ООО "Нэйва" в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РГС Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года - до ДД.ММ.ГГГГ. Если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке: договором устанавливается льготный период кредитования (ЛПК), в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии выполнения заемщиком следующих условий: - при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету (СКС) первой расходной операции за счет кредитного лимита; - в течение ЛПК заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов с СКС без использования карты из средств кредитного лимита. Срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 20-ти (двадцати) календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчетного периода. При несоблодении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 % (двадцать шесть) процентов годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что также не оспаривалось ответчиком по делу.
Заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора заемщик в установленный срок не вносил равные ежемесячные платежи, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, задолженность по договору заемщиком погашена не была.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за N° №) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС Банк".
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 873, 46 рублей и состоит из 46 727, 07 рублей – суммы основного долга; 49 146, 39 рублей – процентов.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Исходя из условий договора кредитной карты, исполнение обязательств по договору осуществляется единовременно. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму использованного кредитного лимита проценты в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, договор не содержит.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.
Согласно материалам дела денежные средства по договору займа должны были быть возвращены заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непогашения задолженности установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № ООО "Нэйва" обратилось уже за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░