Решение по делу № 02-1143/2024 от 12.12.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2023-015048-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года гор. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи Кравец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № номер по иску фио к * о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику * о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по договору в размере 601 141 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 30 057,05 руб. за период с 02.12.2023 г. по 06.12.2023 г., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 07.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 164,40 руб., нотариальных расходов в размере 1 700 руб., расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-27(кв)-1/10/7(2)(АК), в соответствии с которым, застройщик обязался построить дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, жилой комплекс «Дрожжино- 2», корп. 27, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать квартиру № 100 участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру по акту приема-передачи. 26.05.2023 г. между сторонами подписан акт приема-передачи. Впоследствии истцом были выявлены недостатки, согласно заключению специалиста СТЭ/12.10 № 50 от 15.10.2023 г. стоимость которых составляет 601 141 руб.. 18.10.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, однако ответа от ответчика не последовало.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика *в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-27(кв)-1/10/7(2)(АК) дома, расположенного по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать квартиру № 100 участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру по акту приема-передачи.

Истцом в полном объёме были исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 9 478 026,42 руб.

26.05.2023 объект долевого строительства по адресу: адрес, был передан истцу.

По инициативе истца было проведено исследование по качеству выполненных застройщиком работ по строительству и отделки спорного объекта, определению стоимости устранения недостатков. Согласно заключению специалиста СТЭ/12.10 № 50, составленного ИП фио., в квартире истца имеются строительные недостатки, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 601 141 руб..

18.10.2023 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в квартире, определенных на основании представленного заключения специалиста в размере 601 141 руб..

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры за период с 02.12.2023 г. по 06.12.2023 г., суд исходит из следующего.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом были выявлены строительные недостатки объекта, направленная в адрес ответчика досудебная претензия, с приложением заключения эксперта, содержащая требование о выплате стоимости выявленных недостатков, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованными и правомерными заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры за указанный период.

При этом, суд соглашается с расчетом неустойки, заявленной ко взысканию в 30 057,05 руб., полагая его арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 02.12.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, суд удовлетворяет данное требование частично, полагая обоснованным взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2023 г. по день вынесения решения суда 28.02.2024 г.. За период с 02.12.2023 по 28.02.2024 г., просрочка исполнения требования о выплате стоимости выявленных недостатков составляет 89 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 601141*89дн*1% = 535015 руб. 49 коп..

Таким образом, общий размер неустойки за период со 02.12.2023 по 28.02.2024 составляет 535 015 руб. 49 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб..

В удовлетворении требования иска о взыскании неустойки на будущий период, начиная с 29 февраля 2024 г. и по дату фактического исполнения обязательств, суд отказывает, поскольку взыскание неустойки на будущее время без возможности оценки всех обстоятельств дела и права ответчика заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ может привести к нарушению баланса интересов сторон, кроме того, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться с подобными требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом причиненных истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий и переживаний, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, из расчета: (601141+200000+10000)*50% = 405 570,50 руб., однако, учитывая последствия нарушенных прав истца, суд, находит возможным снизить его размер до 250 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что подлежат возмещению досудебного исследования в размере 50000 руб., нотариальных услуг размере 1700 руб., услуг почты Росси в размере 164,40 руб., признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 11511,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с * (ИНН *) в пользу фио (паспорт РФ *№ *) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 601 141 руб., неустойку в размере 200 000 руб. штраф в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб. 40 коп., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб.

Взыскать с * (ИНН *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11511 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательном виде 29 марта  2024 года.

Судья С.Н. Дымпилова