Решение по делу № 2-2151/2022 (2-12006/2021;) от 02.07.2021

Дело № 2-2151/2022

24RS0048-01-2021-010221-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Компания МКС» к ООО ЦСТ «Нортон», Алиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания МКС» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО ЦСТ «Нортон», Алиеву Р.М. о взыскании задолженности по неустойке по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 874 рублей 17 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6 392 рублей 37 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания МКС» и ООО ЦСТ «Нортон» был заключен договор поставки нефтепродуктов №. По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар не позднее 5 банковский дней. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных договором, повлекшее за собой получение убытков поставщиком, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать возмещения покупателем убытков в полной сумме сверх неустойки (пени). Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки этих товаров. Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 2 450 469,32 рублей по счет-фактурам, которые подписаны ответчиком. Ответчиком факт поставки товара не оспорен. Товар был предоставлен в полном объеме, однако покупатель не в полном размере оплатил поставленный товар на сумму 118 254,04 рублей и 88 994 рубля. Акт сверки подписан в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алиевым Р.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за не исполнение обязательств ООО ЦСТ «Нортон». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена основная сумма долга в размере 207 248,04 рублей, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку в размере 110 874 рублей 17 копеек.

Представитель истца Фомичева Л.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ЦСТ «Нортон» Болдырева Н.Н. (по доверенности) письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Судом в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).В силу ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания МКС» и ООО ЦСТ «Нортон» был заключен договор поставки №. По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 2.1 договора сроки поставки товара указываются в счетах на оплату. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата передачи товара Покупателю. Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар не позднее 5 банковский дней. Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% покупатель оплачивает по факту прихода оборудования на склад поставщика. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных договором, повлекшее за собой получение убытков поставщиком, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать возмещения покупателем убытков в полной сумме сверх неустойки (пени). Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки этих товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алиевым Р.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств ООО ЦСТ «Нортон» перед поставщиком по договору поставки товара №.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар на общую сумму 2 450 469,32 рублей по счет-фактурам, которые подписаны ответчиком. Ответчиком факт поставки товара не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела счет-фактурам ООО «Компания МКС» поставило ООО ЦСТ «Нортон» товар на общую сумму 2 450 469 рублей 32 копейки.

Ответчиком ООО ЦСТ «Нортон» исполнены обязательства ненадлежащим образом, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 254 рубля 04 копеек, счет-фактуры №КО0001514 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 994 рубля, в связи с чем образовалась задолженность в размере 207 248 рублей 04 копеек.

Из акта сверки, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что сумма задолженности составляет 207 248 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания МКС» обратилось к ответчику ООО ЦСТ «Нортон» с претензией о погашении задолженности в размере 207 248 рублей 04 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена основная сумма задолженности по договору в размере 207 248 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок поставленный товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки согласно п. 7.3 договора.

Согласно расчета истца неустойка составляет 110 874 рубля 17 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспорен и не опровергнут, признан представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания МКС» о взыскании в солидарном порядке с ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1 задолженности по неустойке по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 874 рублей 17 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 392 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном размере.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания МКС» к ООО ЦСТ «Нортон», Алиеву <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО ЦСТ «Нортон», Алиева <данные изъяты> в пользу ООО «Компания МКС» задолженность по неустойке по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 874 рублей 17 копеек, возврат госпошлины в размере 6 392 рублей 37 копеек, всего 117 266 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 04.03.2022 года.