Решение по делу № 2-5938/2019 от 24.05.2019

К делу № 2-5938/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Ланг З.А.

при секретаре                                                                    Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосницина Е.С, к Аракелян О,Г. о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов в соответствии с договором займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

    Колосницин Е.С. обратился в суд с иском к Аракелян О,Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 750 000 рублей, взыскании процентов, установленных условиями расписки в размере 125 044 рублей 53 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 239 рублей 74 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 13 172 рублей 84 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, Колосницин Е.С. вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании представитель истца Колосницина Е.С., по доверенности — Гордиенко Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, установленные условиями расписки в размере 125 044 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 239 рублей 74 копеек и судебные расходы в сумме 13 172 рублей 84 копеек. При этом, представитель истца суду пояснил, что проценты рассчитаны в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, взыскание процентов по указанным нормам права одновременно не противоречит действующему законодательству и такое взыскание направлено на защиту прав истца, поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой займа до настоящего времени.

     Ответчик Аракелян О,Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск Колосницина Е.С. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Колоснициным Е.С. и Аракелян О,Г. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Аракелян О,Г. получил от Колосницина Е.С. денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из искового заявления Колосницина Е.С. и пояснений его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, денежные средства, полученные по договору займа ответчик истцу не возвратил, взятые на себя по договору обязательства не исполнил, доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Аракелян О,Г. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму долга Колосницину Е.С. не возвратил в срок и в порядке определенном договором, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долгов, так и процентов на нее.

Таким образом, учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашения о расторжении договора суду не представлено, то в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ за период с 18.04.2017 года по 23.05.2019 года в сумме 125 044 рублей 53 копеек. Представленный суду расчет процентов судом проверен, таковой арифметически правилен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела ответчик вследствие неправомерного удержания со ДД.ММ.ГГГГ 750 000 рублей до настоящего времени пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, требования Колосницина Е.С. о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ суд полагает также подлежащими удовлетворению. Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения договора — возврата суммы долга) по ДД.ММ.ГГГГ, названный расчет судом также проверен, таковой арифметически верен, иного расчета ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Колосницина Е.С. в данной части также в полном объеме.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина на сумму удовлетворенных исковых требований в размере 997 284 рублей 27 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд, то есть в сумме 13 172 рублей 84 копеек.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колосницина Е.С, к Аракелян О,Г. о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов в соответствии с договором займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов — удовлетворить.

    Взыскать с Аракелян О,Г. в пользу Колосницина Е.С, сумму долга по договору займа в размере 750 000 (семьсот пятидесяти тысяч) рублей; сумму процентов, установленных условиями расписки в размере 125 044 (ста двадцати пяти тысяч сорока четырех) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 239 (ста двадцати двух тысяч двухсот тридцати девяти) рублей 74 (семидесяти четырех) копеек и судебные расходы понесенные по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 13 172 (тринадцати тысяч ста семидесяти двух) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек. Итого взыскать с Аракелян О,Г. в пользу Колосницина Е.С, сумму в размере 1 010 457 (одного миллиона десяти тысяч четырехсот пятидесяти семи) рублей 11 (одиннадцати) копеек.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: