Решение по делу № 2-708/2013 от 25.02.2013

Дело №2- 708 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лихачевой Алены Александровны

К Козлову Андрею Алексеевичу, Козлову Дмитрию Алексеевичу, ОАО «Департамент городского хозяйства»

о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Лихачева А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировала, в находившуюся в ее пользовании, <адрес>, временно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, в качестве членов своей семьи, семью своего племянника, состоящую из: племянника - Николенко А.Г. ( третье лицо), его жены - ФИО3 (снята с регистрационного учета в 2005 году), и дочери - Лихачевой (до замужества ФИО6) Алены Александровны (истец).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Николенко А.Г, ФИО3, Лихачева А.А. проживали совместно одной семьей в <адрес>. Вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет, совместно оплачивали квартплату и предоставление коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у родственников в Белоруссии, ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 семья ФИО6 продолжала пользоваться указанной квартирой, проживала в ней, несла расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

В начале осени ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселилась ФИО1, при вселении семье ФИО6 ею был показан обменный ордер на спорную квартиру. Семья ФИО6 обратилась в Администрацию совхоза «Коломенский» (квартира находилась в ведении с-з «Коломенский» и в ДД.ММ.ГГГГ. была передана на баланс муниципального образования <адрес>) по поводу разъяснения данной ситуации. Каких- либо внятных объяснений им дано не было, но при этом выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, без их ведома, на основании ордера была предоставлена ФИО2, при этом в указанной квартире были зарегистрированы и постоянно проживала семья ФИО6. Лопухов в спорную квартиру никогда не вселялся, своих прав на нее не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без ведома зарегистрированных в квартире лиц, произвел обмен квартиры с гр. ФИО1 и ФИО7 был выдан обменный ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на семью в составе трех человек:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ- наниматель

Козлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ - сын

Козлов А.А, ДД.ММ.ГГГГ - сын

Предоставление в пользование спорной квартиры ФИО2, обмен квартирами между ним и ФИО1, дальнейшая регистрация в квартире ФИО1 и ее детей, происходило без ведома зарегистрированных и проживающих лиц в спорной квартире. В силу своей юридической безграмотности, а истец в силу всего малолетства, семья ФИО6 не обратилась в суд и не оспорили незаконную выдачу ордера на квартиру и регистрацию в ней ФИО3 и последующий обмен квартирами между ним и ФИО1

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру одна без своих детей - Козлова Д.А. и Козлова А.А. Дети никогда с ней не проживали, в квартире не бывали, вещей принадлежащих им в квартире никогда не было. ФИО1 вела аморальный образ жизни и по этой причине дети (с прижизненных слов ФИО1) находились на воспитании отца и его родителей.

С указанного времени в квартире, в разных комнатах, стали проживать семья ФИО6 и ФИО1 В начале 1996 года семья ФИО6, из - за постоянных запоев и аморального поведения ФИО1, была вынуждена съехать на съемную квартиру, оставив в одной из комнат свою мебель и одежду.

С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО6 периодически вселялась в спорную квартиру, но вынуждена была оттуда съезжать на съемное жилье, так как образ жизни ФИО1 не позволял совместно с ней проживать.

В ДД.ММ.ГГГГ истице, от общих знакомых, стало известно, что ФИО1 умерла и квартира пустует. Приехав в квартиру, истица нашла ее в разрушенном, не пригодном для проживания состоянии. Квартира была захламлена мусором, отсутствовали батареи отопления, газовая плита, выломаны полы и двери, выбиты окна. Обратившись в бухгалтерию ОАО «ДГХ» истец выяснила, что ФИО1 при жизни никогда не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовался долг на сумму <данные изъяты>. Истец полностью погасила накопившуюся задолженность, за всех зарегистрированных в квартире лиц, своими силами за свой счет восстановила квартиру, сделала капитальный ремонт, и стала проживать в квартире вместе со своим отцом Николенко А.Г. В настоящее время, согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в <адрес> по ул. <адрес>, зарегистрированы:

Николенко А. Г.

Лихачева А.А.

Козлов А.А. (сын ФИО1).

Козлов Д.А. (сын ФИО1)

ФИО1(умерла ДД.ММ.ГГГГ году)

Умершая ФИО1 значится как в выписке из домовой книги квартиросъемщика, так и в копии финансового лицевого счета. Истец не может самостоятельно исключить умершую ФИО1 из числа квартиросъемщика и привести в соответствие финансовый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, так как в этом случае необходимо письменное согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, а так же предъявление свидетельства о смерти ФИО1 В силу того, что истец не является родственником ФИО1 получить в ЗАГСе свидетельство о смерти не представляется возможным. Помимо этого истец так же не может получить письменное согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, так как местонахождения Козлова Д.А. и Козлова А.А. неизвестно.

Истец пыталась самостоятельно разыскать ФИО7, для чего обратились в Колычевский отдел полиции по вопросу установления местонахождения, но безрезультатно.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец - Лихачева А.А. и Николенко А. Г. постоянно живут в квартире. Несут расходы по содержанию жилья, его ремонту, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

За все время проживания в квартире (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) истец никогда не видели Козлова Д.А. и Козлова А.А.. Ответчики в квартиру не вселялись, вещей, принадлежащих им в квартире никогда не было и нет, что свидетельствует об их намерении не проживать в квартире. Ответчики никогда не несли и по настоящее время несут обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимают участия в содержании жилья в текущем ремонте. Истец полагает, что Козлов А.А. и Козлов Д.А. в данном жилом помещении не нуждаются и регистрация имеет лишь формальный характер.

Козлов А.А. и Козлов Д.А. никогда не проживали в квартире, по прямому назначению не используют, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Их регистрация носит формальный характер и нарушает права истца, реализация которых требует согласия всех зарегистрированных, а также возлагает на истца бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, его ремонту, за всех зарегистрированных в квартире граждан. Истица просит:

-Признать Козлова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № (три), <адрес> (тридцать два) по улице <адрес>.

- Признать Козлова Дмитрия Алексеевича, уроженца: поселка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

- Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ году, прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие при участии её представителя. ( л.д.44). Ответчик по делу ОАО «Департамент городского хозяйства» своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ( л.д.42). Третье лицо по делу Николенко А.Г. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.43). Третье лицо по делу ОУФМС России по Московской области, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы, третьих лиц, представителя ответчика ОАО «Департамент городского хозяйства».

Ответчики по делу Козлов Андрей Алексеевич и Козлов Дмитрий Алексеевич в судебное заседание не явились, их местонахождение суду не известно. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.8) ФИО4 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков Козлова Андрея Алексеевича и Козлова Дмитрия Алексеевича по назначению суда адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон…

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истица Лихачева А.А. является квартиросъёмщиком и проживает в квартире по адресу: <адрес>ёрское шоссе <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.( л.д.46). Кроме истицы в квартире зарегистрированы: Николенко А. Г., Козлов А.А., Козлов Д.А., ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой УФМС по <адрес> ( л.д.47). Фактически в квартире в настоящее время проживает истица и её отец Николенко А.Г. Квартира является муниципальной, что подтверждается копиями лицевых счетов ( л.д.16).

В соответствии с представленной справкой <адрес> ЗАГС, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10), что является основанием для прекращения с ней договора социального найма.

Как поясняет истица, Козлов А.А., Козлов Д.А. в спорной квартире никогда не проживали с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Возражений на данное заявление суду не представлено. В настоящее время ответчики Козлов А.А. и Козлов Д.А. по месту регистрации не проживают, что установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд приравнивает данное обстоятельство к выезду с места регистрации. Данный выезд не может рассматриваться как временное отсутствие, т.к. оно длится более 15 лет. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым со дня выезда ответчиков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма является единственным основанием, дающим право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. При расторжении или прекращении договора социального найма наниматели утрачивают право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихачевой Алены Александровны удовлетворить.

-Признать Козлова Андрея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

-Признать Козлова Дмитрия Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

- Признать ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес> с момента смерти.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> Козлова Андрея Алексеевича, Козлова Дмитрия Алексеевича, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.