Решение по делу № 22К-9233/2014 от 15.12.2014

Судья Зюзиков А.Л. Дело № 22-9233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 29 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В., при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2014 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного С. в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о.заместителя прокурора города Губахи Шлегель В.Н. по жалобе осужденного на ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудников ИВС МО МВД России «Губахинский».

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С. обратился в прокуратуру с заявлением на действия сотрудников ИВС МО МВД России «Губахинский».

По результатам проведенной проверки заявления С. и.о. заместителя прокурора г.Губахи направил заявителю ответ о том, что фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей дежурными ИВС МО МВД России «Губахинский» не установлено.

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании указанного ответа незаконным и необоснованным.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы С. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит признать постановление отменить, полагая, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и суд должен был дать оценку действиям прокурора, который неполно провел проверку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

Как следует из материалов дела, С. обжалует действия прокурора, выразившиеся в неполноте проверки по его заявлению на действия сотрудников ИВС МО МВД России «Губахинский».

Суд, обоснованно отказал осужденному в приеме к рассмотрению данной жалобы, поскольку доводы, изложенные им в жалобе, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Эти действия непосредственного отношения к досудебному производству по делу не имеют, доступ к правосудию действиями должностного лица не преграждается.

Постановление суда является подробным и мотивированным, содержит обоснованные выводы об отказе в приеме жалобы к рассмотрению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление суда суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 декабря 2014 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы осужденного С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий