Решение по делу № 33-9158/2019 от 14.08.2019

Судья: Еременко Д.А. Дело № 33-9158/2019

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Кузнецовой Н.Е., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Башкирцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 августа 2019 года дело по частной жалобе Афанасьева В.И. на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 05 июля 2019 года о рассмотрении заявления об обеспечении иска

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абакумов Б.В. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.И., Пирогову С.С., Ахмылину А.Ф., в котором просил признать незаконным решение правления ТСЖ «Улица 1905 года-83» от 16.05.2019г.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просил запретить МИФНС № 16 совершать регистрационные действия в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица до принятия решения по настоящему иску, с целью исключения правовой неопределенности правоотношений между собственниками, ТСЖ, иными лицами, которая может выразиться в невозможности заключения договоров, выплат заработной платы и т.д.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.07.2019 постановлено:

Принять меры обеспечения в виде запрета МИФНС № 16 совершать регистрационные действия в отношении ТСЖ «Улица 1905 года - 83» по внесению изменений, принятых на собрании собственников ТСЖ, оформленных протокол от 07-16 мая 2019г. до момента вступления решения по иску Абакумова Б.В. к Афанасьеву В.И., Пирогову С.С., Ахмылину А.Ф., о признании незаконным решения правления ТСЖ «Улица 1905 года-83» от 16.05.2019г.

В частной жалобе Афанасьев В.И. просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Абакумов Б.В., говоря о том, что является членом правления и председателем правления ТСЖ, вводит суд в заблуждение, что подтверждается судебными актами.

Апеллянт полагает, что в исковом заявлении и в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не указано достаточных оснований, не представлено доказательств, свидетельствующих об их обоснованности.

Кроме того, Афанасьев В.И., якобы сообщил истцу об отсутствии кворума на собрании.

Указывает, что определение мешает восстановлению законность в правлении ТСЖ. Судом, вынесшим определение, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности то, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-439/2019 признано недействительным решение очно- заочного решения собрания членов ТСЖ «Улица 1905 года-83», оформленного протоколом от 31.10.2018 г., что в соответствие со ст. 330 ГПК РФ, является основаниям для отмены судебного акта.

На частную жалобу принесен отзыв Абакумовым Б.В., в котором он просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель полагает, что необходимость принятия обеспечительных мер на запрет регистрации второго председателя правления очевидна, так как в противном случае возникнет ситуация двоевластия, что существенно затруднит хозяйственную деятельность ТСЖ.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из содержания ст. 144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Абакумов Б.В. заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС № 16 совершать регистрационные действия в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица до принятия решения по настоящему иску, преследовал цель исключения правовой неопределенности правоотношений между собственниками, ТСЖ, иными лицами, которая может выразиться в невозможности заключения договоров, выплат заработной платы и т.д., о чем указа в заявлении.

Суд, принимая меры обеспечения иска отличные от тех, о которых просил заявитель, исходил из характера спорных правоотношений, количества участников правового сообщества и пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости применения мер по обеспечению иска.

Необходимость в принятии мер обеспечения иска в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ изменений, принятых общим собранием собственников 07-16 мая 2018 ТСЖ «Улица 1905 года-83», объективно не подтверждена, данных о том, что непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения решения суда не имеется, достаточные основания для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, принятие судом конкретно избранных способов обеспечения иска полностью парализует деятельность ТСЖ "Улица 1905-83" как юридического лица, что противоречит положениям ст. 140 ГПК РФ, так как касается финансовой стороны деятельности юридического лица, избранного правления.

Учитывая, что обжалуемое определение постановлено с нарушением действующего гражданско-процессуального законодательства, признать его законным нельзя, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия, исходя из характера заявленных исковых требований, не усматривает оснований для принятия мер по обеспечению иска, заявленного Абакумовым Б.В., и отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2019 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Абакумова Б.В. об обеспечении иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица до принятия решения по настоящему иску, отказать.

Частную жалобу Афанасьева В.И. удовлетворить.

Председательствующий

    Судьи