Решение по делу № 1-1-130/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-1-130/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 сентября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кадыковой О.П., подсудимой Ефимовой К.В., защитника–адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы, не имеющей государственных наград, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова К.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 05 минут, Ефимова К.В., достоверно зная, что находившееся при ней ФИО5 удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Ефимовой К.В., на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», является поддельным, управляя не принадлежащим ей автомобилем марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком №, была остановлена на 3-м километре автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, Горномарийского района, Республики Марий Эл, находившимися при исполнении должностных обязанностей инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ (управление транспортными средствами, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств).

При проверке документов на право управления транспортным средством, Ефимова К.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, желая получить выгоду путем извлечения одного из полезных свойств заведомо поддельного документа путем его предъявления при проверке документов на право управления транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельный документ - предъявила инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Ефимовой К.В., на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, с целью введения инспектора ДПС в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимая Ефимова К.В.вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Ефимовой К.В., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она училась в автошколе Ягуар на водителя категории «В». Сертификат об окончании учебы в автошколе она получила, но в ГИБДД она экзамены по вождению и теорию сдать не успела, так как заболела и была занята своим лечением, были постоянные поездки по различным клиникам. Сдавала анализы, проходила лечение, было не до экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ она по своей болезни выезжала на консультацию в больницу г. Москва на два дня. Приехала в г. Москву около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее высадили на станции метро «<данные изъяты>», где слева от входа она заметила торговую точку с надписью «дипломы, удостоверения», там купила у продавца, в настоящее время опознать его не сможет, водительское удостоверение на имя Ефимовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 3 000 рублей, при этом он пояснил, что водительское удостоверение не настоящее и не может использоваться в качестве официального документа. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла в гости к своей подруге Свидетель №4, которая проживает по адресу: <адрес>. Ее мама Свидетель №3 при разговоре сказала, что Свидетель №4 необходимо съездить в г. Козьмодемьянск РМЭ по делам, а сама она ехать не хотела. У Свидетель №4 водительского удостоверения на тот момент не было. У нее в сумке лежало водительское удостоверение, ранее купленное ею в переходе метро г. Москвы, водить автомобиль она умеет, так как она училась в автошколе, тогда она и предложила им съездить в г.Козьмодемьянск, на что они согласились. О том, что у нее водительское удостоверение не настоящее, она им не сказала. В собственности Свидетель №3 имеется автомобиль марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком №, который находился во дворе их дома. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрались вдвоём, это она и Свидетель №4 и поехали на автомобиле марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком № в г. Козьмодемьянск. Свидетель №3 передала ей ключи от автомобиля, она села на водительское сидение, вставила в замок зажигания ключ, завела двигатель, Свидетель №4 села на переднее пассажирское сидение и они поехали в г.Козьмодемьянск, где пробыли примерно до 19 часов. Около 19 часов поехали с г. Козьмодемьянска обратно в д. <адрес> и при выезде из г.Козьмодемьянска, недалеко от старого поста ГАИ, их остановили сотрудники ДПС. К ней подошел сотрудник ДПС представился, объяснил причину остановки транспортного средства и попросил представить ее водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она ему представила водительское удостоверение, ранее ею купленное в переходе метро г. Москва. Сотрудниками ДПС была установлена ее личность и они, поняв, что она предъявила им подложное водительское удостоверение, вызвали на место дополнительно сотрудников полиции для разбирательства по данному факту. Спустя некоторое время, на место приехали еще сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли водительское удостоверение на ее имя, которое она предъявила ранее сотрудникам ДПС. Также в отношении нее сотрудниками ДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, по которому ей дали штраф в размере 5 000 рублей. О наличии водительского удостоверения на имя Ефимовой К.В., она никому, в том числе своим близким родственникам, не говорила и не показывала, об этом никто не знал. По данному подложному водительскому удостоверению она не ездила, так как у нее своего транспортного средства нет. ДД.ММ.ГГГГ, это был единственный случай, когда она села за руль автомобиля и поехала. Вину свою в содеянном она признает полностью, чистосердечно раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая Ефимова К.В. подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном расследовании.

Огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ефимову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» с марта 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по г.Козьмодемьянску и Горномарийскому району Республики Марий Эл. Выехали по указанному маршруту на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком № На 3 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл они на своем автомобиле встали на обочине дороги, для того что бы осуществлять безопасность дорожного движения на данном участке автодороги. Данный участок автодороги находится при выезде из г.Козьмодемьянска. Около 19 часов 00 минут по автодороге ехал автомобиль марки «MITSUBISI LANCER» с государственным регистрационным знаком №, светлого цвета, он заметил, что на боковых стёклах данного автомобиля установлена тонировка автомобильных стекол, что запрещено правилами дорожного движения. Он водителю с помощью жезла указал на остановку транспортного средства. Водитель данного автомобиля остановился на обочине автодороги. Он подошёл к водителю, представился, объяснил причину остановки транспортного средства. Водителем остановленного автомобиля была девушка. Он попросил ее предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ее звали Ефимова К.В., ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов по базе ФИС-ГИБДД, а именно водительского удостоверения по номеру представленного документа числился другой человек, то есть Ефимова К.В. предъявила им подложное водительское удостоверение. Далее на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа. Протоколом осмотра места происшествия у Ефимовой К.В. было изъято водительское удостоверение, которое она им предъявила ранее. Так же в отношении Ефимовой К.В. были составлены постановления об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 и ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, т.е. как не имеющая права управления транспортными средствами и за тонировку автомобильного стекла (л.д. 27-28).

Аналогичные показания об остановке ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на 3 км автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл автомобиля марки «MITSUBISI LANCER» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ефимовой К.В., которая предоставила сотрудникам ГИБДД на свое имя водительское удостоверение, в отношении которого после проверки документов по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что оно является подложным, вызове следственной оперативной группы, осмотре места происшествия, изъятии водительского удостоверения, дал свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее собственности есть автомобиль марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который находился во дворе дома. Водительского удостоверения она не имеет. Данный автомобиль был приобретён для ее дочери Свидетель №4, так как она училась в автошколе на вождение и должна была получить водительское удостоверение. Страховой полис ОСАГО имеется он неограниченный. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости пришла Ефимова К.В., подруга ее дочерни Свидетель №4. Они общались и при разговоре с дочерью и Ксенией, она сказала, что Свидетель №4 необходимо по делам съездить в г. Козьмодемьянск РМЭ. Ксения сказала, что она может Свидетель №4 свозить в г. Козьмодемьянск на их автомобиле и что у нее имеется с собой водительское удостоверение, на что она согласилась. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №4 и К. поехали на ее автомобиле марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком № в г. Козьмодемьянск. Она передала К. ключи от автомобиля, она села на водительское сидение, вставила в замок зажигания колюч, завела двигатель и они поехали в г.Козьмодемьянск. Около 20 часов к ней на ее абонентский номер позвонила ее дочь Свидетель №4 и сообщила ей, что при выезде из г. Козьмодемьянска их остановили сотрудники ДПС, что у К. подложное водительское удостоверение. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел ГИБДД для дачи объяснения. Со слов сотрудников ДПС ей так же стало известно, что Ефимова К.В. предъявила им подложное водительское удостоверение на свое имя. Откуда у Ефимовой К.В. могло взяться подложное водительское удостоверение, она не знает, та ей об этом ничего не говорила (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у ее матери Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости пришла ее подруга Ефимова К.В. Когда она с К. общалась, к ним подошла ее мама Свидетель №3 и сказала, что необходимо по делам съездить в г.Козьмодемьянск РМЭ. К. сказала, что она может свозить в г.Козьмодемьянск на их автомобиле и что у нее имеется с собой водительское удостоверение, на что она (Свидетель №4) и мама согласились. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с К. поехали на автомобиле марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком № который был припаркован возле дома. Ее мама передала К. ключи от автомобиля, та села на водительское сидение, вставила в замок зажигания колюч, завела двигатель и они поехали в г. Козьмодемьянск. Она сидела на переднем пассажирском сидении. В г. Козьмодемьянске они пробыли примерно до 19 часов. Около 19 часов поехали с г. Козьмодемьянска обратно в д. <адрес> и при выезде из г. Козьмодемьянска, недалеко от старого поста ГАИ, их остановили сотрудники ДПС. К ним подошел сотрудник ДПС представился, объяснил причину остановки транспортного средства и попросил представить К. водительское удостоверение и документы на автомобиль. К. ему представила водительское удостоверение, сотрудники ДПС предложили Ксении пройти в служебный автомобиль. Далее ей сообщили, что у К. подложное водительское удостоверение. Спустя некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции. С них взяли объяснение по данному факту. Откуда у Ефимовой К.В. могло взяться подложное водительское удостоверение, она не знает, она ей об этом ничего не говорила (л.д. 73-75).

Доказательствами вины Ефимовой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком №, который стоит на 3-м км. автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь». В салоне данного автомобиля обнаружено водительское удостоверение № на имя: Ефимовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, с разрешением управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое изымается и упаковывается (л.д. 6-11);

- ответ из РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии № категории В, В1, М от ДД.ММ.ГГГГ выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу К.Э., ДД.ММ.ГГГГ. По базам регистрационного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ефимовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не значится (л.д. 58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № на имя Ефимовой К.В., прямоугольной формы с закругленными краями, габаритные размеры сторон 86х54 мм. Водительское удостоверение изготовлено на пластиковой карте, покрыто ламинарной пленкой. На лицевой стороне водительского удостоверения слева имеется фотографическое изображение девушки, под которой имеется подпись, выполненная чернилами черного цвета. Имеются надписи: «RUS ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ 1. ЕФИМОВА 2. К.В. 3. ДД.ММ.ГГГГ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ 4а). ДД.ММ.ГГГГ 4b). ДД.ММ.ГГГГ 4c). ГИБДД № 8. РЕСП. МАРИЙ ЭЛ 9. В, В1,М». На оборотной стороне водительского удостоверения слева имеются штрих-код, справа от которого имеется таблица с указанием категорий транспортных средств («А», «В», «C» «D» «BE» «CE» «DE» «трамвай» «троллейбус») разрешенные категории: «В», «В1», «М», даты окончания действия прав на управление разрешенных категорий: «В: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; В1: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; С:ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ». В нижней правой части имеется цифровое обозначение: «№». В левой нижней части имеются выходные типографские данные «Гознак ППФ, Пермь, ДД.ММ.ГГГГ, «Б», 3, №» (л.д. 77-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № на имя Ефимовой К.В. не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак (л.д. 64-66).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Ефимовой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Ефимовой К.В., оснований для ее оговора, судом не установлено, эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком №, который стоит на 3-м км. автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь», в салоне которого обнаружено водительское удостоверение № на имя: Ефимовой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, с разрешением управления транспортными средствами категории «В,В1,М» (л.д. 6-11); ответа из РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии № категории В,В1,М от ДД.ММ.ГГГГ выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № на имя Ефимовой К.В. не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак (л.д.64-66), и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно научно обосновано, выводы, содержащиеся в нем, достаточным образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Порядок назначения и проведения экспертизы соответствует требованиям ст.ст.195-196, 198-199, 202 УПК РФ.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Ефимовой К.В., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Ефимова К.В. на предварительном расследовании в качестве подозреваемой допрошена с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании ее показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, признательные показания подсудимой Ефимовой К.В., данные на предварительном расследовании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что действия подсудимой Ефимовой К.В. носили умышленный характер и представляют собой оконченный состав преступления.

В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил исключить из описания преступного деяния и квалификации действий Ефимовой К.В. указание на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, мотивировав тем, что обстоятельства приобретения поддельного удостоверения в ходе дознания достоверно не установлены, а признаки перевозки и хранения такого документа являются излишне вмененными.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

Однако в нарушение этих требований закона обвинительный акт не содержит в описании деяния место, способ и иные обстоятельства приобретения, хранения и перевозки заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, кроме того, отсутствует указание на цель хранения и перевозки заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть фактически не установлена объективная сторона данного преступления в указанной части, что невозможно восполнить в ходе судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения, поскольку приобретение, хранение и перевозка в целях использования Ефимовой К.В. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 05 минут, Ефимова К.В., достоверно зная, что находившееся при ней вышеуказанное водительское удостоверение серии №, является поддельным, управляя не принадлежащим ей автомобилем марки «MITSUBISI LANCER 1,6» с государственным регистрационным знаком № была остановлена на 3-м километре автодороги Козьмодемьянск - Большой Сундырь, Горномарийского района, Республики Марий Эл, находившимися при исполнении должностных обязанностей инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», которым предъявила вышеуказанное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя Ефимовой К.В., на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», которое не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, с целью введения инспектора ДПС в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его.

Таким образом, находя вину подсудимой Ефимовой К.В. доказанной в совершении преступления, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует ее деяние по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения Ефимовой К.В. от уголовной ответственности и наказания, вынесения оправдательного приговора не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ефимовой К.В. не имеется.

При назначении наказания Ефимовой К.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, Ефимова К.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.52), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.53, 54, 55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.56).

Психическое состояние Ефимовой К.В. у суда сомнений не вызывает, оснований для признания ее невменяемой не имеется.

При назначении наказания Ефимовой К.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких и родственников; наличие у Ефимовой К.В. инвалидности 2 группы; признание вины, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Оснований для признания объяснений Ефимовой К.В. (л.д.12) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Ефимовой К.В., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого ею преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также учитывая, что Ефимова К.В. ранее не судима, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденной.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Ефимовой К.В. ввиду ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ. Поскольку, согласно положений ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания также не может быть назначен подсудимой.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлены. Кроме того, Ефимовой К.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как Ефимова К.В. совершила преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефимову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Ефимову К.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Ефимову К.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Ефимовой К.В.

Меру процессуального принуждения Ефимовой К.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя Ефимовой К.В., хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов