Решение от 28.11.2024 по делу № 2-5248/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-5248/2024

УИД 39RS0002-01-2024-005867-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатункина Д.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сатункин Д.И., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > на Советском проспекте г. Калининграда произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащем ему автомобилем Ниссан Навара, гос. номер № и автомобиля Лада Гранта, гос. номер № под управлением Швецова В.Г., который допустил выезд на полосу движения его автомобиля. Шевцов В.Г. утратил возможность управления ТС в результате смерти непосредственно перед столкновением. Гражданская ответственность Шевцова В.Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ №. < Дата > между ним (истцом) и ПАО СК «Росгосстрах» подписано соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб., однако письмом от < Дата > ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что собственником автомобиля Лада Гранта, гос. номер № числится Шевалеева И.Г., а в полисе указан Шевцов В.Г. Полагает, что отказ является незаконным, так как Шевалеева И.Г. является супругой Шевцова В.Г., в силу ст. 34 СК РФ Шевцов В.Г. также являлся собственником данного автомобиля. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец Сатункин Д.И. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца по ордеру Шпенков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < Дата > произошло ДТП, а именно около 17 часов 22 минут водитель Шевцов В.Г., управляя автомобилем «Lada 219010 Lada Granta», гос. номер № на Северном обходе 4 км +910 метров допустил столкновение с автомобилем марки «Nissan Navara», гос. номер № под управлением водителя Сатункина Д.И., следующему по встречному направлению. В результате вышеуказанного ДТП водитель Шевцов В.Г. скончался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата > следует, что исходя из материалов дополнительной проверки, формально действия водителя Шевцова В.Г. подпадают под признаки ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом также установлено, что собственником автомобиля «Nissan Navara», гос. номер № является Сатункин Д.И., гражданская ответственность Сатункина Д.И. зарегистрирована в ООО «Зетта Страхование», полис ХХХ-0364971723 от < Дата >.

По представленным МРЭО ГИБДД по Калининградской области сведениям, автомобиль «Lada 219010 Lada Granta», гос. номер №, VIN: № с < Дата > зарегистрирован за Шавалеевой И.Г., < Дата > года рождения, С№.

Гражданская ответственность на автомобиль «ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, VIN: № по договору ОСАГО ХХХ № (электронный страховой полис) была застрахована в ПАО "Росгосстрах", из которого следует, что в качестве страхователя и собственника транспортного средства, а также лица, допущенного к управлению транспортного средства указан Шевцов В.Г., водительское удостоверение 9904 960200. В качестве свидетельства о регистрации транспортного средства указан номер свидетельства 3951818847.

Срок страхования с < Дата > по < Дата >.

< Дата > Сатункин Д.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

< Дата > и < Дата > ПАО СК "Росгосстрах" проведены осмотры транспортного средства, принадлежащего Сатункину Д.И.

< Дата > между Сатункиным Д.И. и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения составил 400000 руб.

< Дата > ПАО СК "Росгосстрах" на основании п. 2 ст. 4 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от < Дата > уведомило Сатункина Д.И. об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку по Договору ОСАГО зарегистрировано транспортное средство с иным собственником, а именно указано, что владельцем транспортного средства виновника на момент заявленного ДТП являлась Шавалеева И.Г., вместе с тем, по договору ОСАГО (ХХХ №) застрахована гражданская ответственность Шевцова В.Г., который не являлся владельцем ТС ВАЗ/Lada2190/Granta (г/н №) на момент заявленного ДТП.

Решением финансового уполномоченного №№ от < Дата > отказано в удовлетворении требования Сатункина Д.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по указанному событию, исходя из того, что договор страхования заключен в отношении транспортного средства собственником и страхователем которого являлся Шевцов В.Г., однако из представленных документов собственником автомобиля на момент ДТП является Шавалеева И.Г. Из информации, содержащейся в РСА не представляется установить, что новым собственником Шавалеевой И.Г. как новым владельцем был заключен договор ОСАГО

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что гражданская ответственность причнителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Действие Договора ОСАГО в связи со сменой собственника транспортного средства на спорные отношения не распространяется. С учетом того, что ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована не была, случай не был признан страховым.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федеральногозаконаот < Дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силучасти 1 статьи 4Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральнымзакономи в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

В соответствии сабзацем 4 статьи 1Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии спунктом 1 статьи 34Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено судом, автомобиль «Lada 219010 Lada Granta», гос. номер №, VIN: № с < Дата > зарегистрирован за Шавалеевой И.Г., < Дата > года рождения.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти Шевцова В.Г. следует, что Шавалеева И.Г. и Шевцов В.Г. с < Дата > состояли в зарегистрированном браке.

Учитывая, что автомобиль Lada 219010 Lada Granta», гос. номер №, VIN: № зарегистрирован за Шавалеевой И.Г. с < Дата >, то есть в период брака, то в силу действующего законодательства является совместной собственностью супругов. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В соответствии сп. 1 ст. 15Закона "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии спунктом 7.2 настоящей статьи.

При этом как разъяснено впункте 5постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что электронный полис ОСАГО ХХХ № в ПАО "Росгосстрах", был оформлен Шевцовым В.Г. < Дата >, Шевцов В.Г. указан в данном полисе в качестве страхователя и собственника транспортного средства, а также лица, допущенного к управлению транспортного средства, начиная с < Дата > и по дату оформления полиса, а также на момент ДТП автомобиль Lada 219010 Lada Granta», гос. номер №, VIN: № был зарегистрирован за супругой Шевцова В.Г. – Шевелевой И.Г., какого-либо перехода прав собственности на указанный автомобиль как до, так и после оформления Шевцовым В.Г. полиса ОСАГО не производилось, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ приходит к выводу, что автомобиль Lada 219010 Lada Granta», гос. номер №, VIN: № находился в совместной собственности Шавалеевой И.Г. и Шевцова В.Г., соответственно Шевцов В.Г. также является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем, учитывая, что на момент ДТП Шевцовым В.Г. был оформлен и действовал полис ОСАГО ХХХ №, оформленный в ПАО "Росгосстрах", который недействительным не признан и распространял свое действие на момент ДТП, суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказе в выплате страхового возмещения, так как Шевцов В.Г. наравне с Шавалеевой И.Г. являлся собственником данного автомобиля, застрохавал свою гражданскую ответственность.

При этом, суд принимает во внимание, что при оформлении полиса ОСАГО Шевцов В.Г. указывал свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3951 818847, которое было еще < Дата >.

Как установлено судом, < Дата > между истцом и ПАО "Росгосстрах" заключено соглашение, из п. 4 которого следует, что в случае признания заявленного события страховым случаем, подлежащий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 400000 руб.

Сведений о признании данного соглашения недействительным не представлены.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, заключенного между истцом и ответчиком соглашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласностатье 16.1Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены даннымзаконом, Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего(пункт 5).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены даннымзаконом, Федеральнымзаконом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего(пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся вабзацах второмитретьем пункта 81,пункте 83постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» полагал, что штраф подлежит обязательному взысканию независимо от того заявлялось такое требование или нет.

Вместе с тем, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормы, предусмотренные статье 16.1Закона об ОСАГО, учитывая указанные обстоятельства, а также ссылку истца на необходимость исчисления штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец также полагал необходимым рассмотреть вопрос о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

На основании Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (400000х50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявляось.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силуабзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что судом с ответчика взысканы денежные средства в размере 400000 руб. с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при подаче иска, в размере 7199,99 руб. (400000 - 200 001) x 1% + 5200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░ ░░░░░ 600000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7199,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░