Решение по делу № 11-57/2024 от 05.04.2024

Дело № 11-57/2024 копия

59MS0084-01-2021-...-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес частную жалобу Веретенниковой Е. И. на определение от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от дата ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес,

установил:

Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата вынесено определение об отказе Веретенниковой Е.И. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от дата ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Веретенникова Е.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от дата указывая, что о существовании судебного приказа узнала от брата Веретенникова И.К. дата после получения им копии судебного приказа, после чего подала возражение относительно его исполнения дата, соблюдая срок для подачи возражений, заявив о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Не согласна с выводом мирового судьи о том, что приложенная к заявлению копия сведений из ЕГРН в отношении здания по адресу: адрес подтверждает лишь факт имеющегося в собственности Веретенниковой Е.И. индивидуального жилого дома, не доказывая, что она фактически проживала по указанному адресу на момент вынесения судебного приказа. Также указала, что мировым судьей нарушены сроки вынесения определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ по делу ... вынесен дата и копия приказа направлена в адрес должника Веретенниковой Е.И. заказным письмом разряда «Судебное». Согласно штампу на конверте, почтовая корреспонденция принята на почтовом отделении дата и поступила в адрес должника дата. дата заказная корреспонденция возвращена отправителю (по истечении семидневного срока со дня поступления в отделение связи) в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Отказывая Веретенниковой Е.И. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 112, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации, а должником не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.

Соглашаясь с такими выводами, суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и установив, что копия судебного приказа от дата была направлена мировым судьей должнику Веретенниковой Е.И. по месту ее регистрации по адресу: адрес, адрес, адрес в материалах дела имеется возврат почтового отправления с судебным приказом с отметками о причинах возврата отправления по истечении срока хранения, приходит к выводу, что доказательств уважительности причин невозможности получения судебного приказа, а также доказательств того, что о судебном приказе она узнала только в феврале 2024 года, суду не представлено, а также к выводу о пропуске должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, зависящим от самого должника.

Непринятием Веретенниковой Е.И. мер по доставке по другому адресу поступающих на ее имя почтовых отправлений, а также фактическое проживание длительное время по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не влекут отмену обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела.

Суд полагает, что приведенные выводы мирового судьи инстанций следует признать верными и обоснованными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Довод заявителя жалобы о нарушении мировым судьей сроков вынесения определения отклоняется судом как необоснованный, опровергающийся материалами дела, а также не влекущий отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, восстановлении процессуального срока мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес об отказе Веретенниковой Е. И. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от дата ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, оставить без изменения, частную жалобу Веретенниковой Е. И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья