Решение по делу № 2-2725/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-2725/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Черненко ЕА, Черненко ДН, Смирновой МН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ обратилось в суд с исковым заявлением к Черненко Е.А., Черненко Д.Н., Смирновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черненко Е.А., Черненко Д.Н. заключен ипотечный кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на приобретение 2-х этажного жилого дома общей площадью 196,8 кв.м., земельного участка общей площадью 1435,79 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со Смирновой М.Н., а также залог объектов недвижимости жилого дома общей площадью 196,8 кв.м., земельного участка общей площадью 1435,79 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке» приобретенные за счет средств банка объекты недвижимости находятся в залоге у банка. Согласно кредитному договору заемщики обязаны производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность, с учетом уточнения исковых требований составила 1408 061,59 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1408 061,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15540,31 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11600 руб. поскольку в связи с увеличением рыночной стоимости жилья на дату рассмотрения дела банком проведен дополнительный расчет стоимости жилого дома и земельного участка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, а также земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости жилого дома указанной в отчете об оценке, в сумме 2938 753 руб. с учетом НДС, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в сумме 40 202,40 руб. с учетом НДС. Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Заглядова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что наряду со Смирной М.Н. поручителями по кредитному договору являлись Катков П.А., Еремина М.А., которые позже были выведены из состава поручителей.

Ответчик Черненко Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно заключал кредитный договор в рамках которого был приобретен жилой дом и земельный участок, образование кредитной задолженности было вызвано тем, что на погашения кредита были направлены средства материнского капитала, в связи с чем считали, что данных средств будет достаточно, что бы не гасить кредит ежемесячно, сумму долга не оспаривал. Черненко Е.А. является его супругой знает о рассмотрении дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Черненко Д.Н.- Брискер С.Я. в судебном заседании исковые требования признал, сумму долга предъявленного к взысканию не оспаривал.

Ответчик Смирнова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по существ пояснила, что у ответчиком достаточно имущества для погашения кредитной задолженности, в связи с чем взыскание с нее суммы долга, не обязательно.

Ответчик Черненко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца Заглядовой Т.В., ответчика Черненко Д.Н., представителя ответчика Брискер С.Я., ответчика Смирновой М.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Черненко Е.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца Заглядову Т.В., ответчика Черненко Д.Н., представителя ответчика Брискер С.Я., ответчика Смирнову М.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка и Черненко Е.А., Черненко Д.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Черненко Е.А. и Черненко Д.Н. получили ипотечный кредит в сумме 2100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается его копией (л.д.25-29), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Смирновой М.Н., залогом объектов недвижимости, на приобретение которых был предоставлен кредит (п.2.1.1, 2.1.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновой М.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками Черненко по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитных обязательств, в полном объеме (л.д.34-35), что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. До настоящего времени Смирнова М.Н. не выведена из числа поручителей по кредитному договору заключенному с Черненко Е.А. и Черненко Д.Н.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п.4.3, 4.4 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, наличными деньгами. Уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставке по кредиту, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от заемщиков Черненко Е.А. и Черненко Д.Н. денежных средств в счет погашения кредита, последние неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в части срока и порядка внесения платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ответчиков Черненко Е.А. и Черненко Д.Н. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1468061,59 руб. и сложилась из:

суммы основного долга в размере 1460426,31 руб., (2100 000 руб. (сумма кредита)- 543525,79 руб. (оплачено, в счет погашения срочного основного долга)- 96047,90 руб. (оплачено, в счет погашения просроченного срочного основного долга);

суммы начисленной неустойки в размере 7635,28 руб. (7510,44 руб. начислено на сумму просроченной задолженности по оплате процентов + 124,84 руб. начислено на сумму просроченного основанного долга), расчет неустойки произведен, путем умножения на двойную процентную ставку по кредиту, согласно п.4.4 кредитного договора, с учетом периода просрочки, суммы просроченного платежа.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.5, 6-7), сторонами не оспаривается, расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен на основании данных о поступлении денежных средств от ответчиков, с учетом условий кредитного договора определенного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесен платеж в счет погашения кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., в связи с чем, на дату рассмотрения дела судом, задолженность ответчиков, исходя из требований ст. 319 ГК РФ, составила 1 408 061,59 руб.

Поскольку судом достоверно установлено, что Черненко Е.А., Черненко Д.Н., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускали ненадлежащее исполнение условий договора, в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, тем самым нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать сумма образовавшегося долга, а поскольку Смирнова М.Н., как поручитель приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиками, не оспорила сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1408061,59 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

При этом доводы ответчика Смирновой М.Н. о том, что у ответчиков Черненко достаточно имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем взыскание с нее суммы долга не обязательно, суд находит не состоятельными, поскольку ответственность поручителя по исполнению заемщиком кредитных обязательств не прекращается в случае наличия в заемщика имущества достаточного для удовлетворения требований кредитора, последний имеет право получить исполнение обязательств по кредиту, как за счет стоимости залога, так и за счет исполнения поручителями обязательств должника.

08.10.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 42,43).

Поскольку должниками не исполнено обеспеченное залогом обязательство, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черненко Е.А., а именно 2-х этажный жилой дом общей площадью 196,8 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок общей площадью 1435,79 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется на основании отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого 2-этажного дома общей площадью 196,8 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 3 673 442 руб., соответственно 80 % от указанной суммы составляет 2938 753 руб., стоимость земельного участка общей площадью 1435,79 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 50253 руб., соответственно 80 % от указанно суммы составляют 40202,40 руб. (л.д. 55-66).

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета по оценке в размере 3 950 руб. (л.д. 51).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, по оплате услуг оценщика, по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 19490,31 руб., (3950 руб. оплата услуг оценщика (л.д.51)+ 15540,31 руб. госпошлина( 23)), то есть с каждого по 6496,77 руб. (19490,31руб./3), поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка к Черненко ЕА, Черненко ДН, Смирновой МН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка и Черненко ЕА, Черненко ДН.

Взыскать солидарно с Черненко ЕА, Черненко ДН, Смирновой МН в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 061 руб. 59 копеек.

Взыскать с Черненко ЕА, Черненко ДН, Смирновой МН в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 6496 руб. 77 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х этажный жилой дом общей площадью 196,8 кв.м., кадастровый номер 24:51:0000000:0:315, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в сумме 2 938 753 руб. с учетом НДС.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1435,79 кв.м., кадастровый номер 24:51:0101008:40, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в сумме 40 202 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Черненко ФИО14, Черненко ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 17 сентября 2014 года.

Судья                                 М.Н.Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>