Решение по делу № 2-227/2022 от 27.06.2022

                             Дело № 2-227(2022)

УИД: 22RS0024-01-2022-000261-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года с. Ключи

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию Северский сельсовет <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному образованию Северский сельсовет <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. указав, что имеют в общей долевой собственности домовладение по адресу <адрес>, которое приобретено в 2006 году по договору приватизации у КГУ «Ключевский лесхоз» (в настоящее время организация ликвидирована). Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано, право собственности на земельный участок не прошло регистрацию. Вместе с тем, продавец по договору является титульным собственником всего имущества.

Просили признать за ними право собственности на указанную недвижимость, поскольку свыше пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным имуществом как своим собственным.

    Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального образования Северский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений и возражений в суд не представил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Домовладение по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Ключевский лесхоз», было передано в собственность ФИО6, ФИО2, ФИО7 после брака ФИО1), ФИО4 (копия договора на л.д. 14, копия свидетельства о заключении брака на л.д. 13).

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2022-117237615 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25-27, № КУВИ-001/2022-117231677 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28-29 следует, что право общей долевой собственности на дом, площадью 75,5 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами ФИО6, ФИО2, ФИО7 после брака ФИО1), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1726 кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрировано за КГУ «Ключевский лесхоз».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ КУА «Ключевский лесхоз» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правопреемниках отсутствуют (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Кроме того, согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса Российской Федерации и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истцы владели спорным имуществом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности свыше пятнадцати лет.

Суд учитывает, что ни органы местного самоуправления, ни титульный собственник КГУ «Ключевский лесхоз» и иные лица, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации прав на домовладение, интереса к испрашиваемому истцам имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

В судебном заседании не установлено факта прекращения давностного владения истцов имуществом в течение всего срока приобретательной давности, равно как оспаривания факта владения истцами спорным земельным участком со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании за истцами пава общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1726 кв.м. по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова