Решение от 25.12.2014 по делу № 12-71/2014 от 21.11.2014

                                       По делу № 12-71/14

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2014 года          р.п. Д-Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожилова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Д-Конс-тантиновского судебного района от 10 ноября 2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Д-Конс-тантиновского судебного района от 10 ноября 2014 года Новожилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Новожилов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежащим отмене в связи с тем, что судья правильно установив обстоятельства по делу, допросив свидетелей и врача-специалиста Смирнова А.А. сделала ошибочный и бездоказательственный вывод о том, что он в данной ситуации не предпринял всех необходимых мер, чтобы устранить реальную опасность для жизни человека иными способами, не учтя того, что времени на их поиск, в то ночное время и в сложившейся ситуации, у него просто не было, мера которую он предпринял, отвезя Золотарёва В.А. в больницу, была единственно правильная, и то, что он остался жив, свидетельство тому, что она была своевременно оказанная и единственно необходимая.

В судебном заседании Новожилов А.С. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, свидетеля Золотаревой Е.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и штраф в размере 30 тысяч руб.

Судом установлено, что ,,, в 00 час 00 мин. Новожилов А.С. управлял транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ~~ на улице Пионерской, д. 1, р.п. Дальнее Константиново, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Новожилову А.С. было предложено пройти освидетельствование на приборе АКПЭ-01 М, прошедшем поверку 16.09.2013 года.

Согласно приложенной распечатке (чека) прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,325 мг/л., что заявителем не отрицается.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Новожилова А.С. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №52 ВУ 451078 от 21.08.2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № 52 СС 119959 от 21.08.2014 года, протоколом об административном правонарушении серии № 52 МА 850727 от 21.08.2014 года, рапортом.

Доводы заявителя о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, суд считает обоснованными.

Как следует из материалов дела, управляя автомобилем 21 августа 2014 года, Новожилов А.С. доставил Золотарева В., находящегося в состоянии «комы» в Д-Константиновскую ЦРБ, чем устранил угрозу жизни человека, предотвратил его смерть. Таким образом, управление Новожиловым А.С. автомобилем в состоянии опьянения в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью человека возможно расценивать как действия в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах доводы Новожилова А.С. о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку управление автомобилем в состоянии опьянения было вызвано крайней необходимостью суд признает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░. 1 ░. 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░