Решение по делу № 2-510/2021 от 26.04.2021

                                                                                                   Дело № 2 – 510/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                                   «17» мая 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Коновалову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Коновалова С.Д. к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительным договора займа в части размера процентной ставки за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к Коновалову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.03.2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Коноваловым С.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» предоставило Коновалову С.Д. в качестве займа                  <данные изъяты> рублей до 12 апреля 2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146,4 % годовых за первые десять дней и 256,2% годовых за последующие дни пользования займом, а Коновалов С.Д. обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-56-1908/2020 от 17.12.2020 года на взыскание задолженности с Коновалова С.Д., вынесенный мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области, был отменен 15.01.2021 года по заявлению ответчика. Сумма задолженности Коновалова С.Д. составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком Коноваловым С.Д. обязанностей по возврату займа ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с исковыми требованиями, Коновалов С.Д. предъявил встречный иск к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительным договора займа в части размера процентной ставки за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что 11.03.2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Коноваловым С.Д. был заключен договор займа № К12З025, в соответствии с которым ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» передал Коновалову С.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Коновалов С.Д. обязалась возвратить истцу такую же сумму в установленный договором срок, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 146,4 % годовых за первые десять дней и 256,2% годовых за последующие дни пользования займом. ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор займа, заведомо на невыгодных условиях для Коновалова С.Д., при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит требованиям ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что размер процентов по договору займа является завышенным. Кроме того, считает, что ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» своими действиями причинил Коновалову С.Д. нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице регулярных головных болях. В связи с чем, полагает, что с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному истцу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства встречного иска, просил суд: признать начисленные проценты по договору займа завышенными, расчет незаконным, взыскав с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в пользу Коноваловой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, дополнительно пояснив, что считает заявленные встречные исковые требования незаконными и необоснованными. Договор № № от 11.03.2020 года был заключен между истцом и ответчиком на условиях согласованных сторонами в строгом соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего взаимоотношения сторон при заключении и исполнении договора потребительского займа. При заключении займа Коновалов С.Д. был ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, что подтвердил своей собственноручной подписью в договоре. Индивидуальные условия договора потребительского займа № № от 11.03.2020 года были согласованы с Коноваловым С.Д. индивидуально. Таким образом, индивидуальные условия договора не являются типовыми и их содержание не определено в стандартных формах. Срок возврата займа, процентная ставка по договору, полная стоимость займа, сумма, подлежащая возврату в установленный срок, в том числе сумма основного долга и сумма процентов, а также порядок начисления процентов указаны на первом листе договора и были известны Коновалову С.Д. еще до подписания договора. Для понимания указанных условий не требуется юридической грамотности или образования в сфере финансов. Доводы Коновалова С.Д. о нарушении его прав в части начисления процентов не подтверждены никаким доказательствами. По договору потребительского займа № № от 11.03.2020 года ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» предоставило Коновалову С.Д. потребительский заем без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на 32 календарных дня (с 11.03.2020 года по 12.04.2020 года), с начислением процентов за пользование займом исходя из 146,4 % годовых за первые десять дней и 256,2% годовых за последующие дни пользования займом. Указанное значение существенно ниже среднерыночного и соответствует требованиям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма процентов в размере 19 448 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа, при этом период начисления процентов соответствует условиям договора займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика по встречному иску. ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» никаких прав, свобод, законных интересов Коновалова С.Д. не нарушало. В свою очередь Коновалов С.Д. на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, в установленный срок сумму займа с процентами не вернул, платежей в счет погашения задолженности не производил и в нарушении условий договора займа продолжает пользоваться займом.

Ответчик и истец по встречному иску Коновалов С.Д. и его представитель Волкова О.Н. в судебное заседание не явились, в представленном суду ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных возражениях на исковое заявление просит снизить размер начисленных процентов до минимально возможного размера, снизить размер начисленной пени до минимально возможного размера. Дополнительно указали, что с исковыми требованиями Коновалов С.Д. не согласен в части взыскания начисленных процентов за время пользования займом. Считают расчет истца незаконным и необоснованным, так как процент рассчитан исходя из первоначальной суммы займа. Фактически процент за время пользования займом должен быть рассчитан исходя из остаточной суммы задолженности.

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 11.03.2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Коноваловым С.Д. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть сумму долга в срок - 12.04.2020 года (л.д. 14-16).

Согласно п. 4 договора, за пользование суммой займа установлена процентная ставка с 1 по 10 день – 0,4 % в день (146,4 % годовых) с 11 дня и далее – 0,7% в день (256,2 % годовых).

Согласно п. 6 договора установлено, что единовременный возврат суммы займа <данные изъяты> руб. с процентами в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. должен быть 11.04.2020 года.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 11.03.2020 года, заемщиком Коноваловым С.Д. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что размер процентов за пользование займом составляет за период с 11.03.2020 года по 15.10.2020 года составляет <данные изъяты>

В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком Коноваловым С.Д. возвращена не была.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиком не было представлено доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа № № от 11.03.2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным и соответствующим условиям договора займа, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Коновалову С.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска Коновалова С.Д. к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительным договором займа в части размера процентной ставки за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Заключение договора потребительского займа регулируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 данного закона договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия разрабатываются кредитором для многократного применения, а индивидуальные условия, включающие в себя все существенные условия договора (в соответствии с перечнем, утвержденным указанным законом), согласуются с заемщиком.

Таким образом, Коновалов С.Д., указывая о том, что он как заемщик при заключении договора займа не мог повлиять на его условия, заблуждается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Закон «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ устанавливает полный перечень информации, которая должна быть предоставлена кредитором заемщику на каждом этапе отношений по поводу займа.

Из материалов дела следует, что вся установленная законом информация своевременно и в полном объеме предоставлялась ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги». Таким образом, довод истца по встречному иску Коновалова С.Д. о том, что заемщику был причинен вред недостоверной или недостаточно полной информацией, является необоснованным.

Обязанность кредитора рассчитывать проценты за пользование займом, исходя из остатка суммы займа, законом не установлена. То есть требование о пересчете процентов за пользование займом на его остаток, есть не более, чем пожелание заемщика.

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» является микрофинансовой организацией и осуществляет профессиональную деятельность по представлению потребительских займов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) выдается под проценты (ст. 9).

                    Таким образом, деятельность ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по выдаче потребительских займов является законной. Профессиональная деятельность микрофинансовых организаций по предоставлению потребительских займов прямо разрешена действующим законодательством.

    Кроме того, истец по встречному иску Коновалов С.Д. считает, что п. 4 индивидуальных условий договора займа является кабальным, что влечет за собой его недействительность. Однако, указанный пункт устанавливает только размер и вид процентной ставки. С данным размером процентной ставки Коновалов С.Д. был согласен. Порядок же расчета процентов установлен условиями договора займа.

Индивидуальные условия договора, включая размер неустойки и процентов по займу согласовываются с заёмщиком в каждом конкретном случае. Таким образом, оснований для признания положений п. 4 индивидуальных условий договора недействительными, не имеется.

Компенсация морального вреда в рассматриваемых правоотношениях законом не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

Учитывая, что исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Коновалова С.Д. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Коновалова С.Д., суд полагает необходимым на основании ст.88, 98 ГПК РФ взыскать с Коновалова С.Д. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Коновалову С.Д. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» сумму задолженности по договору займа № № от 11.03.2020 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Коновалова С.Д. к ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о признании недействительным договора займа в части размера процентной ставки за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Коновалова С.Д. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                         И.Н. Савченко