Решение по делу № 1-37/2018 от 29.12.2017

Дело №1-37/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                            30 марта 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Даниловой В.И.,

законного представителя потерпевших Д. и А. - Ф.,

подсудимого Уткина И.А.,

защитника – адвоката Дуплеца Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уткина И. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уткин И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Уткин И.А. находясь на первом этаже во втором подъезде ... Республики Коми, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера взломал входную дверь тамбурного помещения, после чего незаконно проник в тамбурное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда похитил имущество, принадлежащее Д. и А., а именно: а всего имущества на общую сумму ... рублей ... копеек.

С похищенным имуществом Уткин И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. и А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Уткин И.А. осознает.

    Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевших Ф. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Уткина И.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения о личности Уткина И.А., не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Уткина И.А. из материалов дела не усматривается, поскольку сведениями о лице, совершившем преступление, органы предварительного расследования располагали до ее написания, а также изъяли похищенное имущество в ходе осмотра автомобиля, которым управлял Уткин И.А. Вместе с тем, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Уткина И.А. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, Уткин И.А. не работает, положительно характеризуется по месту жительства, что ранее он не судим и не привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Уткиным И.А. преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым Уткину И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, в частности, конверты с ватной палочкой с возможным биологическим веществом, фрагментом следа обуви, пакет с полимерным прозрачным пакетом со следами рук и короб пластиковый со следами рук, гвоздодер, подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства - переданные владельцам, следует оставить за ними.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Уткина И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание - ... часов обязательных работ.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 01.02.2018, окончательно назначить Уткину И.А. наказание – ... часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Уткина И.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: считать возращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 О.С.Исип