Решение по делу № 12-85/2019 от 26.07.2019

Дело № 12-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск                                                                                2 сентября 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление ... от ... вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД «Заводоуковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ к административным наказаниям в виде штрафов, наказания исполнены,

у с т а н о в и л:

           Постановлением ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

      Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, так как ... в 09 часов 35 минут инспектор ГИБДД МО МВД «Заводоуковский» ФИО3 вынес и вручил копию постановления ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в котором установлено, что он ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное постановление отменено, либо изменено не было, либо у заявителя отсутствует информация об этом. На момент составления административного материала, он пояснил инспекторам, что у него уже было правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, то есть правонарушение было зафиксировано с помощью фотофиксации, но данное правонарушение совершил не он, а другой человек на транспортном средстве, зарегистрированном за ФИО1 ... в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа уплачена в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. ... ФИО1 было получено уведомление о том, что ... в 10:00 необходимо явиться в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Явиться он не смог, так как получил уведомление лишь ... ... ФИО1 получил копию протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, составленном в отношении него ... вместе с сопроводительным письмом, из которого следовало, что он уже повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и стал ждать постановления по делу об административном правонарушении для его обжалования. ФИО1 считает, что за одно правонарушение в отношении него составлено два административных материала. На основании изложенного, просит суд отменить постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 (...).

      При рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО1 не явился, согласно постановлению от ... он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.... Сведений о причинах неявки суду не представил.

       На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит значения круглых сигналов светофора.

       В пункте 6.13 ПДД РФ, указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., ФИО1 ... в 09 часов 17 минут на ... в ..., в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком ... осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в течение года. Дата рассмотрения административного правонарушения была назначена на ... Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1 (л.д....

       В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ... старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 ФИО1 направлялось уведомление о том, что ... в 10 часов 00 минут ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении (л.д.... указанное уведомление, согласно отчета об отслеживании почтового отправления было получено ФИО1 лишь ... (л.д.... однако, в данном отчете также имеется отметка о неудачной попытке вручения извещения ....

Таким образом, можно сделать вывод о том, что требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

... в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление, на рассмотрении дела он не присутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

... старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 ФИО1 направлялась копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ № ..., составленном ... (л.д... указанную копию протокола ФИО1 получил ... (л.д.... также в отчете об отслеживании почтового отправления содержится информация о неудачной попытке вручения извещения ФИО1 ....

Следовательно, ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ... надлежащим образом, неполучение им извещения ... произошло по субъективным причинам, зависящим от ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Что касается остальных доводов ФИО1, судом установлено следующее:

Из копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, судом установлено, что ... в 09 часов 35 минут ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 вынесено постановление ..., согласно которому ... в 09 часов 17 минут управляя автомобилем Хонда Цивик, с государственным регистрационным знаком ... на перекрестке ... в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД, совершил движение на запрещающий сигнал светофора (л.д.18). Копию постановления ФИО1 получил ....

Согласно рапорта старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ..., при внесении в информационную базу ФИС ГИБДД постановления ..., было установлено, что гражданин ФИО1 ранее совершал данное правонарушение ..., вступившее в законную силу ..., ответственность за повторное административное правонарушение, предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В связи с этим, постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д....

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от ..., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАп РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и направлено на новое рассмотрение (л.д.... о чем в этот же день ФИО1 было направлено уведомление (л.д....

Согласно ответа на запрос суда из ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ..., в базе данных ФИС ГИБДД –М, имеются сведения о том, что ... в отношении гражданина ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу ..., представить копию постановления не могут, так как данное постановление выносилось ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Наказание по данному постановлению исполнено. На данное обстоятельство ссылается в своей жалобе и ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом ГИБДД дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были проверены в настоящем судебном заседании, опровергнуты материалами дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и зафиксированное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области совершил не он, а другое лицо на его автомобиле, суд расценивает как способ защиты, поскольку постановление от ... вынесенное ЦАФАП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ..., сведений о его отмене не представлено, предметом рассмотрения настоящей жалобы является постановление от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, а факт оплаты ФИО1 административного штрафа по постановлению ... от ... в размере 500 рублей, которое в последствии было отменено, не говорит о незаконности обжалуемого акта должностного лица ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский».

       В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

         Постановление ... от ... вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД «Заводоуковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

                        Судья          /подпись/                  О.В. Рушкина