Решение по делу № 12-433/2013 от 22.01.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Груздев С.В.                    Дело № 33-4610/2012

                                        А-57

04 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.         

судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Алехину В.В., Алехиной В.А., Буш Е.А., Сахно С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Алехина В.В.

на заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алехина В.В., Алехиной В.А., Буш Е.А., Сахно С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № - <данные изъяты> копейку.

Расторгнуть Кредитный договор № от 29 мая 2009 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Алехиным В.В., Алехиной В.А.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 обратился в суд с исковым заявлением к Алехину В.В., Алехиной В.А., Буш Е.А., Сахно С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № созаемщикам Алехину В.В., Алехиной В.А. кредит на недвижимость в размере <данные изъяты> рублей под поручительство Буш Е.А., Сахно С.С. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось. Последний платеж по кредитному договору произведен 26 декабря 2011 года, однако просроченный долг погашен не был. По состоянию на 27января 2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с созаемщиков и поручителей указанную сумму и размер госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд и расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с созаемщиков и поручителей сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и размер государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Алехин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным определением обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Алехиным В.В., Алехиной В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Алехину В.В., Алехиной В.А. кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 15,50% годовых сроком по 29 мая 2019 года, для приобретения дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. <адрес>. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение предоставленного кредита Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 в этот же день с Буш Е.А. и с Сахно С.С. были заключены договоры поручительства.

По условиям срочного обязательства №1, к кредитному договору № от 29 мая 2009 года, Алехин В.В., Алехина В.А. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2009 года в сумме <данные изъяты> копейки рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> копейки одновременно с уплатой процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815, при этом правильно определив сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 29 мая 2009 года Алехиным В.В., Алехиной В.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, поскольку имеется нарушение графика платежей.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 в адрес Алехина В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается уведомлением.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены п. 5.2.5. кредитного договора № от 29 мая 2009 года, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора № от 29 мая 2009 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Алехиным В.В., Алехиной В.А., а также взыскании в солидарном порядке с Алехина В.В., Алехиной В.А., Буш Е.А., Сахно С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № - 419 744,61 рублей.

Также судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Алехина В.В. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы им не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алехина В.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: