Решение по делу № 2-181/2020 (2-3197/2019;) от 14.10.2019

Дело №2-181/2020

УИД 23RS0011-01-2017-004592-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                03 марта 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Петровой Марии Юрьевне,

    с участием:

    представителей истца: Корсунцевой В. А. – Коршикова И. Ю., Корсунцевой О. Б. и Горкавого И. Г., действующих на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика – Оганнисян А. В.,

    представителя ответчика: Синицкой Т. Н. – Лазариди О. АнатО., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунцевой В. А. к Оганнисян А. В., Оганнисяну Д. Р. и Синицкой Т. Н. о признании недействительными в силу ничтожности договоров дарения и купли-продажи дома и земельного участка, о признании недействительной в силу ничтожности расписки о получении денежных средств, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, заключенного с Оганнисян А.В. 08.06.2016 г., недействительным в силу ничтожности договора купли – продажи дома и земельного участка, заключенного между Оганнисян А.В. и Синицкой Т.Н., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной (ничтожной) расписки на сумму 3 300 000 тыс. рублей,    восстановлении права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>

    В обоснование исковых требований истец указала, что 08.06.2016 г. между ней и Оганнисян А.В. заключен договор дарения земельного участка площадью 419 кв.м, кадастровый номер №, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 106,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> Заключенная сделка является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку – договор купли-продажи. Кроме того, договор дарения совершен под влиянием обмана, который выразился в том, что ответчиками ей были сообщены ложные сведения о возможности получения ею налоговой выгоды в случае оформления сделки купли-продажи дома и земельного участка в форме договора дарения. Также оспариваемая сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Неправомерный характер сделки, по её мнению, заключался в изначальном отсутствии у ответчиков Оганнисян А.В. и Оганнисян Д.Р. намерения оплачивать приобретаемое имущество. При заключении указанной сделки она находилась под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, являясь пожилым человеком, перенесшим тяжелое заболевание. Ответчики, злоупотребляя её доверием, уговаривая и настаивая на необходимости заключения договора дарения, ввели её в заблуждение, которое выразилось в том, что она совершила не ту сделку, которую намеревалась совершить, поэтому, по её мнению, заключенный договор является недействительным. Так как в дальнейшем Оганнисян А.В. продала спорные объекты недвижимости Синицкой Т.Н., заключенный между ними договор также является ничтожной сделкой, поскольку совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка. Поэтому просит признать заключенные сделки ничтожными и восстановить её право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. При этом расписку, выданную на имя Оганнисяна Д.Р. на сумму «3300000 тысяч» (как указано в расписке), просит признать    ничтожной.

    Ответчик Оганнисян Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Ответчик Оганнисян А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, считая их необоснованными, поскольку договор дарения с Корсунцевой В.А. заключен в установленном порядке. При этом истцом получено согласие супруга на заключение договора дарения. При продаже жилого дома и земельного участка Синицкой Т.Н. Корсунцева В.А. присутствовала, показывала покупателю дом. После продажи недвижимости истцу были переданы деньги в сумме 3 300 000 руб., материальных претензий с её стороны не было. Однако через несколько месяцев после оформления договора купли-продажи и передачи денег стали звонить родственники Корсунцевой В.А., утверждая, что денежные средства за жилой дом и земельный участок им не возвращены.

    Ответчик Синицкая Т.Н. в лице своего представителя исковые требования не признала, указав, что по договору купли-продажи, заключенному с Оганнисян А.В. ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

    Жилой дом и земельный участок ей показывала Корсунцева В.А., пояснив, что подарила их Оганнисян А.В., называя её племянницей. Жилой дом и земельный участок приобретены ею в рассрочку до 29.09.2016 г. за 4 000 000 руб. Жилой дом и земельный участок переданы ей представителем Оганнисян А.В. - Байбаковым В.Д. по акту от 11.09.2016 г. При передаче дома присутствовала и Корсунцева В.А. Полный расчет был произведен с Оганнисян А.В. 23.09.2016 г. Через несколько дней Корсунцева В.А. принесла ей квитанции по оплате за электроэнергию, подтвердив в разговоре, что жилой дом и земельный участок подарен ею Оганнисян А.В., поскольку между ними близкие отношения и семья Оганнисян ей помогала, когда она одна проживала в указанном доме. Поскольку истец знала о заключении оспариваемого договора, принимала непосредственное участие в процессе совершения сделки, просит отказать в иске, считая, что она является добросовестным покупателем.

    Выслушав стороны,    исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Как установлено в судебном заседании, Корсунцевой В.А. на праве собственности принадлежали земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 419 кв.м, кадастровый номер №, и дом, назначение: жилое, площадью 106,4 кв.м, этажность: 2, подземная Этажность: 0, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

    Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается погашенными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Корсунцевой В. А. и Оганнисян А. В. заключен договор дарения дома и земельного участка по адресу: <адрес>

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п.1 ст. 161 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества является сделкой, совершаемой в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Из пояснений представителей истца следует, что договор дарения    Корсунцева В.А. заключила, доверившись семье Оганнисян, которую знала длительный период.

При этом истец имела намерения продать принадлежащее ей недвижимое имущество, что подтверждается распиской, из которой следует, что Оганнисян Д.Р. обязался передать Корсунцевой В.А. денежные средства в сумме 3 800 000 руб. в срок до 01 декабря 2016 г., что не оспаривалось ответчиками.

Из представленной расписки также следует, что истцу           Оганнисяном Д.Р. передана денежная сумма в размере 300 000 руб., что не оспаривается истцом.

Согласно с.1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с её притворностью необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Однако договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку расчет между сторонами в полном объеме не произведен, недвижимость покупателям не передана, Корсунцева В.А. после совершения сделки продолжала пользоваться недвижимостью.

Согласно представленному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Оганнисян А.В. и Синицкой Т.Н., стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, площадью 416 кв.м, и дома, площадью 106,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

02.09.2016г. между Оганнисян А.В. и Синицкой Т.Н. заключен договор купли-продажи,    в соответствии с которым Синицкая Т.Н. приобрела у Оганнисян А.В. спорные объекты недвижимости за 4 000 000 руб.

Денежные средства получены продавцом полностью, что подтверждается представленными расписками.

В соответствии с актом приема – передачи от 11.09.2016 г., покупатель в лице своего представителя Байбакова В.Д., приняла земельный участок и расположенный на нем дом.

Таким образом, в результате заключенных сделок истец лишилась недвижимого имущества и не получила оговоренную сторонами денежную сумму за его отчуждение.

Оценивая представленную расписку от имени Корсунцевой В.А. от 02.09. 2016 г. о получении денежных средств в сумме, как указано в расписке: «3 300 000 тысяч рублей», суд принимает во внимание, что, хотя расписка и подписана истцом, однако выполнена не ею.

При этом суд учитывает преклонный возраст истца и её состояние здоровья, что при заключении оспариваемой сделки не позволяло ей должным образом оценить как заключаемую сделку, так и оспариваемую расписку.

Также суд принимает во внимание, что Оганнисяном Д.Р. не представлены доказательства наличия у него указанной суммы денежных средств и передачи её Корсунцевой В.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заключенная между Корсунцевой В.А. и Оганнисян А.В. сделка является недействительной, Оганнисян А.В. была не вправе распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в силу чего заключенный между Оганнисян А.В. и Синицкой Т.Н. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2016 г. является недействительным в силу его ничтожности.

На основании п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником иди другим лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корсунцевой В. А. к Оганнисян А. В., Оганнисяну Д. Р. и Синицкой Т. Н. о признании недействительными в силу ничтожности договоров дарения и купли-продажи дома и земельного участка, о признании недействительной в силу ничтожности расписки о получении денежных средств, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 419 кв.м, кадастровый номер №, и дома, назначение: жилое, площадью 106,4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Корсунцевой В. А. и Оганнисян А. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 419 кв.м, кадастровый номер №, и дома, назначение: жилое, площадью 106,4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, между Корсунцевой В. А. и Оганнисян А. В., прикрываемый договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 419 кв.м, кадастровый номер № и дома, назначение: жилое, площадью 106,4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между    Оганнисян А. В. и Синицкой Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- восстановить право собственности Корсунцевой В. А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 419 кв.м, кадастровый номер №, и дом, назначение: жилое, площадью 106,4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности Синицкой Т. Н. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 419 кв.м, кадастровый номер №, и дом, назначение: жилое, площадью 106,4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 0, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительной расписку, выполненную от имени Корсунцевой В. А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Оганнисяна Д. Р. денежной суммы - «3300000 тысяч рублей» без расшифровки указанной суммы прописью.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ