Решение по делу № 1-99/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-99/2022

УИД 33RS0001-01-2022-000350-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                               город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Козлова И.В.,

защитника – адвоката Леньшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Ильи Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., осужденного:

- приговором .... от 2 февраля 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, постановлением .... от 27 октября 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 1 день в колонии поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 29 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

установил:

Козлов И.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 года Козлов И.В. постановлением ...., вступившим в законную силу 17 марта 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 30 ноября 2020 года Козлов И.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 30 ноября 2020 года около 23 часов 30 минут Козлов И.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком .... и у дома 23 по ул. Московское шоссе г. Владимира был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, которым в ходе проверки у Козлова И.В. установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим указанным уполномоченным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», от которого Козлов И.В. умышленно отказался, о чем 30 ноября 2020 года в 23 часа 40 минут составлен протокол 33 АГ 0000519. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Следовательно при вышеуказанных обстоятельствах Козлов И.В. 30 ноября 2020 года около 23 часов 30 минут вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Козлов И.В. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии дознания, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Козловым И.С. своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем действия Козлова И.В. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает ...., признание вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на признание вины Козловым И.В., суд не усматривает оснований для признания смягчающим виновному наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно действующему законодательству данное смягчающее наказание обстоятельство имеет место быть, если лицо представило дознанию информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. По материалам дела таких фактов не установлено.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что виновный ...., ...., постоянное место жительства (л.д. 88-89), на день совершения преступления .... (л.д. 90), .... (л.д. 99, 100), .... (л.д. 101-102), .... (л.д. 103).

Поведение Козлова И.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности Козлова И.В., в том числе его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения Козлова И.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что приговором .... от 2 февраля 2021 года Козлов И.В. был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы. Настоящее преступление совершено до указанного приговора в связи с чем, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению Козлову И.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. При сложении наказаний суд учитывает ч.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой 240 часам обязательных работ соответствует 3 месяца исправительных работ.

То обстоятельство, что наказание по приговору .... от 2 февраля 2021 года отбыто Козловым И.В. в полном объеме, не исключает необходимость назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по смыслу закона, зачету в окончательное наказание подлежит наказание по первому приговору и в случае его полного отбытия (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58). При этом, если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида (абз. 5 указанного пункта Пленума). Из материалов дела следует, что по приговору .... от 2 февраля 2021 года Козлов И.В. отбыл 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, неотбытый срок указанного вида наказания в размере 6 месяцев 5 дней постановлением .... от 27 октября 2021 года был заменен более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 1 день в колонии поселении. Наказание отбыто в полном объеме 29 ноября 2021 года. Таким образом, в срок наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету отбытое Козловым И.В. наказание, как в виде исправительных работ, так и в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: транспортное средство оставить по принадлежности его собственнику, диск с видеозаписью произошедших событий, чек технического средства хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Леньшиной О.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Козлова Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Окончательное наказание назначить Козлову И.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч.2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору .... от 2 февраля 2021 года, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания Козлова И.В. наказание, отбытое им по приговору .... от 2 февраля 2021 года, в виде 25 (двадцати пяти) дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработной платы, а также в виде 2 (двух) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козлова И.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком .... оставить по принадлежности владельцу ФИО10; диск с видеозаписью произошедших событий, чек технического средства «Алкотектор ПРО-100 тач» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов