Решение по делу № 22-774/2024 от 17.01.2024

Судья Арсенюк Ю.С.                                                                Дело № 22-774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Хаева И.Р. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Халилова А.И., представившего удостоверение № 2731 и ордер № 001225,

осужденного Ершова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильманова М.Р. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 25 декабря 2023 года, которым

Ершов Артур Константинович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года 06 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционного представления и возражений на него, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного преставления, объяснения осужденного Ершова А.К., выступление адвоката Халилова А.И., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ершов А.К., как указано в приговоре суда, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 13,17 грамма, то есть в крупном размере.

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки Mersedes Benz GIC 250 с государственным регистрационным номером .... 799/RUS, припаркованного возле дома №1А по улице Николая Ершова города Казани, проведенного в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут 27 мая 2023 года

Органом предварительного расследования Ершову А.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам.

В судебном заседании Ершов А.К. вину в предъявленном обвинении по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не признал, при этом показал, что 26 мая 2023 года посредством мессенджера «Телеграмм» незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного потребления в размере 15 грамм за 25 000 рублей, при этом сразу же назально употребил около 2 грамм, после чего поехал на дискотеку в развлекательный центр «Корстон», где в дальнейшем употреблял спиртные напитки. В районе 5-6 утра 27 мая 2023 года собирался ехать домой, но на парковке при управлении автомобилем был задержан сотрудниками полиции. Когда они увидели в салоне автомобиля оружие, то вызвали СОГ. При понятых произвели личный досмотр, осмотр автомобиля, взяли смывы с рук, повезли на медосмотр. Также в автомобиле были найдены наркотические средства, электронные весы и зип-пакеты. Электронные весы ему необходимы для взвешивания продуктов, поскольку является поваром и часто выезжает на выездные мероприятия. Зип-пакеты ему необходимы, поскольку занимается бисерным плетением, которое приносит неплохой доход. При изъятии вещей из машины, сотрудники полиции изъяли несколько зип-пакетов с бисером, готовыми бусами и браслетами на продажу, но почему-то не указали это в протоколе. Также при обыске дома у него изъяли еще одни весы, которые хранились вместе с другими кухонными принадлежностями, и было обнаружено 7 кг бисера, который также не был указан в протоколе. Изначально употреблял до 1 грамма наркотиков в день, потом вошло в привычку, и доза возросла до 2-3 грамм за раз, в день мог употребить несколько раз. Финансовой потребности в сбыте наркотических средств с целью заработка не было, поскольку зарабатывал достаточно, и мог позволить арендовать себе дорогую машину каждый день.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманов М.Р., считая приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Ершова А.К. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ. При этом судом оставлено без должной оценки то, что количество изъятого у Ершова А.К. наркотического средства составляет крупный размер, в ходе выемки 29 мая 2023 года у Ершова А.К. были изъяты в том числе зип-пакеты в количестве 104 штук и сумка зеленого цвета (т. 1 л.д. 94-96), а также электронные весы, на которых экспертным путем были обнаружены следы наркотического средства. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Ершова А.К. признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Также полагает, что указанные обстоятельства опровергают положенные судом в основу приговора показания Ершова А.К. о том, что изъятые у него по месту жительства электронные весы необходимы ему для взвешивания продуктов, а большое количество зип-пакетов – для занятия вязанием бисером. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Ершов А.К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228 УК РФ, что не соответствует предъявленному обвинению. Кроме того, считая несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, назначенное Ершову А.К. наказание указывает, что при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы судом не была учтена особая дерзость совершенного преступления, его повышенная общественная опасность, направленность против здоровья населения и общественной нравственности, а также то, что сам Ершов А.К. ни на предварительном расследовании, ни в ходе судебного разбирательства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не оказал.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Халилов А.И. просит оставить его без удовлетворения, приговор в отношении Ершова А.К. без изменения. В обоснование возражения приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, квалификацию действий Ершова А.К., данную судом первой инстанции считает правильной, назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда о виновности Ершова А.К. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Ершова А.К. его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из которых следует, что примерно в 06 часов 33 минуты 27 мая 2023 года возле дома №1А по улице Николая Ершова города Казани, рядом с выездом с территории ТРК «Корстон», возле шлагбаума, сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани, в том числе ФИО1, в автомобиле марки Мерседес-Бенц GIC 250 с государственным регистрационным номером .... 799/RUS был замечен мужчина с признаками алкогольного опьянения. При проверке документов была установлена личность мужчины – Ершов А.К.. Из-за подозрительного поведения мужчины инспектором ДПС ФИО1 было принято решение о проведении личного досмотра Ершова А.К. и осуществлен вызов на место следственно-оперативной группы с целью осмотра вышеуказанного автомобиля. Перед началом досмотра Ершову А.К. было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что Ершов А.К. пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Ершова А.К. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было. По прибытии на место следственно-оперативной группы, в ходе проведенного с участием тех же самых понятых осмотра автомобиля марки Мерседес-Бенц GIC 250 с государственным регистрационным номером .... 799/RUS, были обнаружены и изъяты: в салоне на полу переднего пассажирского сиденья – предмет похожий на автомат АК; на полу возле заднего пассажирского сиденья за пассажирским передним креслом – предметы похожие на патроны от автомата АК, фрагменты бумаги; в багажнике автомобиля – рюкзак черного цвета, сумка через плечо зеленого цвета, внутри которой находилась картонная коробка черного цвета, а в ней полимерный пакет с неизвестным веществом, карманные весы, в черном рюкзаке – патрон, магазин для оружия; на переднем пассажирском сиденье – предмет похожий на пистолет и магазин. Далее в присутствии понятых было произведено изъятие смывов с рук и защечного эпителия у Ершова А.К., о чем были составлены соответствующие протоколы. Также в присутствии понятых сотрудник полиции произвел изътие у Ершова А.К. сотового телефона марки IPhone 13 Pro Max.

Кроме того, вина Ершова А.К., в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки Мерседес-Бенц GIC 250 с государственным регистрационным номером .... 799/RUS, припаркованного рядом с домом №1А по улице Н. Ершова города Казани, были обнаружены и изъяты: на полу переднего пассажирского сиденья – сумка через плечо зеленого цвета, внутри которой картонная коробка черного цвета в которой обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом, карманные весы (т.1 л.д. 6-13);

- справкой об исследовании № 715 от 27 мая 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые сино-нимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 13,17 грамма (т.1 л.д. 31);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 906 от 06 июня 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 13,12 грамма является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1 л.д. 71-75);

- заключением судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека (ДНК-анализ) № 611 от 15 августа 2023 года, согласно которому на представленной для исследования коробке обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от Ершова А.К. (т.1 л.д. 52-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: сейф-пакет «95266010» с оттиском круглой печати «№ 085 эксперт МВД по Республике Татарстан» на котором имеется пояснительная надпись: «к справке №715 от 27.05.2023»; бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись: «Смыв защечного эпителия Ершова А.К. 27.03.1993 г.р. изъятый 27 мая 2023 года по адресу г. Казань ул. Ершова, 1А; сейф-пакет «95266011» с оттиском круглой печати «№ 085 эксперт МВД по Республике Татарстан», на котором имеется пояснительная надпись: «1/2 К справке №715 от 27.05.2023»; сейф-пакет «89230169» с оттиском круглой печати «№ 085 эксперт МВД по Республике Татарстан», на котором имеется пояснительная надпись: «ОП2 г. Казань стоянка а/м осмотр а/м г.н. .... 27.05.2023 ул. Ершова, 1А ТЦ Корстон Мерседес … Изъято: эл. весы … с вещ. белого цвета из сумки зеленого цвета в багажнике а/м …»; полимерный пакет на котором имеется пояснительная надпись: «27.05.2023 … Смыв с контрольный с шеи … изъяты у Ершов А.К.; полимерный пакет на котором имеется пояснительная надпись: «27.05.2023 … Смыв с правой руки … изъяты у гр. Ершова А.К; полимерный пакет на котором имеется пояснительная надпись: «27.05.2023 … Смыв с левой руки … изъяты у Ершова А.К.; сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro max». Данный телефон в корпусе белого цвета, сам телефон в чехле черно-прозрачного цвета, внутри телефона имеется сим-карта «Тинькофф» с надписью 7425. Информации, интересующей следствие выявлено не было; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 27.05.2023, в ходе которого запрещенных предметов в гражданском обороте не обнаружено; протокол изъятия вещей и документов от 27.05.2023, в соответствии с которым произведено изъятие сотового телефона марки Айфон 13 PRO MAX; протокол изъятия смывов с рук от 27.05.2023 согласно которому произведено изъятие смывов с левой руки, с правой руки, контрольный смыв с правого предплечья, смыв защечного эпителия у Ершова А.К. Постановлением следователя от 28 мая 2023 года указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32-34, 35-36);

    - протоколом выемки от 29 мая 2023 года, согласно которому у обвиняемого Ершова А.К. изъяты: рюкзак черного цвета, кепка черного цвета, зип-пакеты в количестве 104 штук, две штуки презервативов, сумка зеленого цвета, чистки от угрей выполненные из металла в количестве двух штук, паспорт на списанное охолощенное оружие модели «Вепрь-КМ», медицинское заключение №000004540 серии 88, уведомление о приобретении (продаже, дарении) списанного оружия, зеленая сумка от автомата, пергаментная бумага в виде рулона, кошелек кожаный в котором находятся денежные средства в размере 3200 рублей, сотовый телефон марки IPhone 7 (т.1 л.д. 94-96);

    - протоколом обыска от 30 мая 2023 года, согласно которому по месту жительства Ершова А.К. по адресу: <адрес> прихожей обнаружены и изъяты в рюкзаке серого цвета электронные весы (т.1 л.д. 116-119);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 30 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, на котором имеется пояснительная надпись: «30.05.2023 г. Казань. В ходе обыска по адресу <адрес> Ершова Артура; рюкзак черного цвета, внутри которого никаких предметов не обнаружено; сумка зеленого цвета, поясная, внутри которой никаких предметов не обнаружено; сумка от автомата, внутри которой никаких предметов не обнаружено; рулон пергаментной бумаги коричневого цвета; кепка черного цвета с надписью 511; пара носков белого цвета, две пачки презервативов; две чистки от угрей, выполненные из металла серебристого цвета; кошелек коричневого цвета выполненный из кожи, внутри которого имеются денежные средства сумме 3200 рублей; сотовый телефон марки «Iphone 7», в котором интересующей следствие информации выявлено не было; зип-пакеты в количестве 104 штук, бесцветные; уведомление о приобретение (продаже, дарении) списанного оружия; паспорт на списанное охолощенное оружие – карабин охотничий самозарядный модель «Вепрь-КМ» калибра 7,62*39 модель «АКМС-СХ». Данный паспорт выполнен в виде книжки, на 6 листах. Постановлением следователя от 30 мая 2023 года указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 123-129, 130).

Вышеперечисленные доказательства, проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о виновности Ершова А.К. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, но не подтверждают его намерение сбыть имевшиеся у него наркотические средства, поэтому судебная коллегия, признавая правильной оценку судом представленных доказательств, находит обоснованным мотивированное решение суда о переквалификации действий Ершова А.К. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Ершовым А.К., значимые для разрешения дела по существу, и, придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционном представлении на заключение эксперта № 907 от 06 июня 2023 года, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу (обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 мая 2023 года) обнаружено наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 73-75), также не опровергает выводов суда первой инстанции и не является бесспорным доказательством причастности Ершова А.К. к незаконному сбыту наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованно мягком наказании, назначенном судом осужденному Ершову А.К., в связи с чем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений части 2 статьи 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений части 3 статьи 60 УК РФ.

По смыслу статьи 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия Ершова А.К., а также данные о его личности.

Так, судом учтено то, что Ершов А.К. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.248-251), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.253), считается не привлекавшимся к административной ответственности, не судим.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел признание Ершовым А.К своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Вместе с тем, как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, судом, хоть и указано в приговоре, но фактически не учтено при назначении наказания то обстоятельство, что Ершовым А.К. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, а также не в полной мере учтены все сведения о личности подсудимого, который длительное время являлся потребителем наркотических средств, допускал управление транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение об условном наказании Ершову А.К. не может быть признано обоснованным, при этом, приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Ершову А.К. наказание не будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в связи с чем, приговор в отношении него подлежит изменению, с исключением из приговора суда указания на применение статьи 73 УК РФ при назначении ему наказания, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ершова А.К. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 и УК РФ по делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения назначенного наказания Ершова А.К. необходимо заключить под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания и заключения под стражу.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд ошибочно указал о том, что Ершов А.К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228 УК РФ, тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия расценивает данное обстоятельство как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно не путем отмены судебного решения, а посредством внесения во вводную часть приговора соответствующего уточнения.

В остальной части приговор суда в отношении Ершова А.К. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 25 декабря 2023 года в отношении Ершова Артура Константиновича изменить.

Во вводной части приговора уточнить, что Ершов А.К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Ершову А.К. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Ершову А.К. определить исправительную колонию общего режима.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ершова А.К. под стражей в период с 29 мая по 25 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания Ершова А.К. заключить под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания и заключения под стражу, то есть со 02 февраля 2024 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильманова М.Р. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

        Судьи: