Решение по делу № 2-1884/2019 от 01.03.2019

54RS0001-01-2018-004852-80

Дело № 2-1884/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                       г.Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Павла Вячеславовича к Крючкову Дмитрию Эдуардовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжов П.В. обратился в суд с иском к Крючкову Д.Э. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный между Рыжовым П.В. и Крючковым Д.Э.

В обоснование искового требования указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал в собственность истца, а истец принял указанный выше автомобиль.

Впоследствии сотрудниками правоохранительных органов было выявлено, что знаки идентификационного номера на кузове и двигателе автомобиля подвергались изменениям, кузов автомобиля имел первоначально иной идентификационный номер, с которым данный автомобиль значится в розыске за ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы.

/дата/ в ОД ОП № «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску по данном факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 326 УК РФ.

/дата/ дознание по данному уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, автомобиль у истца изъят, признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию Управления МВД России по <адрес>.

В подписанном истцом и ответчиком договоре купли-продажи покупная цена автомобиля была обозначена как 100000,00 руб. и содержится отметка ответчика в получении указанной денежной суммы. Вместе с тем, за купленный автомобиль истец оплатил ответчику 410000,00 руб., что подтвержадется протоколом допроса и объяснением Крючкова Д.А., содержащимися в материалах уголовного дела. Заниженная покупная цена автомобиля была внесена в договор купли-продажи по просьбе самого ответчика.

Истец указывает, что регистрация автомобиля на его имя невозможна, он лишен возможности пользоваться транспортным средством, которое фактически обременено правами третьего лица.

Истец о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Б, действующая на основании доверенности (л.д. 21-22), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Крючковым Д.Э. (продавец) и Рыжовым П.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки «<данные изъяты>.

Из текста договора следует, что покупатель получил транспортное средство, а продавец денежные средства в счет его оплаты, т.е. сделка была исполнена сторонами (л.д. 8).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при постановке транспортного средства на регистрационный учет сотрудником ГИБДД было выявлено изменение номерных агрегатов транспортного средства марки <данные изъяты>.

/дата/ дознавателем отдела полиции № «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, при этом указано, что в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте изменило маркировочные обозначения номерных агрегатов автомобиля марки «Мазда 3», гос. номер №, принадлежащего Рыжову П.В. Факт изменения был выявлен /дата/ сотрудниками 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РОсс    РосРОРоссии по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г.Новосибирску от /дата/ дознание по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, от /дата/, на основании постановления дознавателя о назначении судебной экспертизы, у представленного на исследование автомобиля «<данные изъяты>» является не первоначальным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем:

- удаления (вырезания) маркируемого участка щита передка кузова со знаками первоначального идентификационного номера автомобиля, с последующей установкой при помощи сварки в образовавшийся проем отдельной металлической пластины общим размером № мм с нанесенным на ней заводским способом вторичным идентификационным номером №

- удаления с правой центральной стойки кузова, таблички (наклейки) завода – изготовителя с обозначением первоначального идентификационного номера и установки на ее месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера №».

Кузов автомобиля имел первоначальный идентификационный номер «№».

Маркировочное обозначение двигателя у данного автомобиля частично подвергалось уничтожению. Путем спиливания (срезания) слоя металла в месте расположения последних трех знаков маркировки (л.д. 15-18).

/дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д.19, 20).

В материалы дела представлен рапорт старшего дознавателя о помещении транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. "ж", "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от /дата/ N 711.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от /дата/, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от /дата/) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, при производстве регистрационных действий в регистрационном отделе ГИБДД МОТН № было обнаружено, что вышеуказанное транспортное средство имеет существенные недостатки - маркировочные обозначения транспортного средства подвергались изменению. Эти недостатки невозможно устранить, что не представляет возможным дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, как участника дорожного движения, в связи с нарушением законодательства о регистрации транспортных средств, а именно Приказа МВД РФ от /дата/ №.

В обоснование требований фактически истец указывает, что заключая договор купли-продажи транспортного средства, продавец должен был передать истцу автомобиль, пригодный для использования по целевому назначению. Между тем, произведенная в автомобиле замена препятствует его использованию по целевому назначению, что является существенным недостатком.

При этом доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после совершения договора купли-продажи транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Суд полагает с учетом установленных обстоятельств по делу, что истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов. При этом судом установлено, что указанные изменения были совершены до продажи автомобиля истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства лишился того, на что был вправе рассчитывать, поскольку выявленные у автомобиля недостатки не позволяют использовать его по назначению, не соответствует требованиям к качеству товара, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца о цене проданного автомобиля суд, исходит из протокола допроса свидетеля Крючкова Д.Э. от /дата/, из которого следует, что ответчик Крючков Д.Э. подтвердил, что спорный автомобиль он продал Рыжову Павлу за 410000,00 (четыреста десять тысяч) рублей, при этом по обоюдной договоренности в договоре купли-продажи была указана сумма покупки 100000,00 (сто тысяч) рублей.

Оснований не доверять данным показаниям ответчика Крючкова Д.Э. у суда не имеется, поскольку Крючков Д.Э. был допрошен в рамках уголовного дела и был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный между Рыжовым П.В. и Крючковым Д.Э. подлежит расторжению, и с Крючкова Д.Э. в пользу Рыжова П.В. полежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты цены договора в размере 410000,00 руб.

    По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рыжова Павла Вячеславовича к Крючкову Дмитрию Эдуардовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный между Рыжовым Павлом Вячеславовичем и Крючковым Дмитрием Эдуардовичем.

Взыскать с Крючкова Дмитрия Эдуардовича в пользу Рыжова Павла Вячеславовича денежные средства в размере 410000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)